— 4l>3 — 



la réflexion double ou triple de loul objet ainsi réfléchi. 

 On s'assure aisément de ce fait en observant un petit corps 

 quelconque, une baguette ou la flamme d'une bougie vue 

 quelque peu obliquement sur un miroir de verre ordinaire. 

 On en apercevra une image principale accompagnée laté- 

 ralement de deux autres plus faibles, une de chaque côté (1). 

 C'est ce qui altère la qualité de la lumière. Bien que l'on 

 puisse corriger ce défaut dans une certaine mesure par 

 l'emploi du condensateur et d'un miroir argenté sur sa face 

 extérieure, l'on n'y parvient pas complètement. Toutefois, 

 la mise au point sur la flamme directement se fait plus vite 

 et mieux que quand on se sert du miroir. Le bord de la 

 flamme, que l'éclairage soit direct ou réfléchi, donnera gé- 

 néralement une bande de lumière sufflsamment large 

 pour tous les objectifs de 6 millimètres de distance focale et 

 au dessous. Si l'on se servait quand même du miroir, il 

 serait préférable d'en employer un argenté extérieurement 

 ce que peut faire le premier opticien venu. L'on éviterait 

 au moins ainsi la multiplicité des images (2). 



III. — (Comment doit-on se servir du condensateur 

 achromatique? Il n'y a pas bien longtemps encore que 

 l'usage de cet instrument demeurait limité à quelques micro- 

 graphes expérimentés — des spécialistes par le fait — tan- 

 dis que la majorité deshistologistesle considéraient comme 

 un accessoire quelque peu superflu. Mais aujourd'hui les 

 choses ont bien changé et son emploi est à peu près uni- 

 versel, grâce probablement au plaidoyer fait en sa faveur 

 et à la démonstration de son utilité par le D'' R. Koch 

 dans ses premiers travaux classiques sur les bactéries 

 pathogènes. 



Il me semble évident que cet instrument doit être aussi 

 parfaitement que possible, sinon tout à fait, achromatique. 

 Le professeur Abbe a jadis exprimé une opinion diflérente 



(1) Il semlile que jusqu'ici celle queslion de Tiafériorilé de la lumière réfléciiie 

 pMF rapport à la lumière directe soit restée un peu embrouillée, mais elle a clé 

 récenimant écliiircie par un exposé clair et concis de M. J. Gomber. Dans son tra- 

 vail cilé sa conclusion confirmée par la photograpbie est que l'infériorité df la 

 lumière rélloL-liie est due aux deux causes énoncées plus bau!. 



(2) Il exisie un excellent ariicle, le plus détaillé que je connaisse, sur l'éclairage 

 du microscope dans \e Journal royal microscopical Sociefi/. London, 1885, v. II, 

 p. 715. 



