— 219 — 



de celles à infection mulliple (fig. 5, 6, 32, 35, 49, etc)., 

 ils figurent des inclusions encapsulées qui, pour être d'une 

 coloration diflërente de celles de Soudakewitch, n'en sont 

 pas moins identiques. L'on peut également reconnaître 

 dans leur figure 39 une accumulation de leucocytes. Les 

 matériaux de ces auteurs se composent surtout de can- 

 cers glandulaires, et leur technique, extrêmement variée 

 comme procédés de fixation aussi bien que de coloration, 

 est empruntée à la plupart des perfectionnements récem- 

 ment introduits dans la science. Ce qui distingue l'œuvre 

 des auteurs anglais de celles de leurs prédécesseurs, c'est 

 qu'ils considèrent comme erronées toutes les figures à 

 corps falciformes représentées par ceux-ci. Ils ont au 

 moins le mérite de signaler l'absence de signes de division 

 dans les formes qui, pour Soudakewitch et les autres, sont 

 des stades incontestables de multiplication. 



Il pourra sembler étrange de voir l'un des premiers 

 contradicteurs de la théorie coccidienne, M. Borrel, rangé 

 ici parmi ses partisans (1). Tout entier préoccupé de la 

 recherche de la vérité et craignant peut-être de se laisser 

 entraîner hors des bornes de celles-ci par ses premières 

 constatations, Borrel a cru devoir, dans un travail ulté- 

 rieur, signaler comme vraisemblablement parasitaires des 

 formes particulières rencontrées par lui dans un épithé- 

 lioma malpighien adulte de la région malaire. L'on conçoit 

 aisément quel'opinion, mêmedubitatrice, émise par Borrel 

 doive faire l'objet d'un examen approfondi, car naturelle- 

 ment elle émane d'un observateur moins enclin que tout 

 autre à se laisser aller à des déductions entassées en vue 

 de soutenir une hypothèse favorite. Nous donnons ci-contre 

 [fig. 24) la reproduction des figures 6-9 que Borrel consi- 

 dère , sinon comme des parasites, du moins comme échap- 

 pant pour le moment à toute interprétation. L'on verra plus 

 loin que, si la prudence conseillait fort justement à Borrel 

 une sage réserve, des hasards de préparation plus heu- 

 reux lui eussent permis d'étendre à ces formes, comme à 

 toutes les autres, ses judicieuses critiques. D'après lui: 



(l)BoRKEL, Évolution cellulaireetparasitisme dansTépithélioma, Montpellier, 1892, 

 Tlièse. 30 p. 2, pi. 



