— 231 — 



à notre figure 79, sa fig-ure 28' à notre figure 100 etc., 

 nous nous trouvons en présence d'une identité morpholo- 

 gique si complète qu'il est presque impossible de ne pas 

 admettre que nous avonsbien affaire aux mêmes figures dont 

 l'interprétation seule est quelque peu différente ; si dans mes 

 figures l'on reconnaît des stades successifs d'une même 

 évolution pathologique et non un parasite indéterminé, il 

 sera vraiment bien difficile de ne pas identifier ces figures 

 à celles que donne Soudakewitch, et alors où finit l'altéra- 

 tion où commence le parasitisme? 



Dans son premier travail, les figures de sa planche I 

 jusqu'à la 21 ® exclusivement représentent des boules col- 

 loïdes encapsulées plus analogues à celles que j'ai repré- 

 sentées dans mes figures 58-79. Ces boules présentent, il 

 est vrai, des différenciations radiées, concentriques, fili- 

 formes, etc., qui rappellent de loin la forme de certaines 

 Goccidies enkystées en voie de sporulation; mais, si on 

 les compare entre elles, l'on s'aperçoit vite qu'il n'y a là 

 qu'un lien schématique réunissant les altérations totale- 

 ment différentes de l'organisation, non d'un Protozoaire, 

 mais d'une cellule vivante. Le Protozoaire qui se multi- 

 plie dans un kyste se conduit comme une cellule qui se 

 divise, et avec la technique employée par Soudakewitch 

 l'on devrait y déceler un ou plusieurs noyaux. Si l'on 

 joint à cela que nous trouvons côte à côte des altéra- 

 tions manifestement cellulaires qui ont exactement les 

 mêmes caractères, l'on reconnaîtra que l'hypothèse de Sou- 

 dakewitch est basée sur des données un pen bien incer- 

 taines et sur des déductions trop hâtives. 



Il convient, d'ailleurs, do remarquer que Ruffer et ses 

 collaborateurs sont eux-mêmes d'avis que les figures qu'il 

 décrit dans son second travail (pi. Xll, fig. 5, 18, 22) 

 comme des corps falciformes ne sont point de véritables 

 spores. « La figure 5 se rapporte, d'après nous, aux corps 

 chromatiques souvent présents dans les parasites, tandis 

 que ses figures 18 et 22 ne sont pas du tout de nature 

 parasitaire (1). » 



Les observations qui précèdent pourraient s'appliquer 



(1) Ruffer et Plimmer, p. ■]. 



