— 607 — 



des unes aux autres par des gradations insensibles. Doit- 

 on supposer autant d'espèces parallèles de parasites aussi 

 graduellement reliées les unes aux autres et propres cha- 

 cune à une forme de tumeurs? Faut-il croire, au con- 

 traire, que c'est une seule espèce de parasite qui, selon cer- 

 taines conditions indéterminées, occasionne la formation 

 d'un épithéliome à globes épidermiques ou d'un carcinome 

 embryonnaire? J'avoue que jusqu'ici l'étude des vraies 

 formes parasitaires m'a habitué à une spécificité beaucoup 

 plus rigoureuse de leurs caractères et des lésions qu'elles 

 déterminent par leur présence. D'un autre coté, il me semble 

 difficile de concilier la multiplicité des formes avec la simi- 

 litude des figures observées par un seul auteur dans les 

 tumeurs épithéliales les plus diverses. 



4° Arguments tirés de la comparaiso/i avec les produc- 

 tions pathologiques des animaux et des végétaux. — 

 Dans un article paru dans la Revue des Sciences, M. Met- 

 chnikoff (1) établit toute une série d'arguments en faveur de 

 l'hypothèse parasitaire en se basant sur les phénomènes 

 morbides produits parle parasitisme sur les êtres vivants. 

 Ces arguments méritent l'examen à plus d'un titre, car ils 

 élèvent la question en lui donnant une portée plus générale 

 et, émanant d'un savant justement considéré, pèsent d'un 

 grand poids dans le côté de la balance où s'accumulent 

 les faits favorables à l'hypothèse parasitaire. Je dois dire 

 cependant que, malgré l'incontestable habileté avec laquelle 

 ils se trouvent présentés et agencés, ils sont incapables de 

 détruire la conviction résultant de l'étude approfondie des 

 formes pseudo-parasitaires et que la plupart d'entre eux, 

 examinés de plus, près paraissent venir à l'encontre du but 

 que se propose M. Metchnikoff. 



L'on ne connaît pas encore de cancers épithéliaux chez 

 les Invertébrés et, de même que M. Metchnikofï', je n'ai 

 pu trouver, dans la littérature scientifique, d'observations 

 relatives aux néoplasmes chez ces êtres. M. Metchnikoff 

 se sert de cet argument pour nier l'origine embryologique 



(1) Carcinomes et Coccidies. Bévue générale des sciences, 3™° année, 1892, 

 n" 18, p. 629-635. 



