— 608 - 



du cancer ou plutôt l'iiypothose de Gohnheim « de l'inclu- 

 sion fœtale ». Car, dit-il, « si pour produire ce dernier (le 

 cancer) il ne faut qu'un fragment de feuillet embryonnaire 

 égaré, on ne comprend pas pourquoi les Invertébrés 

 seraient indemnes de pareilles productions ». Pas plus que 

 M. Metchnikoff, je ne pense que les cancers soient justi- 

 ciables d'inclusions foetales d'épithélium ; tout au plus ces 

 dernières peuvent-elles expliquer la présence du tissu épi- 

 thélial néoplasique dans des points de l'organisme où l'on 

 supposait n'exister aucune cellule épithéliale (Malassez). 

 Mais, si l'hypothèse de Gohnheim n'est pas confirmée par 

 l'observation, il ne s'ensuit nullement que l'on doive sys- 

 tématiquement proscrire l'hypothèse d'une étiologie can- 

 céreuse relevant de la tératologie cellulaire. 



Chez les êtres inférieurs, toutes les néoplasies sont d'ori- 

 gine infectieuse, et l'auteur se demande pourquoi il n'en 

 serait pas de même chez l'homme, pourquoi l'on ne verrait 

 point se produire chez lui ce que Ton observe chez les 

 végétaux qui sont le siège de diverses galles résultant de 

 la piqûre d'insectes parasites. 



Je prendrai la liberté de faire observer à M, Metchnikolf, 

 qu'en confondant sous un même terme les productions 

 parasitaires et les tumeurs proprement dites, il revient 

 à la conception ancienne du mot tumeur et réunit des 

 affections que l'on a reconnues depuis longtemps comme 

 étant d'essence absolument différente. 



Ce qui distingue la néoplasie parasitaire de la tumeur 

 proprement dite c'est que la première disparaît avec la 

 cause qui lui a donné naissance, qu'elle est un processus 

 de réaction, un moyen de défense de l'organisme, et qu'il 

 est loin d'en être de même pour les véritables tumeurs. 



Pour être d'accord avec les faits relatifs aux végétaux 

 par exemple, M. Metchnikofï devrait comparer les galles 

 de ceux-ci aux kystes à échinocoques de l'homme, et les 

 cancers des arbres aux cancers des Mammifères. Il eût 

 trouvé alors une remarquable homologie entre les néo- 

 plasies parasitaires des végétaux et des animaux, et les 

 néoplasies cancéreuses de ces êtres. Si, en effet, l'on se 

 reporte aux traités de pathologie végétale les plus ré- 



