— 450 — 



à s'échapper spontanément par la plaie. Il isola ce fragment 

 et constata que, malgré l'absence du noyau, le péristome en 

 voie de formation n'en avait pas moins continué à se 

 développer et à former à sa partie postérieure une bouche 

 en se contournant en une spirale qui s'enfonçait à l'intérieur 

 du corps. Gruber crut d'abord pouvoir tirer de cette 

 observation la conclusion que la régénération pouvait se 

 faire sans le concours du noyau chez les individus en voie 

 de division spontanée ; mais il s'arrêta plus tard à une 

 autre interprétation, savoir: que, si le noyau est nécessaire 

 pour donner l'impulsion à la formation de nouveaux organes, 

 ceux-ci, une fois leur formation commencée, peuvent 

 continuer à se développer jusqu'au bout sans que le noyau 

 intervienne. 



BiJTSCHLi a fort judicieusement critiqué cette conclusion 

 de Gruber par les raisons théoriques suivantes : « 8i l'on 

 veut voir dans le noyau l'unique principe des processus 

 formatifs de la cellule, comme il est Tunique agent de 

 l'hérédité, on comprend au moins difficilement que son 

 influence ne s'exerce que dans le premier moment de la 

 formation des nouveaux organes. Ceux-ci no naissent pas 

 tout formés, mais chaque pas nouveau qu'ils font dans 

 leur développement successif est aussi bien une néoforma- 

 tion que leur ébauche première. Si le noyau seul est 

 responsable de cette première ébauche, il doit l'être aussi 

 des stades ultérieurs du développement. Ou bien veut-on 

 se représenter le noyau comme donnant l'impulsion en vertu 

 de laquelle tout le mécanisme de la formation organique se 

 déroule de lui-même, comme l'agent qui met en branle toute 

 la machine? Il est clair dès lorsqu'on place dans le plasma 

 le mécanisme tout entier de la formation des organes, et 

 qu'on se met en contradiction avec rhypothèso que le 

 noyau est le principe des processus formatifs et de 

 l'hérédité (1) ». 



On ne peut que s'associer aux raisons théoriques opposées 

 par BtJTSGHLi aux vues de Gruber sur le rôle du noyau, 

 mais il s'agissait avant tout de vérifier si Gruber ne s'était 



(1) BùTscHLi, Prolozoa, p. 1782. 



