UN SCHÉMA DU MÉCANISME DE L'INFECTION 



Le professeur E. TAVEL 



L'étude bactériologique des maladies infectieuses a pro- 

 fondément modifié notre manière de concevoir leur nature 

 et le mécanisme de leur production. Leur nom seul, tra- 

 duction souvent trop fidèle de théories erronées, reste 

 pour nous rappeler l'obscurité qui régnait autour d'une 

 infection, et pour dérouter l'esprit de celui qui commence 

 à les étudier. 



Prenons quelques exemples. 



La pyémie était considérée comme une complication 

 chirurgicale spéciale, produite par un organisme qu'on 

 croyait spécifique. La spécificité de la maladie a disparu 

 depuis qu'on a reconnu qu'elle était produite par des 

 organismes capables de produire une foule d'autres mani- 

 festations cliniques. Le nom lui-même, qui étymologi- 

 quement signifie infection purulente du sang, éveille une 

 idée qui ne correspond pas à la réalité. 



Il n'est, en effet, pas besoin que du pus soit résorbé dans 

 la circulation, pour amener le syndrome clinique de la 

 pyémie; la présence des microbes seule peut suffire, l'expé- 

 rimentation le prouve. 



Pourquoi dès lors conserver un terme qui ne prête qu'à 

 confusions? 



Désigne-t-il au moins un état clinique parfaitement dé- 

 terminé? 



Ce n'est pas non plus le cas, puisqu'il est impossible de 

 tracer une limite entre l'infection métastatique multiple qu'on 

 décorait de ce nom et une infection métastatique à foyer 

 unique, telle que l'ostéomyélite, la strumite succédant à 

 un foyer primaire quelconque. 



La multiplicité des localisations pourrait être avancée 



