— 491 — 



comme quelque chose de caractéristique, mais elle n'a 

 rien de spécial à l'infection streptococcienne ou staphy- 

 lococcienne. La tuberculose, la morve, la sjqjliilis font des 

 localisalions multiples, et personne ne songera cependant 

 à faire de la tuberculose multiple une maladie à part, parce 

 qu'elle est multiple et que par sa multiplicité elle produit 

 certains symptômes qu'un foyer unique ne produira pas. 



Il est donc logiquement absurde de vouloir séparer sous 

 une étiquette distincte un groupe d'infections auxquelles il 

 manque l'unité étiologique et la spécificité. C'est une 

 distinction artificielle qui ne sert qu'à compliquer et à 

 dérouter. 



Prenons un autre exemple : 



\j2i septicémie : étymologiquement infection putride du 

 sang, putréfaction du sang. 



L'analyse bactériologique nous montre que, dans les cas 

 classés dans ce chapitre, les bactéries de la putréfaction 

 ne jouent pas nécessairement un rôle. Il peut même ne pas 

 y avoir de bactéries dans le sang d'un malade que le 

 clinicien taxera de septicémique. 



Le syndrome de la septicémie peut résulter de deux 

 processus absolument différents : il peut y avoir un foyer 

 local avec résorption de produits bactériens seulement, ou 

 bien une pénétration de bactéries dans le sang, suivie de 

 leur développement dans ce liquide. 



L'école de Koch demande avec raison qu'on sépare cette 

 septicémie toxique de la septicémie bactérienne, et l'impor- 

 tance de cette distinction au point de vue théorique et pra- 

 tique saute aux yeux. 



Par contre, il est très malheureux qu'on ait conservé le 

 mot de septicémie pour désigner l'infection bactérienne du 

 sang. La logique se refuse à accepter une dénomination 

 si fausse. 



Pourquoi appeler putréfaction du sang le développement 

 dans le sang d'organismes très divers n'ayant ordinaire- 

 ment rien à faire avec les agents de la putréfaction. 



Ne serait-il pas infiniment plus correct d'appeler l'infec- 

 tion du sang bactèrièmie et de préciser ensuite par un 

 adjectif la nature de cette infection. 



La septicémie n'est ni une unité étiologique, puisque des 



