— 367 — 



Dans une troisième expérience, Teau resta privée de 

 germes du 23 mai 1892 au 16 juin 1892, soit pendant 

 24 jours. 



Gomme on le voit, l'eau était restée très longtemps pri- 

 vée de germes dans la troisième expérience. Il me paraît 

 problable que ceci doit être attribué au fait que la bougie 

 était neuve, et donnait encore une notable quantité d'eau. 

 Avec le temps, on le sait, le débit des filtres diminue. Pen- 

 dant toute la durée de l'expérience, il coulait un mince 

 filet d'eau, tandis que dans les autres expériences, quand 

 j'employais des bougies ayant déjà servi, l'eau ne s'écou- 

 lait que goutte à goutte, bien qu'assez vite. Or il est évident 

 que, quand la filtration est lente, l'eau qui se trouve entre 

 la bougie et l'enveloppe de métal prend facilement la tem- 

 pérature ambiante, dans ce cas celle d'une cuisine assez 

 chaude, et que les bactéries se trouvent dans des conditions 

 qui favorisent leur croissance à travers le filtre. Quand 

 l'eau coule plus vite, au contraire, la température de l'eau 

 filtrée se rapproche de celle de l'eau de la conduite d'eau 

 qui, à Berne, est en été d'environ 13°. La croissance des 

 bactéries à travers le filtre se trouve donc entravée. Cette 

 hypothèse trouve un appui dans le fait que, dans la troi- 

 sième expérience, les bactéries ne firent leur apparition 

 dans l'eau filtrée que quand le débit eut commencé à se 

 ralentir notablement. Il résulte de ces expériences que, 

 dans le cas de filtration continue, on obtient de l'eau pure 

 de germes pendant plusieurs jours, au moins 8 à 9, et 

 même beaucoup plus quand la bougie est neuve. On peut, 

 en elFet, pour le motif indiqué plus haut, faire abstraction 

 du résultat de la seconde expérience. 



En ce qui concerne spécialement le bacille typhique, les 

 résultats des expériences faites avec des cultures typhiques 

 n'autorisent, il est vrai, pas la conclusion qu'ils ne seraient 

 pas à même, s'ils avaient une fois pénétré dans la conduite 

 d'eau, de croître à travers les parois des filtres, vu que le 

 résultat négatif des expériences faites avec des cultures 

 pures était probablement l'effet d'une action chimiotaxique 

 négative, qui ne se présenterait pas dans un appareil à fil- 

 trer adapté à une conduite d'eau. Cependant, il n'y a pas 

 lieu non plus d'admettre que leur passage se ferait plus 



