— 294 — 



quemment dans le pus, mais que, d'autre part, il semblait se trouver 

 dans nos cultures actives. 



Il nous resterait, pour être complet, à parler des travaux de 

 M. Shakespeare et de M. Lampiasi. Le premier doit avoir réussi à 

 donner le tétanos à ses animaux d'expérience, en leur inoculant 

 la moelle d'animaux tétaniques sous la dure-mère; il aurait, en 

 outre, constaté un renforcement du virus par le passage de lapin 

 à lapin. Les conclusions de M. Shakespeare sont, toutefois, en 

 contradiction si flagrante avec les résultats obtenus par tous les 

 autres expérimentateurs, qu'il nous est impossible de les admettre 

 sans qu'elles aient été sérieusement contrôlées. M. Shakespeare 

 lui-môme a publié ces observations dans un « rapport prélimi- 

 naire » datant de 1887. Or, depuis cette époque, rien, de sa part, 

 n'est venu confirmer sa découverte. 



Le travail de M. J. Lampiasi est plus récent. Les sujets qui ont 

 servi de point de départ à ses expériences étaient un homme et 

 deux mulets atteints de tétanos. En cultivant leur sang, l'auteur 

 obtint des cultures d'un bacille aérobie caractéristique, long de 

 2,5-4|x et large de Ifi^i et formant de très grosses spores. M. Lam- 

 piasi en donne même des dessins très réussis, mais qui ne nous 

 laissent aucun doute sur la nature saprophyte de ce bacille, que 

 nous avons rencontré fréquemment dans nos cultures, et qui 

 ne nous paraît posséder aucunes propriétés tétaniques. Comme 

 M. Lampiasi n'a pas vu éclore ce bacille dans tous les tubes 

 ensemencés, il nous paraît probable qu'il s'agit d'un orga- 

 nisme qui avait passé de la plaie dans le torrent circulatoire, 

 chose que nous avons vue arriver parfois dans nos expériences. Il 

 est vrai que, sur 05 animaux inoculés avec ce bacille, 27 prirent 

 le tétanos, mais il faut ajouter aussi que 12 guérirent de ce téta- 

 nos, ei que 12 autres animaux succombèrent à une infection non 

 accompagnée de symptômes tétaniques, tandis que 16 n'accusèrent 

 aucun symptôme de maladie. Nous laisserons donc à M. Lampiasi 

 le soin d'expliquer comment certains de ses animaux ont pris le 

 tétanos, mais, quant à nous, il nous paraît évident que son bacille 

 n'est pas l'agent du tétanos, puisque parfois il donne une septi- 

 cémie et que, plus souvent encore, il est absolument inofîensif. 



De ce qui précède, il résulte que l'agent tétanique est encore à 

 trouver. C'est un microbe, sans doute, puisque on en a obtenu des 

 cultures, même de seconde génération ; mais il semble, jusqu'ici, 

 ne pas être facilement cultivable sur les milieux nutritifs em- 

 ployés. Il reste, en particulier, plus qu'incertain si le bacille de 

 Nicolaier est la cause du tétanos, ainsi qu'on l'a cru jusqu'à ces 

 derniers temps. C'est un point qui ne pourra être élucidé que 



quand on aura réussi à l'isoler d'une façon certaine. 



E. F, 



