Nr. 2. 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 19 
hunderte nöthig waren, um eine so genaue numerische 
Bestimmung dieser langsamen Bewegung zu erzielen, be- 
sonders in Anbetracht der mangelhaften Beschaffenheit 
der alten astronomischen Instrumente, so ist man ge- 
zwungen, diese Entdeckung auf eine weit vor Hipparch 
gelegene Zeit zu verlegen; zu dieser Annahme ist man um 
so mehr berechtigt, als, nach dem ausdrücklichen Zeugniss 
des Ptolomäus, Hipparch ursprünglich keine drehende 
Bewegung der ganzen achten Sphäre annahm, sondern 
die fragliche (scheinbare) Verschiebung der Sterne in Länge 
auf die Sterne in der Nähe des Thierkreises beschränkte. 
Das einzige auf uns gekommene Werk Hipparch’s, 
(Commentar des astronomischen Gedichtes von Aratus 
und Eudoxus P®cawousve) ist noch zur Zeit der Unkennt- 
niss der Präcession der Nachtgleichen verfasst worden. 
Zu der Frage, woher Cicero die Kenntniss der Bewegung 
und ihrer so genau bestimmten Periode hätte schöpfen 
können, ist zu bemerken, dass unter den Titeln der Werke 
des Demokritus von Abdera (geboren ca. 460 Jahre vor 
Christus), die uns durch Diogenes aus Laörte, Plinius und 
Seneca, sowie durch die bei Clemens von Alexandrien 
und mehreren Kirchenvätern sich vorfindenden Bruchstücke 
seiner Werke uns erhalten sind, sich unter andern ein 
Werk mit dem Titel ’Ousyas "svievrog befindet, der voll- 
ständig dem „magnus annus“ Cicero’s entspricht. Ferner 
ist der Umstand zu berücksichtigen, dass Plato in seinem 
Timäus den Philosophen von Lokris Worte sagen lässt, 
welehe sich ohne Zweifel auf die Bewegung der 
Aequinoetialpunkte beziehen sowie der von den astro- 
nomischen Geschichtsforsehern bisher nicht genügend be- 
achtete Punkt, dass das grosse platonische Jahr 
schon in weit zurückliegenden Zeitepochen auf die in 
Rede stehende Periode bezogen wurde. Auch hatte der 
griechische Astronom Oenopides von Chios, Zeitgenosse 
Demokrit’s (nach dem Zeugnisse von Eudernos: Fabritius, 
Bibliotheca graeca, Buch III, Cap. 11), ein Werk über 
das grosse Jahr geschrieben. 
Diese und noch andere Andeutungen berechtigen mit 
grosser Wahrscheinlichkeit zu der Behauptung, dass die 
Kenntniss der Bewegung der Nachtgleichen im fünften 
Jahrhundert vor Christus durch Demokrit von Abdera und 
seinen Zeitgenossen Oenopides von Chios aus Chaldäa 
oder Aegypten, welche Länder von beiden besucht worden 
waren, nach Griechenland übertragen worden ist. Be- 
sonders war Demokrit ein sehr gelehrter Mann und Ver- 
fasser einer grossen Anzahl von Werken, die fast gänz- 
lich verloren gegangen sind, und es ist sehr wahrschein- 
lich, dass Cicero, als er seinen Hortensius schrieb, diese 
noch vor Augen hatte, sie also damals noch existirten. 
Diese letztere Annahme ist umsomehr berechtigt, als noch 
in viel späterer Zeit Bruchstücke dieser Werke von Neu- 
platonikern und mehreren Kirchenvätern citirt wurden. 
Cicero diseutirt die Werke Demokrit’s an mehreren Stellen 
in so detaillirter Weise, dass man garnicht zweifeln kann, 
dass er sie gekannt und gerade sie die Quellen 
bildeten, aus der er die fragliche Tradition geschöpft 
hat, welche uns durch Taeitus erhalten ist. -- Der Ver- 
fasser nahm ursprünglich an, dass die Kenntniss obiger 
Bewegung und die so genaue Bestimmung ihrer Periode 
dem Cicero durch Sosigenes, welcher im Jahre 45 v. Chr. 
von Caesar zum Zwecke der Verbesserung des lateinischen 
Kalenders nach Rom berufen worden war, übermittelt 
worden sei; aber diese Abnahme entbehrt des genügenden 
Grundes, wie in einem späteren Artikel gezeigt werden soll. 
Indem der Verfasser sich vorbehält, in diesem Ar- 
tikel die Verkettung der griechischen und lateinischen 
Traditionen zu analysiren, um die Frage des aegyptischen 
oder chaldäischen Ursprungs der Entdeckung der Prä- 
cession zu entscheiden, glaubt er bewiesen zu haben: 
1) dass diese beiden Entstehungsarten gegenwärtig gleiche 
Berechtigung haben wegen des unzweifelhaft feststehenden 
hohen Alters der astronomischen Beobachtungen sowohl 
des einen als des andern dieser beiden Völker; 2) dass 
alle Zeugnisse der alten Schriftsteller, von Herodot an, 
unter sich in diesem Punkte übereinstimmen und dabei 
durch die Forschungen der Aegyptologen und Assyrio- 
logen in überzeugender Weise bestätigt werden; 3) dass 
die Monumente der mathematischen und astronomischen 
Litteratur der Aegypter und Chaldäer, die in neuerer 
Zeit von Chabas, Lenormant ete. entdeckt und von Eisen- 
lohr, Favaro und anderen Gelehrten diseutirt worden sind, 
in unwiderleglicher Weise den Irrthum mehrerer modernen 
astronomischen Geschichtsschreiber darthun, welehe, wie 
Sedillot, Martin ete. sich bestreben, die Zuverlässigkeit 
der alten Schriftsteller zu bemängeln; 4) dass die Ueber- 
lieferung des Kallisthenes über die 19 Jahrhunderte vor 
Alexander dem Grossen ausgeführten Beobachtungen der 
Chaldäer, welche uns durch die Neuplatoniker Porphyrius 
und Simplieius übermacht wurden, kein Märchen ist und 
sich auf das ehrwürdige Zeugniss des Aristoteles stützt; 
5) dass endlich der uns durch einen glücklichen Zufall 
durch Taecitus erhalten gebliebene Werth der jährlichen 
Präcession (50.023), dessen Bestimmung mindestens in 
das fünfte Jahrhundert vor unserer Zeitrechnung fällt, 
vollständig alle Zweifel beseitigt, welche in Betreff des 
hohen Alters der chaldäischen und ägyptischen Astronomie 
so oft zum Ausdruck kamen und dass er zu gleicher Zeit 
in unverwerflicher Weise darthut, dass Hipparch nicht 
als derjenige betrachtet werden kann, der die 
Präcession der Nachtgleichen entdeckt hat, 
weil diese Erscheinung um mehrere Jahrhunderte 
früher den jonischen Philosophen bekannt war. 
DrprSAr 
Aus dem wissenschaftlichen Leben. 
Der Physiksaal des wissenschaftlichen Theaters „Urania“ 
in Berlin, in welehem dem Laien-Publiceum Gelegenheit geboten 
wird, selbst zu experimentiren, erfährt zur Zeit eine durchgreifende 
Veränderung. Die Ausstellung von Apparaten Seitens der Ber- 
liner Mechanikervereinigung wird nicht weiter bestehen, da sich 
gezeigt hat, dass die unter Glas und Rahmen ausgestellten In- 
strumente für die Mehrzahl der Besucher wenig interessant waren. 
Dafür werden die dem Publicum zur Verfügung stehenden Ap- 
parate vermehrt. Es soll sich einmal handeln um Apparate aus 
dem Gebiete der Mechanik, also um Versuche über Luftdruck, 
Centrifugalkraft, die Wirkung hydraulischer Apparate u. a. m. 
Ferner soll das Gebiet des Magnetismus mit in Betracht gezogen 
werden, und endlich soll eine Gruppe von Maschinen einige Er- 
scheinungen auf dem Gebiete der modernen Elektrotechnik ver- 
anschaulichen. Die wichtigsten Formen der Dynamomaschinen 
und Motoren, ferner die Vorrichtungen für Umwandlung des 
Stromes, die Maschinen, welche den Drehstrom erzeugen und 
wieder verwerten, die Isolationsvorrichtungen, wie man sie bei 
hochgespannten Strömen benutzt — Alles das soll hier zwar 
nicht an colossalen Maschinen aber an einer systematischen Aus- 
wahl von solchen gezeigt werden. 
Es wurden ernannt: Vorsteher Dr. Stetzner an der land- 
wirthschaftlichen Versuchsstation zu Bonn zum Professor daselbst; 
der ausserordentliche Professor der Botanik Dr. Heinricher 
an der Universität Innsbruck zum ordentlichen Professor daselbst; 
der Adjunet Ruth an der Bergakademie in Leoben zum ausser- 
ordentlichen Professor der darstellenden Geometrie an der tech- 
nischen Hochschule in Wien; Dr. Mikosch, Professor an der 
Oberrealschule in Wien uud Privatdocent an der Universität da- 
selbst zum ausserordentlichen Professor der Botanik, Waaren- 
kunde und Mikroskopie an der technischen Hochschule in Brünn; 
der Director der Bergschule in Freiberg, Treptow, zum Professor 
der Bergbaukunde an der Bergakademie daselbst. Privatdocent 
Dr. Erich Peiper zu Greifswald zum ao. Prof. der inneren Mediein, 
der Privatdocent Dr. Heinrich Kreutz, Observator an der Stern- 
warte zu Kiel, zum ao. Professor, desgl. der Privatdocent der 
Geologie Dr. Joh. Pohlig zu Bonn, die Privatdocenten Dr. Adolf 
Elsas und Dr. J. Tuczek zu Marburg, die Privatdocenten Dr. Paul 
Jacobson und Dr. Martin Moebius zu Heidelberg, endlich Privat- 
