An: ze Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
Nr. 5. 
Heliogravuren der Mare Crisium- und der Archimedes- 
Arzachel-Tafel bestellte die Lick-Sternwarte für den 
II. Band ihrer Veröffentlichungen je 1100 Exemplare, 
ferner die Prager Sternwarte je 350 Exemplare, ausser- 
dem noch die Astronomical Society of the Paecifie 1000 
Abdrücke von der ersten Tafel. — Während der Aus- 
führung des zweiten, sehr detailreichen Arzachel-Bildes 
mit westlichen Schattenwurf kam mir der Gedanke, die 
Vergrösserung der Liek-Platten auf zeichnerischem Wege 
noch weiter zu treiben, einestheils, um für das feinste 
Detail eine freiere Pinselführung zu erhalten, anderen- 
theils, um dieses Detail mit Rücksicht auf die Unvoll- 
kommenheiten eines jeden Reproductions-Verfahrens besser 
zur Anschauung zu bringen. Ich machte gleich den 
Schritt zu einer zwanzigfachen Vergrösserung, obwohl 
ich die Schwierigkeit einer solch’ mosaikartigen Arbeit 
bei nun beträchtlich verkleinertem Ocular-Gesichtsfelde 
nicht verkannte, und beschaffte mir von der optischen 
Anstalt Reinfelder & Hertel in München ein vorzügliches 
achromatisches Mikrometer - Oeular von !/, Pariser Zoll 
— 13,53 Millimeter Aequivalent- Brennweite. Indem ich 
meine deutliche Sehweite auf 28 Centimeter annehme, 
folgt für dasselbe eine 21,7fache Linear-Vergrösserung 
und aus deren Brennweite, eombinirt mit der photogra- 
phischen Brennweite des grossen Lick-Refractors (von 
19,453 Meter) eine Gesammtvergrösserung des Mondes 
— 1070fach. Andererseits entspricht der 20fachen Ver- 
grösserung der Lick-Aufnahmen ein Mondbild von etwa 
2,3 Meter Durchmesser für die mittlere Mondentfernung. 
— Vertrauend, dass meine Begeisterung die Schwierig- 
keiten dieses Unternehmens, welches ebenso sehr das 
sorgfältigste Studium des Originales als auch die höchste 
Vollendung in der Ausführung verlangte, überwinden 
werde, begann ich am 23. Juni mit der 20fachen Ver- 
grösserung der prächtigen Wallebene Petavius nach der 
schönen Liek-Aufnahme vom 31. August 1890. Ich wählte 
gerade dieses Objeet, weil Mädler dasselbe auf einer 
Speeialkarte in fast gleich grossem Massstabe dargestellt 
hat, und es lehrreich erschien, zu dieser schematischen 
Zeichnung ein möglichst vollkommen plastisches Pendant 
zu erhalten, sowie beide Zeiehnungen auf ihre Ueberein- 
stimmung zu prüfen. Die Tuschirung, in der Grösse von 
12 zu 18 Oentimeter, wurde, nachdem ich in der Folge- 
zeit zwei Monate von Prag abwesend war, am 23. No- 
vember vollendet und erforderte insgesammt 120!/, Arbeits- 
stunden. Der Versuch ist als vollkommen gelungen zu 
bezeichnen und hat in mir den Entschluss gereift, künftig 
nur mehr 2Ofache Vergrösserungen auszuführen. Das 
Petavius-Bild wurde sofort zur heliographischen Repro- 
duetion nach Wien gesandt und dürfte Ende 1892 im 
III. Bande der „Astronomischen Beobachtungen an der 
k. k. Sternwarte zu Prag“, welcher die Jahre 1858, 1889, 
1890 und 1891 umfassen soll, erscheinen. — Hierauf nahm 
ich am 24. November die 20fache Vergrösserung von 
Vendelinus, am 7. Dezember jene von Langrenus 
nach derselben Lick-Platte vom 31. August 1890 in An- 
griff. Beide Wallebenen werden in gleicher Grösse wie 
Petavius und so ausgeführt, dass dieselben genau an ein- 
ander passen und, wenn man will, ein einziges Bild von 
36 Centimeter Höhe und 12 Centimeter Breite geben. Ihre 
Fertigstellung kann erst im Laufe des Jahres 1592 er- 
folgen. — Da solche Zeichnungen nach guten Mond- 
photographien wohl geeignet sind, eine neue Aera für 
die Selenographie zu schaffen, und die Leistung des Ein- 
zelnen in Anbetracht der äussert mühevollen Arbeit stets 
nur eine eng begrenzte sein kann, so wäre es überaus 
wünschenswerth, dass auch andere sich der Herstellung 
ähnlicher Zeiehnungen unterziehen möchten. Dazu er- 
scheint nebst reicher Erfahrung in der Beobachtung des 
Mondes die höchste Fertigkeit in der Führung des Stiftes 
oder Pinsels unbedingt nothwendig; denn gerade bei dieser 
Arbeit, die Jedermann auf ihre Vollkommenheit zu prüfen 
vermag, ist vom Werthvollen zum Werthlosen nur ein Schritt. 
Im Laufe dieser Arbeiten wurde eine Reihe von Ob- 
jeeten gefunden, welche auf den vorhandenen Mondkarten 
entweder ganz fehlen oder dort unrichtig dargestellt sind. 
Hierüber werden meine bezüglichen Monographieen und 
Vergleichungen Aufschluss geben. Ausserdem sei bemerkt, 
dass ich Ende März auf der Liek-Platte vom 27. August 
1855 (Mondalter — 20 Tage) eine Rille in Thebit ent- 
deckte, welehe dessen westliches Innere nahe meridional, 
von £ nach & (Neison) hin, durchzieht. Dieselbe konnte 
von mir auch optisch mittels des Steimheil’schen Refractors 
am 31. März um 16'/5» mittlerer Prager Zeit, am 28. Mai 
um 15'/" und am 29. Mai um 15!/," erkannt werden. 
Am 22. Mai entdeckte ich ferner auf der Lick-Platte vom 
15. August 1383 (Mondalter — 3 Tage) einen neuen 
Krater südöstlich von Chladni im Sinus Medi. Die 
optische Verifieirung desselben geschah durch Herrn Pro- 
fessor E. S. Holden am 36-Zöller der Liek-Sternwarte. 
Weitere neue Rillen fand ich am 19. November auf der 
Liek-Platte vom 31. August 1890 (Mondalter — 17 Tage) 
im südwestlichen Innern von Cleomedes und am 21. No- 
vember auf der Liek-Platte vom 23. August 1883 (Mond- 
alter = 16 Tage) im Mare Crisium südlich von Eimmart s 
(Schmidt), welche aber noch der optischen Bestätigung be- 
dürfen. Alle diese Objeete sind auch von mir theils 1Ofach, 
theils 20fach vergrössert gezeichnet worden, jedoch für 
die heliographische Reproduction noch nicht fertig gestellt. 
Interessant war ferner eine Vergleichung der ge- 
wonnenen Vergrösserungen nach den Liek-Photographien 
mit dem optischen Bilde am Fernrohr. Das Archimedes- 
Bild mit östlichem Sehattenwurf verglich ich am 17. April 
um 8!/;" mittlerer Prager Zeit, das zweite mit westlichem 
Scehattenwurf am 31. März um 16'/;h m. Pr. Z. Obwohl 
beide Male die Luft ziemlich unruhig und wenig durch- 
sichtig war, und insofern nur die Benutzung einer 150 fachen 
Vergrösserung an Steinheil gestattete, konnte ich doch 
eonstatiren, dass die Photographie nicht alles gesehene 
dargestellt hat. Auf ihr sind beispielsweise klare und 
leicht sichtbare Terrassen-Zeichnungen auf hellbeleuchtetem 
Walle ganz verloren gegangen, während andererseits in 
dunkel nuaneirten Partien reichliches und ebenso leicht 
erkennbares Detail fast vollständig fehlt. Es ist dies 
nur durch Ueberexposition der hellen Archimedes-Wälle 
in Verbindung mit der ‚Wirkungsweise der Diffraction 
(man halte damit zusammen die photographische Abbildung 
eines schmalen Blitzableiters auf hellem Wolkengrunde, 
welcher bei Ueberschreitung einer bestimmten Expositions- 
dauer im Bilde ganz verschwindet) und durch gleichzeitige 
Unterexposition der im Schatten liegenden Wallpartien 
bei angewandter mittlerer Expositionsdauer zu erklären. 
Zu demselben Schluss führte auch die Vergleichung von 
Arzachel. Man wird deshalb eine photographische Auf- 
allein nicht mehr als vollkommen treues Abbild des Mondes 
zu betrachten haben, da für eine bestimme Expositions- 
dauer stets einige Partien desselben über- andere unter- 
exponirt sein werden. Erst eine Reihe hintereinander 
aufgenommener Photographien mit verschiedener Expo- 
sitionsdauer, welche zweckmässig auf ganz kleine Mond- 
theile beschränkt würden, wäre in ihrer Gesammtheit als 
treue Copie des optischen Bildes anzusehen. Dass die 
Photographie unter Umständen ein wunderbar feines Detail 
zu geben vermag, beweisen einige sehr zarte Rillen oder 
Sprünge im südlichen Innern von Petavius, welche auf 
der 20fachen Vergrösserung nur eine Breite von 0,1 Milli- 
meter, somit auf der Originalplatte eine solche von nur 
0,005 Millimeter haben. 
