92 Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
Nr. 10. 
auf das Ereigniss A stets das Ereigniss B folgt, und dass 
B nicht eintritt, wenn A nicht vorausging. Es geschieht 
auf dem Wege der Gleichzeitigkeitsassoeiation, dass beim 
Erblieken von A sofort das Erinnerungsbild B auftaucht 
und die Vorstellung, dass B geschehen wird. Die viel- 
leicht sehon ererbte, vielleicht nur (unbemerkt) erworbene 
Sicherheit in der Voraussetzung des Geschehens von B 
findet Ausdruck in der Form: Auf A muss B folgen, dem 
B muss A vorangehen, eines bedingt nothwendig das 
andere. Dieses Folgen der Thatsachen auseinander ist 
in der wirklichen Welt der Erscheinung schwerlich realisirt. 
Dort folgen sie einfach aufeinander. Wie auf einer Perlen- 
sehnur keine Perle schuld daran ist, dass die nächste ihr 
folgt, keine in ihrem Vorhandensein durch die vorhergehende 
bedingt wird, so die Thatsachen der Welt, wenn wir sie 
nieht durch die gewohnte Brille des Causalbegriffes be- 
trachten. In diesem Sinne, d. h. vom Standpunkte des 
Causalbegriffs, ist die Welt der blossen zeitlichen Auf- 
einanderfolge transcendent, aber, wie das Beispiel der 
Perlenkette, vorstellbar. Giebt es doch auch genug Er- 
eignisse um uns, die uns ausschliesslich coordinirt er- 
scheinen. 
Die Ursache einer Erscheinung aufsuchen, ist in der 
That nichts anderes als die Thatsache finden wollen, 
welehe ersterer am häufigsten und unmittelbarsten zeit- 
lich vorangeht. Gelingt es, zwischen Ursache und Folge 
noch ein zeitlich immer dazwischen Liegendes aufzufinden, 
so geht der Begriff der Ursache auf dieses über. Früher 
nannte man die Verwundung die Ursache des Wund- 
fiebers, dann die Mikroorganismen, die nach der Ver- 
wundung eindringen müssen, wenn Wundfieber entstehen 
soll, dann ihre Stoffwechselproduete, weil sie auch beim 
Fehlen der Coecen allein Fieber machen würden — und 
so geht vielleicht die Verschiebung des Ursachbegriffes 
noch weiter vor sich. — Wir sagen, der gestossene Körper 
muss sich bei centralem Stoss in der Stossrichtung fort- 
bewegen oder in der Diagonale zweier (gleichzeitig) 
senkreeht zu einander auf ihn wirkender Kräfte. Warum 
muss? Eine innere Nothwendigkeit lässt sich für diese 
Vorgänge auf keine Weise plausibel machen, sobald man 
sich klar macht, dass die Uebereinstimmung aller bisherigen 
Versuche kein genügender Beweis ist; dass man sich 
auch eine Welt fingiren kann, wo auf horizontale Stösse 
eine Bewegung in vertiealer Richtung folgt; dass zur Zeit 
unbekannte kosmische Vorgänge einmal hindernd ein- 
treten könnten u. s. f. — Dass wir statt mit causalen 
eigentlich nur mit zeitlich coordinirten (riehtig ante- 
ordinirten) Beziehungen reehnen, zeigt auch die häufige 
Thatsache, dass man im wissenschaftlichen Experiment 
immer zusammen vorkommende Erscheinungen gern "für 
Ursache und Folge ansieht, während ihr Zusammentreffen 
oft genug aus einem übersehenen Dritten resultirt. 
Das ideale Ziel der Forschung ist eine ununter- 
brochene Kette unmittelbar aufeinander folgender Ereig- 
nisse von einem gegebenen Punkt an vorwärts und rück- 
wärts eonstruiren zu können. Für dies Ziel ist es gleich- 
gültig, ob noch ein anderes Band als zeitliche Auf- 
einanderfolge die Kettenglieder verbinde oder nieht. Wir 
brauchen den Causalbegrift nur als Untersuchungsmethode. 
Ihn in die Dinge zu übertragen, ist nicht nothwendig und 
daher zu meiden. 
Aus der hier verfolgten Auffassung des Causalbe- 
griffes wird die Unmöglichkeit verständlich, „die letzte 
Ursache“ wissenschaftlich zu begründen: Es lässt sich 
eben kein FEreigniss finden, das man als zeitlich ihr 
noch vorausgehend denken könnte. Es wird aber auch 
deutlich, dass es überflüssig ist, zu dem letzten begreif- 
lichen Vorgang noch einen oder einige vorletzte hinzu- 
zudichten. Mit dem Causalbegriff lässt sich unmöglich, 
mit dem einfachen Temporalbegriff sehr wohl der Gedanke 
vereinigen, dass ein erstes Ereigniss ohne Vorgänger die 
Reihe der Erscheinungen gleichsam plötzlich eröffnet habe. 
Bei unserer ungemein geringen Kenntniss vom Zusammen- 
hang der Naturvorgänge wäre sogar die Annahme nicht 
zu widerlegen, dass noch täglich solche erste Ereignisse 
stattfinden, ohne unser Wissen, von uns vielmehr fälsch- 
lich für die Wirkung noch unbekannter ursächlicher Vor- 
gänge gehalten! 
Früher fragte man ausser nach der Ursache auch gern 
noch nach dem Zweck der Dinge. ‘Dieses „Wozu?* ist 
als falsche Fragestellung erkannt und verbannt. Ebenso 
von dem „Warum?“ und „Woher?“ sich zu emaneipiren, 
erscheint äusserst schwierig aber möglich; und wem es 
gelingen wird, die Erscheinungen statt in causaler nur 
in temporaler Beziehung zu einander aufzufassen, der 
wird wieder ein gutes Stück Subjeetivität aus der Ver- 
werthung seiner objeetiven Beobachtungen beseitigen und 
damit gewiss den Werth der letzteren nur steigern. 
Ueber die Massenbestimmung in der Astronomie. 
Von F. Tisserand. 
Mit Genehmigung des Verfassers übersetzt von Dr. B. Matthiessen. 
(Schluss. 
Massen einiger Sterne. Nachdem einmal die 
Massen von verschiedenen Körpern des Sonnensystems 
bekannt waren, suchte man natürlicherweise auch, sich 
eine Idee von den Massen der Sterne zu bilden. Dieses 
war jedoch zur Zeit Newtons noch unausführbar, und erst 
3/, Jahrhunderte nach seinem Tode ermöglichte es eine 
fundamentale Entdeekung auf dem Gebiete der Beob- 
achtungskunst einige sichere Schritte auf diesem neuen 
Wege zu thun: wir meinen die von W. Herschel gemachte 
Entdeckung der relativen Bewegung einiger Doppelsterne. 
Dieser grosse Beobachter hat in einer gewissen Zahl von 
Doppelsternen die gegenseitige Verschiebung der beiden 
Componenten ausser Zweifel gestellt, welche von der Ent- 
fernung der beiden Sterne und der Richtung ihrer Ver- 
bindungslinie abhängt. Im Laufe unseres Jahrhunderts 
hat dieser neue Zweig der Astronomie einen grossen Auf- 
sehwung genommen; während man einerseits die Zahl 
der Systeme, in denen eine relative Bewegung deutlich 
ausgesprochen ist, beträchtlich hat erweitern können, sah 
man andererseits mehrere der von Herschel entdeckten 
Satelliten einen ganzen Umlauf um ihren Hauptstern voll- 
enden. Es ist eonstatirt worden, dass in allen Fällen 
der eine Stern um den anderen eine Elipse nach dem 
Gesetz der Flächen beschreibt; die Kepler'schen Gesetze 
sind demnach zum Theil aus dem Sonnensystem in eine 
grosse Zahl von Sternsystemen verpflanzt. Man hat auch 
sofort eingesehen, dass diese elliptischen Bewegungen 
sich ebenso leicht wie diejenigen der Planeten um die 
Sonne erklären liessen, wenn man annahm, dass die beiden 
Sterne eines Systems sich nach dem Newton’schen Gesetz 
anzögen. Allerdings diese Bewegungen könnten auch 
durch eine Reihe von wohl bekannten anderen Gesetzen 
erklärt werden, aber ihre Wahrscheinlichkeit ist beinahe 
Null. Einige erfordern nämlich, dass die Anziehung eines 
