200 
eulargrösse im gelösten auf die im krystallinischen Zustand 
zu schliessen, ist nicht einwurfsfrei. So steht die letzte 
Entscheidung darüber, ob die Traubensäure ein ehemisches 
Individuum oder ein Gemisch von Rechts- und Links- 
weinsäure ist, noch aus. Ferner müssen wir daran 
denken, dass ein anderer Umstand, den wir als Kriterium 
der „Reinheit“ emer Verbindung anzuführen pflegen, auch 
in vielen Fällen nicht unantastbar ist: die Constanz der 
Siede- und Schmelzpunkte. Structurisomere Verbindungen 
zeigen allerdings immer eime Differenz der Siedepunkte, 
aber nicht immer eine solche der Schmelzpunkte. Be- 
trachten wir z. B. die verschiedenen Kork- und Pimelin- 
säuren, so erkennen wir sofort die Unsicherheit, welche 
hier noch obwaltet. Würden je bei einer Reaction die 
Korksäure (Schmp. 140°), die p.- Dimethyladipinsäure 
(Schmp. 140°%) und die Aethyldimethylbernsteinsäure 
(Schmp. 139°) neben einander erhalten werden, so wäre 
das Kriterium des constanten Schmelzpunktes bei der 
Zerlegung des Gemisches durch fractionirte Krystallisa- 
tion vollständig unzureichend. Das muss nun bedenklich 
machen und es können angesichts dieser und ähnlicher 
Thatsachen nun Zweifel darüber kommen, ob nicht so 
manche organische Verbindung mit der Zeit noch in 
mehrere zerlegt werden könnte. Dann würden in vielen 
Fällen Isomere auftreten, für die die herrschenden Theo- 
rien keine Erklärung geben. In dem angeführten Falle 
hat ein anderes Mittel dazu geführt, um die im Uebrigen 
so ähnlichen Verbindungen von einander zu unterscheiden: 
ausser der Verschiedenheit im Verhalten beim Erhitzen, 
war es namentlich die Bestimmung des elektrischen Leit- 
vermögens, welche hier wie bei anderen Gruppen die 
trefflichsten Dienste geleistet hat. Abgesehen davon aber, 
dass diese letztere Bestimmung wieder nur bei Säuren 
angewendet werden kann, hat sie auch noch eine gewisse 
Unzulänglichkeit, denn bei grösseren Moleeularcomplexen 
werden die Unterschiede immer geringer. Es muss daher 
die Forderung erhoben werden, noch andere Eigen- 
schaften der organischen Verbindungen genauer anzu- 
geben, wenn wir den Anspruch auf die „Individualität“ 
einer Verbindung erheben wollen. Um die Löslichkeit 
und die Krystallform zu bestimmen, brauchen wir aber 
bekanntlich mehr Material, als in den meisten Fällen dem 
Chemiker zur Verfügung steht. So sind wir denn häufig 
in die Lage versetzt, um hierauf bezügliche Angaben 
machen zu können, unter Aufwendung grösserer Mengen 
von Ausgangsmaterial manche Reactionen wiederholen zu 
müssen, eine nicht gerade sehr anregende Beschäftigung 
und wenn wir hier zu einem praktischen Schlusse kommen 
wollen, so müssen wir die Klage darüber erheben, dass 
im Allgemeinen mit einer zu geringen Menge von Mate- 
rial gearbeitet wird. Dieser beklagenswerthe Umstand, 
den gewiss Jeder selbst schon lebhaft empfunden hat, 
birgt noch eime andere missliche Consequenz: In den 
meisten Fällen gelingt es nicht, den thatsächlichen quan- 
titativen Verlauf einer Reaction aufzuklären. Die Aus- 
beuten! Da liegt gar oft die Entscheidung über eine der 
allerwichtigsten Fragen, Wie oft verläuft die Einwirkung 
zweier Körper auf einander der Hauptmenge nach ganz 
anders, als dies aus den Publicationen hervorzugehen 
scheint: nur die leicht fassbaren Producte, mögen die- 
selben auch quantitativ noch so sehr zurückstehen, geben 
die Anhaltspunkte zur Aufklärung der betreffenden Um- 
setzung. So kam es denn, dass in früheren Zeiten so 
manche Nebenproducte, die gerade die Hauptproducte 
waren, übersehen worden sind, so kommt es noch jetzt, 
dass selbst in Fällen, wo im Laufe der Zeit grosse 
Mengen von Material aufgewendet worden sind, höchst 
wichtige Fragen unbeantwortet blieben. Ob sich hier 
nicht durch ein Zusammenfassen, aber ein solches prak- 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
Nr. 20. 
tischer Natur, auch Abhilfe schaffen liesse? Wie oft hat 
die Technik Nebenproducte, die für ihre Zwecke werth- 
los waren, dem wissenschaftlich arbeitenden Chemiker 
zur Verfügung gestellt und wie oft hat er daraus werth- 
volle Producte noch zu isoliren vermocht. Ich erinnere 
nur an die Entdeckung der zweiten Zimmtsäure. 
Auch in den wissenschaftlichen Laboratorien geht so 
manches verloren. Für den Einzelnen ist es zu wenig, 
um sich damit abzuquälen, er wird schliesslich wegge- 
zogen. Wenn man aber eine „Centralsammelstelle“ hätte, 
würde das nicht in vielen Fällen von grossem Vortheil 
sein? Ich will hier nur einen Specialfall anführen. Wie 
oft mag in den verschiedenen Laboratorien schon der 
Acetsuceinsäureester aus Natroacetessigester und Jod dar- 
gestellt worden sein? Man hat immer nur den einen 
Körper aus der Reactionsmasse isolirt. Die Ausbeute ist 
keine quantitative. Was steckt in den Mutterlaugen? Sie 
könnten das Material bieten, um eine der wichtigsten 
Fragen der Stereochemie zu entscheiden. Der Natracet- 
essigester enthält im asymmetrischen Kohlenstoffatom: 
H 
CH, . CO—C—COOG; H, 
Na 
der Diacetsuceinsäureester deren zwei: 
H 
CH, . CO-C- 0000, 4, 
CH,. co. CO0C, H; 
H 
Bei der Bildung der neuerdings zahlreich aufge- 
fundenen Isomeren-Paare vom letzteren Typus war immer 
eine beträchtliche Höhe der Temperatur mit im Spiele. 
Es fragt sich nun, bilden sich solche Isomere auch bei 
Reactionen, die bei niedriger Temperatur verlaufen? Dann 
müsste in den für werthlos angesehenen Mutterlaugen der 
zweite Diacetsuceinsäureester gefunden werden können. 
Das Angeführte wird genügen, um den Satz gerecht- 
fertigt erscheinen zu lassen: wir müssen den quantita- 
tiven Verlauf der Reactionen auch in der organischen 
Chemie mehr und mehr berücksichtigen, wenn wir wirk- 
lich einen Einblick in das Wesen der Reactionen ge- 
winnen wollen. — 
Endlich sei noch eine kurze Bemerkung gestattet 
über die Art der chemischen „Beweisführung“. Viele 
Arbeiten haben den speciellen Zweck, die Constitution 
eines bestimmten Körpers aufzuklären. Hierbei spielt die 
Synthese desselben aus Substanzen von bekannter Con- 
stitution eine grosse Rolle. Wenn A—B—Ul+ Na—B —A 
mit einander unter Bildung von UlNa reagiren und das 
erhaltene neue Derivat die Zusammensetzung A—B —B—A 
aufweist, so schliessen wir, dass hier in der That B mit 
B verbunden ist und doch haben sich gerade in der 
neueren Zeit die Fälle gemehrt, bei welchen ein der- 
artiger Schluss sich als nicht gerechtfertigt erwies, Sind 
nun in der That für den vorliegenden Fall stärkere 
Gründe vorhanden, an denen man der Substanz die 
Formel A—B—A—B zuerkennen muss, so kommen die 
Begriffe „Umlagerung“, „Atomverschiebung“ u. a. in An- 
wendung. Das Ungenügende derartiger Erklärungsver- 
suche lag den Chemikern nahe und so ist man denn in 
der That gerade in der letzten Zeit denjenigen Processen, 
die man als ‚„Umlagerungen“ zu bezeichnen pflegte, ener- 
gisch zu Leib gerückt. Die Signatur, welche der gegen- 
wärtigen Forschung auf dem Gebiet der organischen 
Chemie aufgedrückt zu sein scheint, lässt sich vornehm- 
lich dahin charakterisiren, dass die Synthese vorwaltet, 
dass die Begleiterscheinungen der Bildung neuer Körper 
mehr und mehr Berücksichtigung finden, dass bei der 
