Nr. 26. 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
263 
Der bekannte amerikanische Geologe J. D. Dana hat seinen 
Lehrstuhl am Yale-College zu Newhaven in Connectieut aufgegeben 
und sich zur Ruhe gesetzt. — Der Entdecker des Planeten Neptun 
Prof.Dr.Joh. Gottfr.Galle in Breslau feierte kürzlich in Rüstigkeit 
seinen 80. Geburtstag. — Dr. E. Chr. Hansen, Vorsteher des 
physiologischen Laboratoriums Carlsberg bei Kopenhagen ist zum 
Professor ernannt worden. — Prof. Dr. Schottky vom eidgenöss. 
Polytechn. in Zürich ist an die Univ. Marburg als Prof. der Mathe- 
matik berufen worden. — Priv.-Doz. Dr. Schröter ist ao. Prof. 
d. Chemie and. Univ. Graz geworden. — Prof. der Chemie Dr. 
Fischer an d. Univ. Würzburg ist an Stelle Hoffmann’'s nach 
Berlin berufen worden. — Priv.-Doz. an d. Univ. München, Dr. 
Oberhummer, ist ao. Prof. d. Geographie geworden. — Es ha- 
bilitirte sich als Priv.-Doz. für Medizin Dr. Wollers an der Univ. 
Bonn. — Der Anatom Prof. Wilhelm Krause, zuvor in Göt- 
tingen, hat sich an der Berliner Universität als Priv.-Doz. habi- 
litirt. — Prof. Dr. Carl Berg ist als Nachfolger Burmeisters zum 
Direktor des National-Museums von Buenos Ayres ernannt worden, 
— Baron von Osten Sacken, der sich um die Entomologie ver- 
dient gemacht hat, ist von der Univ. Heidelberg zum Dr. hon. 
caus. ernannt worden. — Priv.-Doz. Dr. Arthur Schönfliess 
ist von der Univ. Göttingen zum ao. Prof. der Mathematik beför- 
dert worden. — Der Privatdocent an der Universität zu München 
Dr. Carl Freiherr von Tubeuf hat sich an der technischen 
Hochschule daselbst für Botanik habilitirt. — Der Vorstand der 
pharmazeutischen Abtheilung am Polyteehnikum in Zürich, Prof. 
Eduard Schär, hat einen Ruf als Nachfolger Flückigers, den 
Lehrstuhl für Pharmaeognosie an die Universität Strassburg zu 
übernehmen, erhalten. 
Es sind gestorben: In Gotha Dr. Theodor Menke, bekannt 
durch gute kartographisch-historische Arbeiten. — Der Prof. der 
Physiologie Lannegrace an der medieinischen Facultät von 
Montpellier. 
Der General Isaae T. Wister, Präsident der Akademie der 
Wissenschaft in Philadelphia, hat 500000 Fres. der pensylvan. 
Universität zur Errichtung eines Museums und Laboratoriums für 
Anatomie und eine Rente von 15000 Fres für einen Custos des 
Museums gespendet. 
Litteratur. 
Noch einmal über K. F. Jordan’s Schrift: Das Räthsel des 
Hypnotismus und seine Lösung. (2. Aufl. Ferd. Dimmler’s 
Verlagsbuchhandlung. Berlin 1892.*) 
Zu einer andern Zeit würden wir es unterlassen haben, unsern 
Bedenken gegen Dr. K. F. Jordan’s Schrift: Das Räthsel des 
Hypnotitmus und seine Lösung Ausdruck zu geben. Das aus- 
gebreitete Studium und die Tiefe der Ueberzeugung, die aus der 
ganzen Arbeit spricht, hat etwas Achtunggebietendes, das jeden 
unbefangenen Denker leicht bestimmt, auf den vielleicht allzuviel 
versprechenden Titel nicht das Schwergewicht zu legen und die 
hier und da interessanten Erörterungen ungestört fortwirken zu 
lassen. Es ist auch nicht das Richtige, wissenschaftlich Neues. 
das sich mit den geltenden Satzungen in Widerspruch setzt, beim 
ersten Auftreten verfolgen zu wollen. Beruht es auf Irrthum, 
so geht es an diesem von selbst zu Grunde, und befindet es sich 
auf dem Weg zur Wahrheit, so kann ihm keine Macht der Welt 
etwas anhaben. Anders verhält sich die Sache, wenn die Wissen- 
schaft sich selbst verfolgt: das kann zu schlimmen Zuständen 
führen, welche freilich ebenfalls unter normalen Verhältnissen ihr 
Correetiv in sich tragen, jedoch in Zeiten des Rückschritts jedem 
echten Freund der Wissenschaft ein energisches prineipiis obsta 
zur Pflicht machen. So ist es entschieden etwas Unnatürliches, 
dass eine Schrift, welche, wenn auch vielleicht ohne Absichtlich- 
keit, die Geschäfte der Rückschrittler besorgt, indem sie dem 
Materialismus ohne alle Unterscheidung den Krieg erklärt, in 
wissenschaftlichem Gewande vor die Oeffentlichkeit tritt. Zudem 
lässt sich der Autor bei seiner Bekämpfung der modernen Wissen- 
schaft zu einer seltenen Leidenschaftlichkeit hinreissen, und da 
ist es sicherlich am Platz, die Berechtigung seiner Angriffe zu 
untersuchen. Auch wollen wir darauf allein uns beschränken. 
Wir selbst unterscheiden streng zwischen dem naiven Ma- 
terialismus und einem kritischen Denken. Der naive und eigent- 
liche Materialismus dichtet dem Stoff allerhand Eigenschaften an, 
ohne zu merken, dass er damit — um mit A. Riehl zu sprechen 
— eine latente Metaphysik zuwege bringt, welche, anstatt zu er- 
klären, die Erklärung umgeht. Das kritische Denken forscht 
nach Funetionen des Stoffs, auf welchen die Erscheinungen des 
Lebens und die geistige Thätigkeit beruhen, und gelangt zu 
einem concreten Monismus. Mit Unrecht werden Beide in einen 
Topf geworfen; allein was seinerzeit Feuerbach dagegen vorge- 
bracht hat und heute bei jeder Gelegenheit Büchner wiederholt, 
*) Vergl. „Naturw. Wochenschr.“ Bd. VIL S. 79. 
bleibt unbeachtet, weil diese Begriffsverwirrung für die Gegner 
des Monismus eine vortreffliche Waffe bildet. Uebrigens wird 
kein aufriehtiger Monist, bei seinem Gegensatz zum Spiritualisten, 
durch jene Bezeichnung sich verletzt fühlen. Er lehnt sie nur 
ab, insofern sie das richtige Verständniss erschwert, und mit Ent- 
rüstung weist er sie zurück, wenn daran die Unbilden geknüpft 
werden, zu welcher Jordan sich versteigt. Es dürfte genügen, 
vier kurze Stellen daraus wörtlich hierher zu setzen. 
„Die materialistische Wissenschaft betrachtet das lebensvollste 
Werkzeug unseres Organismus in gleicher Weise als todten Stoff 
wie etwa einen Stein oder ein Stück Holz.“ S. 25. 
„Der materialistisch Denkende ist nicht unbefangen und vor- 
urtheilslos; er erkennt ja nur an, was er weiss — und wieviel 
weiss denn ein Mensch?. und noch dazu Einer, der nur in der 
Materie forscht? — was er aber nicht weiss, was er mit seinen 
Sinnen nicht fassen und mit seinem schwachen Verstande auf 
körperlich mechanische Weise nicht deuten kann, das giebt es 
nach seinem Dafürhalten überhaupt gar nicht. Wie muss man 
denn solch einen Standpunkt nennen? — Ich glaube: anmassend, 
ja vermessen und gleichzeitig beschränkt, ist nieht zu viel ge- 
sagt.“ S. 34. 
Der Materialist ist gezwungen — verurtheilt, möchte ich 
sagen — behufs einer Frklärung des Hypnotismus zu seinen ver- 
brauchten Hilfsmitteln: Grosshirnrinde, Gehirnhälften, Ganglien- 
zellen, Gehirnmolekeln u. s. w. seine Zuflucht zu nehmen.“ S. 45. 
„Ja, öffnet euere Augen, ihr, die ihr im Aeusserlichen lebt, 
ihr Materialisten und seht! Erkennet, dass es etwas giebt, was 
man Vorurtheil, verblendeten Sinn, bösen Willen nennt“ u. s. w. 
S. 56. 
Fragen wir nun, was diesen Zorn, der in allem Materialismus 
nur Beschränktheit, Vorurtheil und bösen Willen erbliekt, hervor- 
ruft, so finden wir darauf nur die eine Antwort: Dass der Ma- 
terialismus gegenüber dem Hypnotismus, durch den eine neue 
Geisterwelt erschlossen werden soll, skeptisch sich verhält, und 
nur jene Erscheinungen gelten lässt, welche mit den Grundsätzen 
exacter Forschung nicht in Widerspruch stehen, die übrigen jedoch 
theils als noch nicht erwiesen behandelt, theils in das Reich der 
absichtlichen oder unabsichtlichen Täuschung verweist. Es fällt 
uns nicht ein, auf alle diese Erscheinungen näher einzugehen, 
welche in der vorliegenden Schrift, wie nicht minder die zwischen 
den verschiedenen Schulen strittigen Punkte, sehr anregend be- 
handelt sind. Für uns ist es hier nur von Interesse, die Erklä- 
rungsweise des Verfassers näher ins Auge zu fassen. Er hätte 
es eigentlich sehr leicht: denn er ist Dualist (S. 46), welchem der 
Geist als ein für sich seiendes Wesen gilt, und er glaubt an einen 
persönlichen Gott (S. 56), die ganze Welt der Wunder stände 
ihm aber zur Verfügung. Allein diese Mittel verschmäht er, weil 
er eine wissenschaftliche Lösung des hypnotischen Räthsels bieten 
will. Er geht so weit, dass er eine Präeisirung der Natur des Geistes 
offen ablehnt, indem er, S. 62, Note I, ausdrücklich sagt: „Inwie- 
fern die geistigen Eigenthümlichkeiten des Menschen mit körper- 
lichen Eigenschaften innerlich verknüpft und etwa durch sie be- 
dingt sind, ist hier nicht der Ort zu untersuchen.“ Wir erfahren 
nur, dass er die Charaktereigenschaften dem Geiste zuschreibt und 
in der scharf ausgeprägten Persönlichkeit eine Kraft erblickt, die 
durch ihren Willen auf den um die Controle des wachenden Be- 
wusstseins gebrachten Hypnotisirten eine grosse Macht ausübt. 
Damit sagt er aber nichts Neues und gegen die geistige Thätig- 
keit, welche der Hypnotiseur in seinen Worten entwiekelt, dürfte 
der naivste Materialist keine Schwierigkeit erheben. 
Erst auf Seite 71 gewährt uns der Verfasser einen Einblick in 
das, was er Geist nennt und als das Entscheidende bei den hyp- 
notischen Phänomenen betrachtet. Die betreffende Stelle lautet: 
„Giebt man aber — im Einklang mit den Thatsachen — zu, dass 
der Geist den Körper im weitgehendsten Maasse beherrscht und 
sich unterwirft, dann kann die geistige Thätigkeit nicht ein 
blosser Bewegungszustand der — körperlichen — Gehim- 
molekeln sein; man muss mindestens eine besondere Kraft an- 
nehmen, welche in der Thätigkeit der eigenartig beschaffenen 
(Jaeger’schen) Lebens- oder Seelenstoffe besteht.“ 
Damit etwas angenommen werden müsse, haben gewisse 
Forderungen des gesetzmässigen Denkens erfüllt zu sein; und da 
dies bei diesem Satz nicht der Fall ist, so sollte man vielmehr 
erwarten, dass nun die nöthige Erläuterung folgen werde. Allein 
der Verfasser ist so überzeugt, nur Beschränktheit, Anmassung 
oder böser Wille könne seinem „Müssen“ widerstreben, dass er 
hier abbricht und zu den vermeintlichen und wirklichen Gefahren 
des Hypnotismus übergeht. Wir aber sind noch nicht so weit; 
und auf die Gefahr hin, dass er uns zu seinen Materialisten zähle, 
wollen wir bei seiner eigenthümlichen Sehlussfolgerung noch 
etwas länger verweilen. 
Vor Allem glauben wir behaupten zu dürfen, dass nicht nur 
die Wechselwirkung zwischen Geist und Körper nirgends auf 
Widerspruch stösst, sondern dass auch allgemein zugegeben werde, 
trotz der Abhängigkeit des Körpers von dem, was man Geist 
nennt, könne nur von einer Herrschaft des Geistes über den 
