Nr. 27. 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 273 
bilder abgelöst hat. Was uns am Schaffen des Künstlers 
räthselhaft ist, wird auch ihm selbst nieht bewusst, und 
wir können es auch nur als die Mühelosigkeit in der 
Wiedergabe der Erinnerungsbilder auffassen. Aus dieser 
Leichtigkeit des künstlerischen Denkens erklärt es sich 
auch, dass Männer, die wie Goethe und Leonardo da 
Vinei auf beiden Gebieten wirksam waren, ihre natur- 
wissenschaftlichen Arbeiten höher bewertheten als ihre 
künstlerischen (Goethes Urtheil über seine Farbenlehre zu 
Eckermann; Richard Wagner stellte Helmholtz gegenüber 
seine Verse höher als seine Musik). Im Bestreben, Wahr- 
heit darzustellen durch Wiedergabe des Typischen, sieht 
Helmholtz auch den Unterschied zwischen dem Schaffen 
der Kunst und der äusserlichen Naturtreue der Photo- 
graphie. Die Vergleichung naturtreuer Abbildungen mit 
Werken der bildenden Kunst zeigt, dass diese ausdrucks- 
voller sind, weil sie uns den Typus einer ganzen Summe 
von Erscheinungen wiedergeben. Immer aber steht fest, 
dass auch die künstlerische Anschauung wie die natur- 
wissenschaftliche in der Erfahrung wurzelt und nicht 
einem freien Spiel der Phantasie entspringt, wie es die 
Romantiker wollten. Damit war der Uebergang der Rede 
zur Kennzeichnung Goethes als Naturforscher gegeben. 
Sowohl in der Biologie als auch in der Farbenlehre ist 
bei Goethe das Bestreben des Künstlers erkennbar, zu 
einem seinem Geiste gegenwärtigen Urbild zu gelangen. 
In der Anatomie und Pflanzenkunde schwebte ihm ein 
Urbild vor als Ausdruck für den gemeinsamen Körperbau 
und die gemeinsame Entwicklung der Thierarten einer- 
seits, der Pflanzenarten anderseits. Auch dieses kann 
Goethe, wie sein Bericht über den berühmten Schaf- 
schädel auf dem Lido beweist, nur aus der Erfahrung 
gewonnen haben. Erst nachdem das Vorurtheil von der 
Unveränderlichkeit der Arten, mit dem Goethe bei Leb- 
zeiten zu kämpfen hatte, durch Darwin überwunden ist, 
treten Goethes biologische Verdienste hervor. Helmholtz 
ging hierauf nicht ein und begründete seine Kürze damit, 
dass an der Universität des Weimarischen Landes einer 
der hervorragendsten Vertreter der Darwinschen Lehre 
(Haeckel) thätig sei, und der Jenenser Anatom Bardeleben 
Goethes anatomische Arbeiten im letzten Goethe-Jahrbuch 
gewürdigt hat*). Tiefer liess sich Helmholtz auf Goethes 
physikalische Forschungen ein. Er erkennt an, dass 
Goethe diese Wissenschaft um eine Anzahl werthvoller 
Entdeckungen bereichert habe, aber wie schon früher, 
erklärt er, dass Goethe in der Hauptsache scheiterte, weil 
er nur mit unzulänglichen Hülfsmitteln arbeiten konnte: 
so bezweifelte Goethe, dass gereinigtes farbiges Licht 
herstellbar sei, was erst Helmholtz selbst nach grosser 
Mühe gelang. Auch kannte Goethe zu seinem Schaden 
Huyghens’ Wellentheorie des Lichtes noch nicht, wodurch 
sich viele seiner Angriffe auf Newton und dessen Ema- 
nationstheorie erklären. Goethe suchte auch in der 
Farbenlehre ein Urphänomen, das er ohne Huyghens 
nicht erkennen konnte. Allein er steht doch insofern der 
neuen Forschung nahe, als er sehon früh forderte, nur 
Thatsachen zu beobachten und sich von der Abstraktion 
frei zu halten. Hierin steht er der modernen Physik 
eines Faraday und Gustav Kirchhoff nahe. Denn auch 
Kirchhoff bezeichnet es als einzige Aufgabe der Mechanik, 
die Erscheinungen der Natur möglichst einfach und 
vollständig zu beschreiben. Das Wesen der Erschei- 
nungen bleibt uns auch heute fremd. Denn auch Helm- 
holtz erkennt in den Naturkräften nicht Ursachen des 
Geschehens, sondern einfach die Erscheinung des 
Gesetzes. Auch Goethe wusste, dass hier eine Grenze 
des Wissens liegt (Sprüche in Prosa). Die neuere Phy- 
Bd. IV S. 385 
*) Vergl. „Naturw. Wochenschr.“ 
siologie der Sinneswahrnehmungen, die nach Helmholtz 
in der Lehre Johannes Müllers von den spezifischen 
Sinnesenergien gipfelt, dass das Wesen unserer Wahr- 
nehmungen mehr auf dem Bau unsrer Sinnesorgane als 
auf den äusseren Eindrücken beruht, war im Grunde eine 
Bestätigung der Erkenntnisslehre Kants, mit der sich 
Goethe nieht befreunden wollte. Dennoch war der Kern 
dieser Anschauung auch ihm klar, und Helmholtz erklärt 
zum Schluss, er könne den Inhalt der modernen Sinnes- 
kunde naturwissenschaftlich nicht besser zusammenfassen, 
als es Goethe diehterisch that in den Schlussworten des 
Faust: 
Alles Vergängliche ist nur ein Gleichniss; 
Das Unzulängliche, hier wird’s Ereigniss. 
Das Unbeschreibliche, hier ist's ge 
„Gleichniss“: das Angeschaute ist auch für Helmholtz 
nur ein Zeichen der Aussenwelt; „das Unzulängliche*, 
die Induktion, ist nie vollständig. „Das Unbeschreib- 
liche* — hier beginnt die Welt des Künstlers, der mit 
dem „Ewig Weiblichen* auch die Empfindungswelt an- 
schliesst. 
Eine geographische Studie Goethes. — Der gegen- 
wärtige Augenblick, da die Erinnerung an die Tagung 
der Goethegesellschaft und an die in Weimar gehaltene 
Rede des Herrn von Helmholtz noeh frisch ist, bietet 
einen Anlass, darauf hinzuweisen, dass Goethe einmal 
auch eine, zukünftige Entwicklung ahnende, Idee in die 
geographische Wissenschaft geworfen hat. 
Die vergessene kleine Arbeit Goethes ist erst an- 
lässlich des im December vorigen Jahres gefeierten 
100 jährigen Jubiläums des Geographischen Institutes zu 
Weimar wieder an’s Licht gezogen worden. Sie ist in- 
sofern von besonderem Interesse, als sie die erste bild- 
liche Darstellung von Höhenscalen der Pflanzen enthält. 
Man hatte immer geglaubt, dass Alexander von Humboldt 
der erste gewesen sei, der in der Pflanzengeographie die 
graphische Methode angewendet habe. In Wirklichkeit ist 
dies aber durch Goethe geschehen. 
Im 41. Bande der vom Weimarer Geographischen In- 
stitut herausgegebenen „Ephemeriden“ finden wir einen 
Beitrag mit der Ueberschrift: „Höhen der alten und 
neuen Welt, bildlich verglichen. Ein Tableau von Herrn 
Geh. Rath von Goethe mit einem Schreiben an den 
Herausgeber der Allg. Geographischen Ephemeriden.“ 
Diesem an den Legationsrath Bertuch gerichteten 
Schreiben liegt eine getuschte, A. v. Humboldt gewidmete 
Zeichnung bei, welehe die Höhenscala der Gewächse dar- 
stellt, und die neuerdings in den Mittheilungen der Wiener 
geographischen Gesellschaft reprodueirt worden ist. Die 
Veröffentliehung des Goethe’schen Schreibens in den 
Ephemeriden geschah auf Bitte Bertuch’s, wie aus einigen 
Worten hervorgeht, welche dieser den Darlegungen des 
Dichters voranschiekt. Das Schreiben lautet: 
„Ew. Wohlgeboren haben aus meinen Skizzen neu- 
lich eine hervorgesucht, die schon mehrere Jahre ver- 
fertigt ist. Sie gedenken solche dem Publieum vorzu- 
legen, und ob ich gleich durch Ihre Wahl schon über- 
zeugt bin, dass Sie derselben eine günstige Aufnahme 
versprechen, so halte ich es doch für räthlich, zur Er- 
klärung und Entschuldigung derselben Einiges zu eröfinen. 
Ich glaube dies nicht besser thun zu können, als wenn 
ich erzähle, wie dieser leichte anspruchslose Entwurf 
entstanden ist. 
Im Jahre 1807 sendete mir unser vortreftliche 
Alexander von Humboldt seine Ideen zu einer Geographie 
der Pflanzen, nebst einem Naturgemälde der Tropen- 
länder. Die schmeichelhafte Zueignung, womit er mir 
