294 
Naturwissenschaftliehe Wochenschrift. 
Nr. 29. 
in einem grossen Kampfe mit einander. Als im sechsten 
Jahre des Krieges wieder eine Schlacht entbrannt war, 
verdunkelte sieh plötzlich die Sonne derart, dass ohne 
Uebergang die Nacht dem Tage folgte. Der Eindruck 
auf die kämpfenden Parteien war ein solcher, dass sie 
von Fortsetzung der Kämpfe abstanden und nur noch an 
den Frieden dachten. 
Aus diesem Berichte geht zwar mit einiger Wahr- 
schemliehkeit, aber nieht mit Sicherheit hervor, dass die 
fragliche Finsterniss eine totale gewesen sei; nichts 
erhellt aber über Zeit und Ort derselben. Betreffs des 
letzteren ist nur soviel festzustellen, dass er in Kleinasien 
oder einem der allernächsten Nachbargebiete gelegen war. 
Was das Datum anbetrifft, so verlegt Plinius dasselbe 
in das 4. Jahr der 48. Olympiade, Clemens von Alexandrien 
in die 50. Olympiade. Ueberhaupt variiren die Angaben 
über die Zeit der Finsterniss zwischen den Grenzen 
585 a. C. October 1 und 626 a. C. Februar 3. Die Be- 
stimmung, welche am meisten für sich hat, ist die von 
Airy, nach welcher das Ereigniss 554 a. C. Mai 23 
stattfand. Baily hatte es allerdings wahrscheinlich ge- 
macht, dass die Finsterniss 610 a. ©. September 30 ein- 
getreten sei, aber P. A. Hansen wies mit Recht darauf 
hin, dass damals Thales erst 30 Jahre alt war und dem- 
nach wohl kaum schon soviel Erfahrung hatte, um 
Finsternisse zu berechnen. Für die Airy’sche Annalıme 
war er dagegen schon in den Fünfzigern. Indessen ist 
gerade diese Argumentation doch gewiss wohl nicht ent- 
scheidend, weshalb Herr Simon Neweomb die Sache 
noch einmal schr eingehend untersuchte. Dabei ergiebt 
sich, dass auf Grund der Erzählung Herodots nur folgende 
drei Punkte festzustellen sind: 1) dass eine Schlacht 
zwischen Lydiern und Medern durch eine plötzlich ein- 
getretene Verfinsterung ihren Abschluss fand, 2) dass 
584 a. C. Mai 28 der Mondschatten über Kleinasien hin- 
wegstrich, 3) dass Thales eine Finsterniss vorausgesagt 
hat. Es kann aber nicht der striete Nachweis erbracht 
werden, dass diese drei Momente zusammengehören, so- 
dass also diese Finsterniss gewiss nicht als Material zu 
Untersuchungen der angedeuteten Art zu verwerthen ist. 
Die zweite in Betracht kommende ist die Finster- 
niss von Larissa. Xenophon erzählt, dass, nachdem die 
Perser die Herrschaft m Medien an sich gerissen, ihre 
Führer die Stadt Larissa belagert hätten, indessen ohne 
Erfolg. Da sei eines Tages eine Wolke (vegy&in) vor 
die Sonne gezogen und habe diese derart verfinstert, (dass 
die Belagerten aus der Stadt herausgeeilt seien. Die 
letztere sei dann leicht genommen worden. 
Das Xenophontische Larissa ist mit grosser Wahr- 
scheinliehkeit identisch mit dem heutigen Nimrod. Der 
Beobachtungsort ist also in diesem Falle mit grösserer 
Annäherung bekannt. Aber das Wort vey&in legt doch 
den Zweifel nahe, ob es sich wirklich um eine Finsterniss 
handelt. Und selbst wenn man annimmt, dass dies der 
Fall gewesen, so bleibt noch immer die Frage der To- 
talität offen. Airy hat unter der Voraussetzung der T'o- 
talität auf Grund der Hansen’schen Mondtafeln allerdings 
nachweisen können, dass 557 a. C. Mai 19 eine solehe 
Finsterniss in Nimrod stattgefunden, deren Totalitätszone 
sehr schmal war. Man würde diese Finsterniss wohl 
acceptiren können, wenn nicht eben der ungenaue Aus- 
druck vey&in die grösste Vorsicht bei der Entscheidung 
bedingte. 
Etwas anders wieder liegt die Sache bei einer im 
Jahre der Schlacht von Salamis stattgefundenen Finster- 
niss. Herodot erzählt, dass als Xerxes sich von Sardes 
aus auf den Marsch nach Abydos begab, plötzlich und 
unerwartet die Nacht dem Tage gefolgt sei, und zwar 
zur Morgenzeit. An eine Sonnenfinsterniss kann man hier 
nicht denken — obgleich auf eine solche der Text des 
Herodot hinweist — da unsere Tafeln deutlich nach- 
weisen, dass zu jener Zeit überhaupt keine in jener 
Gegend sichtbare Sonnenfinsterniss stattgefunden hat. 
Und der Annahme des Airy’schen Vorschlags, dass jene 
Stelle sich auf eine thatsächlieh 479 a. C. März 14 statt- 
gehabte Mondfinsterniss beziehe, steht eben die gesammte 
Fassung des Textes daselbst entgegen. Diese Nachricht 
ist also ebenfalls für astronomische Zwecke nicht ver- 
wendbar. 
Bei einer Finsterniss, welche sich in den Kämpfen 
des Agathokles mit den Carthagern ereignete, und über 
die Diodorus (Sieil.) berichtet, ist man zwar über die 
Zeit (510 a. ©. August 15) hinreichend im Klaren, dafür 
aber ganz im Ungewissen über den Ort, von dem aus 
Agathokles die Erscheinung sah. Je nach den beiden 
Orten, welche man annehmen kann, resultiren aus der 
Berechnung der Beobachtungen Werthe für die seculare 
Acceleration des Mondes, welche — ein merkwürdiger 
Zufall — den Grenzwerthen entsprechen (12" und 7—8"), 
die man überhaupt aus anderen Gründen für jene Grössen 
annehmen muss. 
Endlich ist in diesem Zusammenhange derjenigen 
Erscheinung zu gedenken, welche als Finsterniss von 
Stiklastad bekannt ist. Aus den Kämpfen, welche der 
heilige Olaf, König von Norwegen, gegen die aufständi- 
schen heidnischen Bauern führte, erzählt Snorre Sturlason 
folgendes: Das Wetter war schön, hellster Sonnenglanz; 
als aber die Schlacht begonnen, umzog sich der Himmel 
mit einem röthlichen Nebel, der auch die Sonne einhüllte, 
und bald herrschte völlige Dunkelheit, wie in der Nacht.“ 
Diese Finsterniss hielt man bisher nach Zeit und Ort 
für eine gut bestimmte. Der Platz, an dem der Kampf 
stattfand, schien genau bekannt, als Datum hatte man 
abgeleitet 1030 August 31. Eine neuere Arbeit aber, die 
durchaus zuverlässig erscheint, führte auf Grund histori- 
scher Documente den Nachweis, dass die Schlacht schon 
1030 Juli 29 stattgefunden, also einen Monat vor der 
Finsterniss. Mit diesem Ergebniss fällt nun wieder die 
bisherige Annahme über den Beobachtungsort, sodass 
auch die neueste der alten Finsternisse zu ungenügend 
bestimmt ist zu astronomischer Verwerthung. 
Ueberhaupt geht aus obigem genügend klar hervor, 
(lass zu diesem Zwecke jene Finsternisse durchweg nicht zu 
verwenden sind. Sie ermangeln ohne Ausnahme der- 
jenigen Bestimmung, dass man aus ihnen einen Schluss 
« > o) 
ziehen könnte betr. der seeularen Acceleration des Mondes. 
Man wird sich daher darauf beschränken, sie nur zu 
ehronologischen Zwecken zu verwenden. Grs. 
Aus dem wissenschaftlichen Leben. 
Der Chemiker Prof. Dr. Albert Hilger in Erlangen ist an 
die Universität München berufen worden. — Der Privatdocent 
und Prosektor Dr. Richard Zander und der Privatdocent Dr. 
Cölestin Nauwerck, beide zu Königsberg i. Pr., sind zu ausser- 
ordentlichen Professoren in der medieinischen Fakultät der dortigen 
Universität ernannt worden. — Der Privatdocent Dr. Julius 
Franz, ÖObservator an der Königlichen Sternwarte zu Königs- 
berg i. Pr., ist zum ausserordentlichen Professor in der philo- 
sophischen Fakultät der dortigen Universität ernannt worden. — 
An Stelle des nach Berlin gehenden Prof. Fischer ist Professor 
Vietor Meyer in Heidelberg als Professor der Chemie an der 
Universität Würzburg vorgeschlagen worden. — Der Vorsteher 
des 1. pharmaceutischen bacteriologisch-chemischen Privatinstituts 
in Berlin Dr. Eduard Ritsert hat dasselbe an Dr. Johannes 
Stahl, zuletzt Assistent an der agrieultur-chemischen Versuchs- 
station in Kiel übergeben, da Dr. Ritsert nach Frankfurt a. M. 
geht, um die Direktion der Dr. ©. Sehleussner’schen photo- 
graphischen Trockenplattenfabrik zu übernehmen. 
Es sind gestorben: Der Wirkl. Geh. Ober-Bergrath Lindig, 
vortragender Rath im Handelsministerium in Berlin. — Der 
Medieiner an der Marburger Universität Prof. Herrmann Nasse. 
