Nr. 34. 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
399 
einheitlichen, dem Stamm gleichenden Gebilde, welches 
sich mit den Werkzeugen des Palaeontologen, Hammer 
und Meissel, aus der Umhüllung herausklopfen und 
-meisseln lässt. 
Unser Petrefaet ist vermuthlich an der Stelle ge- 
wachsen, wo es aufgefunden worden ist, denn der Stumpf 
stand, wie auch die anderen in semer Nähe gefundenen 
— wie sehon gesagt — senkrecht zu den Schichtungs- 
flächen des abgelagerten Gesteins. Der Wald, den unser 
Riese bilden half, müsste also bis zu einer gewissen Höhe 
von Schlamm überdeckt worden sein; vielleicht allmählich, 
wahrscheinlicher aber durch mehr plötzlichen oder schnellen 
Schlammeinbruch. 
Es sei mir gestattet, um die Heimath des in Rede 
stehenden Zeugen der Vorwelt geistig möglichst nahe zu 
rücken, einige Sätze über die Steinkohlenzeit und die 
Entstehung der Steinkohlen hier einzuschalten. 
„Versetzen wir uns im Geiste — sagt G. de Saporta — 
in diese entfernte Vergangenheit (also in die Steinkohlen- 
zeit), so sehen wir von beweglichem, wasserdurchtränktem 
Boden gebildete Uferniederungen, die kaum erhaben genug 
sind, um den Meereswellen den Zugang zu den inneren 
Lagunen zu verwehren, über welche sanfte, von dicken 
Nebeln häufig verschleierte Hügel hervorragen, die sich 
in weiter Ferne verlieren und einen ruhigen Wasserspiegel 
von unbestimmter Begrenzung mit einem dichten Grün 
umgürten. Das war die Wiege der Steinkohlen; tausende 
von klaren Bächen, von unaufhörlichen Regengüssen ge- 
speist, flossen von allen benachbarten Gehängen und 
Thälern diesen Beeken zu. Die Vegetation hatte damals 
auf weitem Umkreise Alles überdeckt; wie ein undurch- 
dringlicher Vorhang drang sie weit in das Innere des 
Landes vor und behauptete auch den überschwemmten 
Boden in der Nähe der Lagunen.*“ Von der Gewaltig- 
keit der damaligen häufigen wässerigen Niederschläge 
können wir uns kaum eine Vorstellung machen: die stärk- 
sten Wolkenbrüche in den Tropen erreichen dieselben 
nicht im Entferntesten. 
Es ist daher erklärlich, dass unter solchen besonderen 
Bedingungen bei der grossen Fülle pflanzlichen Materials 
das Wasser oftmals Trümmer von Stämmen, Stengeln, 
Blättern, Früchten u. dergl. ohne weitgehende Vermischung 
mit Gesteinstheilchen des Erdbodens in bedeutenden An- 
sammlungen zusammenzuschwemmen vermochte, aus wel- 
chen dann also eine verhältnissmässig reine Steinkohle 
hervorgehen konnte. Vieles deutet darauf hin, dass ein 
solcher Transport meist nicht weit vom Ursprungsorte der 
Pflanzen weg stattgefunden haben kann; ja am häufig- 
sten treten die Steimkohlen in einer Weise zwischen dem 
übrigen Gestein auf, welche die Erklärung erfordert, dass 
die Steinkohle nur an der Stelle sich gebildet haben 
kann, wo auch das pflanzliche Material zu derselben ge- 
wachsen ist. Denn gewöhnlich erstrecken sich die Stein- 
kohlenlager viele, in Amerika sogar hunderte von Quadrat- 
meilen weit in verhältnissmässig reiner Beschaffenheit, 
ihre Unterlagen enthalten meist Wurzeln in einem Material, 
welches man versteinerten Humus nennen möchte, wäh- 
rend sich die oberen Theile der baumförmigen Pflanzen 
— wie z. B. Blätter — vorzugsweise in den das Lager 
bedeekenden Schichten zeigen, und endlich findet man 
Ja — wie wir gesehen haben — aufreehtstehende Stämme. 
Die Steinkohle tritt kemeswegs an den Orten, wo 
sie sich findet, in nur einem Lager auf, sondern es wieder- 
holen sich übereinander die Schichten, „Flötze“, in ver- 
schiedener Dieke, „Mächtigkeit“, indem Schichten von 
Sandstein und Schieferthon mit ihnen abwechseln. Diese 
eigenthümliche Erscheinung deutet offenbar auf mehr- 
malige Hebungen und Senkungen der betreffenden Streeken 
zur Zeit der Bildung der Steinkohlenformation, welche 
eine ebenso oftmalige Wiederkehr gleicher Existenz- 
bedingungen zur Folge gehabt hätten. Nach jeder Sen- 
kung bis unter das Niveau des Gewässers wäre dann die 
Vegetation von später erhärteten Schlamm- und Sand- 
massen bedeckt worden, 
Betrachten wir nun, um uns auch die Zeitgenossen 
unseres Riesen zu vergegenwärtigen, mit geistigem Auge 
die Flora der in Rede stehenden Formation, so wird 
uns das Fehlen eines jeglichen Blumenschmuckes am 
meisten auffallen. Die Organe, welche in Bezug auf ihre 
Lebensthätigkeit mit den Blüthen der höheren, d. h. also 
verwickelter gebauten Pflanzen vergleichbar sind, waren 
unscheinbar, und dies um so mehr, als ihnen wahrschein- 
lich auch jede Farbenpracht fehlte. Es gab eben in den 
palaeozoischen Formationen keine Insecten - Blüthen oder 
Blumen, sondern die Befruchtung fand ausschliesslich durch 
Vermittelung des Wassers, aber auch des Windes statt. 
Die äusseren Gestalten dieser längst ausgestorbenen Ge- 
wächse erscheinen uns, verglichen mit denen, die wir zu 
sehen gewohnt sind, abenteuerlich und fremd; sie machen 
im Ganzen einen düsteren Eindruck auf uns. Die vor- 
herrsehenden Arten, wie die Calamarien (besonders die 
Gattung Calamites), zu den Equisetinen und Lepidophyten 
(vor allen Dingen die Gattungen Lepidodendron, Sigil- 
laria), zu den Lycopodineen gehörig, hatten eme grosse 
Achnliehkeit, erstere mit unseren Schachtelhalmen (Equi- 
setum-Arten), letztere mit den Bärlappen (Lycopodium- 
Arten), nur müssen wir uns — abgesehen von sonstigen 
Abweichungen — dieselben in Baumform vorstellen. Farn- 
kräuter in vielen Arten waren häufig, und auch diese 
zeichneten sich durch besondere Grösse aus. Auch Gym- 
nospermen-Reste sind aus den palaeozoischen Formationen 
bekannt geworden. 
Unser Petrefaet gehört, nach allem, was wir über 
die Flora der Steinkohlenzeit wissen, zu den Lepido- 
phyten, es ist also einer jener riesenhaften Vorfahren 
unserer kleinen Bärlappgewächse, was ich übrigens weiter 
unten noch näher begründen werde. 
Nun zur specielleren Beschreibung unseres Petrefaeten! 
Was die „Wurzel“ anbetrifft, so muss ich zunächst 
die Frage erörtern, ob wir es hier in der That mit einer 
echten Wurzel zu tun haben. Eine nähere Untersuchung 
zeigt uns bald, dass dies nicht der Fall ist. Die typischen 
Wurzeln sind unterirdische, blattlose Organe, deren Neben- 
wurzeln endogen, d. h. im Innern des Wurzelkörpers, 
von welchem sie ausgehen, erzeugt werden und somit die 
Rindenschichten desselben zu durchbrechen haben. Sie 
haben die Aufgabe, das Wasser des Erdbodens mit den 
gelösten mineralischen Bestandtheilen in die Pflanze ein- 
zuführen. In dieser physiologischen Hinsicht haben die 
„Wurzeln“ unseres Petrefactes sicherlich den typischen 
Wurzeln entsprochen, in morphologischer aber sind sie 
eher Rhizome. Wenn ich also in dieser Abhandlung von 
den „Wurzeln“ des Petrefactes spreche, so habe ich nur 
die Function dieses Organes im Auge und ich schliesse 
mich damit ausserdem dem Gebrauche der Palaeophyto- 
logen an, welche die unterirdischen Theile soleher Stein- 
kohlenstämme im allgemeinen Wurzeln nennen. Aus unserer 
Beschreibung werden sich die Uebereinstimmungen mit 
den Rhizomen ergeben. 
Wie schon gesagt, zeigt sich die Gestalt der Wurzel 
streng wiederholt gabelig verzweigt, scheinbar allerdings 
zunächst viertheilig und erst jeder dieser Theile, die 
horizontal verlaufen, gabelig. Zwei der Buchten, welche 
die Verzweigungen bilden, liegen aber dem in derselben 
Ebene genommenen Stamm-Mittelpunkt am nächsten; sie 
sind besonders stumpf und machen aus diesen beiden 
Gründen den „Wurzelkörper“ von vorn herein zweitheilig. 
Es erinnert das an das gewöhnlich „zweilappige“ Stänm- 
