468 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
Nr. 46. 
trachtung des Thierlebens auf Flussinseln und am 
Ufer der Flüsse und Seen von Fr. Borcherding. Er 
beginnt mit den Säugethieren. Von ihnen sind hier zu 
nennen und werden besprochen: Fledermäuse, Maulwurf, 
Wasserspitzmaus, Fuchs, Fischotter, Iltis, Nörz, Wander- 
ratte, Wasserratte, Feldmaus, Biber, Seehund, Tümmler, 
selbst der Walfisch (einmal bei Vegesack gefangen) fehlt 
nicht. Die Zahl der an unseren süssen Gewässern sich 
findenden Vögelarten übertrifft alle anderen warmblütigen 
Wirbelthierspecies. Anstatt den Leser durch eine Auf- 
zählung der von Borcherding namhaft gemachten Brut- 
und Zugvögel zu ermüden, verweise ich auf die Schilde- 
rung in dem Buche; in lebendiger Darstellung entwirft 
uns der Verfasser ein Bild des Lebens dieser Thiere an 
den Gewässern und nimmt Gelegenheit, überall Angaben 
über den Gesang, die Brutzeit, die Beschaffenheit des 
Nestes und der Eier sowie über das Eintreffen und Ver- 
schwinden an den Nistplätzen zu machen. Gegenüber 
diesem Heer der Vögel treten die Reptilien und Am- 
phibien an Artenzahl sehr zurück. Nur ein einziges Reptil 
bewohnt unsere Gewässer, und jeder kennt die Sumpf- 
schildkröte, aber wem war es vergönnt, dies so versteckt 
lebende Thier draussen in der freien Natur selbst beob- 
achten zu können? Viel zahlreieher an Arten sind auch 
bei uns die Frösche, Kröten und geschwänzten Lurche 
der Gewässer, wenn auch über unser Vaterland ungleich 
vertheilt. - Verfasser erörtert ihre Verbreitung und macht 
Angaben über die Art und Weise, wie die Eier abgelegt 
werden. Mit der Schilderung der Fischfauna eines Flusses 
(der Weser), eines Geestssees und eines Moorsees und einer 
kurzen Betrachtung der niederen T'hierwelt der Gewässer 
schliesst dieser gehaltvolle Aufsatz. 
Ueber die Puppen von Rhabditis eoaretata haben 
wir auf S. 171 des vorliegenden Bandes der „Naturw. 
Woehensehr.“ berichtet. Es macht nun R. Moniez dar- 
auf aufmerksam, dass er bereits am 23 September 1889 
der Pariser Akademie der Wissenschaften über die vor- 
liegende Erscheinung berichtet habe. („Revue biol, du 
Nord de la France.“ III S. 470.) Freilich handelte es 
sich dort um Rhabditis oxyuris Claus, doch ist Moniez 
der Meinung, dass wahrscheinlich dieselbe Art vorliegt. 
Moniez zeigt ferner, dass diese sogenannte Verpuppung 
die allerdings auf das Larvenleben folgt und der Weiter- 
entwickelung zum geschlechtsreifen Wurm vorangeht, 
schon von andern Rhabditisarten bekannt und auch von 
ihm bei einem Diplogastes beobachtet worden ist. Die 
Bedeutung dieser Verpuppung besteht darin, dass die 
Würmer in dem austrocknenden Dünger nieht mehr die 
ihnen nothwendigen Lebensbedingungen finden, und dass 
sie sich nun an langsam kriechende Arthropoden, Käfer, 
Thysanuren, Myriapoden, vorzugsweise aber an Milben, 
anhaften, um sich von diesen T'hieren in frischen Dung 
tragen zu lassen. Dr. C. M. 
Die Ring-Nonius-Bürette von C. Meineeke (Chem. 
Zeitg. XVI, 972) ermöglicht eine genauere Ablesung 1) 
dadurch, dass die Theilstriche ringförmig um die ganze 
Bürette geführt sind, 2) dadurch dass, falls nach Beendi- 
gung der Titration der Meniseus zwischen zwei Theil- 
strichen liegt, die Flüssigkeit bis zur Berührung mit einem 
solehen in eine durch besonderen Hahn mit der Haupt- 
bürette in oder ausser Verbindung zu setzende sehr enge 
und (ebenfalls durch ringförmige Striche) in Hundertstel 
eines Oubikcentimeters getheilte Bürette — Noniusbürette — 
abgelassen wird. Sp. 
Litteratur. 
Aug. Wilh. von Hofmann: Justus von Liebig. Friedrich 
Wöhler. Zwei Gedächtnissreden. Verlag von Veit & Co., Leip- 
zig, 1891. — Preis 2 Mk. 
Zwei jener berühmten Gedächtnissreden des verstorbenen 
Hofmann, die an Meisterschaft den früheren Reden nieht nach- 
stehen. Hofmann ist ein Schüler Liebig’s gewesen und war daher 
der berufenste Redner bei der Enthüllung des Liebig- Denkmals 
in Giessen. Die Rede über Wöhler hat Hofmann ebenfalls bei 
Gelegenheit einer Denkmals-Enthüllung gehalten: des Wöhler- 
Denkmals in Göttingen. 
Treffliche Porträts beider Chemiker, die Ansichten der Liebig- 
Denkmäler zu München und Giessen und des Denkmals in Göt- 
tingen schmücken das Heft. 
In einem Anhang sind eigenhändige biographische Aufzeich- 
nungen Liebig’s gegeben. 
Joseph Diebolder, Darwins Grundprincip der Abstammungs- 
lehre an der Hand zahlreicher Autoritäten kritisch beleuchtet. 
Nebst einem Nachtrag über neuere Vererbungstheorien, 2. Aufl. 
Freiburg i. B. bei Herder. 1891. — Preis 1,20 Mk. 
Wenn ich die vorliegende Schrift ihrem ganzen Wesen nach 
kurz kennzeichnen soll, so kann es mit der Bemerkung geschehen, 
dass der Verfasser auf dem Boden der christlichen Weltanschau- 
ung fusst und, weil er meint, dass der Darwinismus dieser Welt- 
anschauung entgegensteht oder doch dem Materialismus Vorschub 
zu leisten sehr geeignet ist, gegen die Darwinsche Abstammungs- 
Lehre zu Felde zieht. Freilich erklärt er auf S. 15, dass auch 
für den strengen Verfechter der Schöpfungslehre jeglicher Grund 
schwinde, Darwins Theorie von der Entstehung der Thier- und 
Pflanzenarten mit Vorurtheilen entgegenzutreten, weil selbst zahl- 
reiche Kirchenschriftsteller (z. B. Augustin und Thomas von 
Aquino) der Ansicht waren, dass die Organismen ursprünglich 
nicht so aus der Hand des Schöpfers hervorgingen, wie sie uns 
jetzt in der Natur entgegentreten, sondern dass anfangs nur Ur- 
keime entstanden, die erst unter Mitwirkung von Naturursachen 
zu ihrer Vollendung geführt wurden. Aber trotz dieser Erklärung 
erkennt man — besonders in den letzten Kapiteln der Schrift 
und im Nachtrag — dass es dem Verf. nur darum zu thun ist, 
gegen die mechanisch-materialistische Weltanschauung Front zu 
machen, mit welcher der Darwinismus thatsächlich vielfach 
verquickt ist, die aber der Verf. sich mit diesem nothwendig 
verbunden zu denken scheint. 
Ich muss nun erklären, dass mich der Umstand, dass der 
Verf. Gott und Christum bekennt und vom Materialismus nichts 
wissen will, mit offener Freude erfüllt. Was aber die Auffassung 
der Darwinschen Lehre betrifft, so möchte ich mich nicht auf 
seine Seite stellen, sondern im Allgemeinen Folgendes sagen: 
Darwin selbst hat seine Theorie als nüchterner Engländer 
(oder sagen wir besser: als nüchterner Naturforscher) aufge- 
stellt, ohne die weitgehenden und kühnen Folgerungen daran 
zu knüpfen wie viele seiner Anhänger; er fühlte sich auch 
nicht gezwungen, auf Grund seiner Theorie das Dasein Gottes 
und Dessen Eingreifen in die Entwickelung der Welt zu leugnen, 
Er veröffentlichte nur, auf Thatsachen fussend und an der Hand 
ruhiger Ueberlegungen und naheliegender Schlüsse fortschreitend, 
eine Ansicht, wie die körperliche Entstehung und Entwickelung 
der Lebewesen zu denken sei, ohne die Lücken in seinen Er- 
klärungen und seiner Beweisführung zu vertuschen und ohne 
die Grenzen zu verkennen, die der von ihm gewonnenen Er- 
kenntniss des Werdens der organischen Welt gesteckt waren. 
Wie es grossen Gedanken und Entdeckungen häufig geht, wurde 
dann das von ihm Gebotene seitens Anderer übertrieben, gestei- 
gert, auf alle Dinge und Verhältnisse ausgedehnt, Deutsche 
Schwärmer waren es besonders, welche so die neue Theorie und 
mehr: die neue Anschauungsweise verdarben und verpantschten. 
Was sie klar-Mechanisches bot, das stach ihnen in die Augen und 
wurde daher zum alleinigen Prineip erhoben. Dagegen musste 
sich der tief-religiöse Sinn Andersdenkender empören; und da 
man für die Fahne, auf die man Materialismus, Atheismus, Monis- 
mus — es kommt alles auf eins heraus — geschrieben hatte, den 
Darwinismus als Fahnenstange benutzte, so war es erklärlich, 
dass die christliche Gegnerschaft auf diese Fahnenstange losschlug, 
damit die Fahne fiele. 
Habe ich zuvor den Verf. der vorliegenden Schrift gleichfalls als 
solchen Kämpfer hingestellt, so muss ich nun hervorheben, dass 
die Waffen, die er führt, durchaus achtbare sind. Die Sprache 
ist ruhig und würdig; die Gründe und Erörterungen, mit denen 
die Darwinsche Lehre angegriffen wird, sind vernünftig und sach- 
