508 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
Nr. 50. 
vom Wassertrinken abzuleiten, wo aber die epidemiolo- 
gische Untersuchung zur Evidenz nachgewiesen hat, dass 
das Wasser als Trinkwasser keine Rolle gespielt haben 
kann. Ich lasse unentschieden, ob 1392 das Hamburger 
Wasser als Trinkwasser direct, oder als Schmutzwasser 
indireet auf die Menschen gewirkt hat. 
Auffallend bleibt mir, dass man von den Komma- 
bacillen, welche das ganze Unglück angerichtet haben 
sollen, trotz eifrigsten Suchens nichts im Elbwasser und 
nichts im Hamburger Leitungswasser finden konnte. Man 
sagt zwar, der Nachweis gelinge nicht, weil neben den 
Kommabaeillen so viele andere Bacillen vorhanden seien, 
welche die Nährgelatine verflüssigen. Doch hat Koch 
in Caleutta in einem Weiher (tank), als an dessen Ufer 
Cholera herrschte, seine Bacillen nachgewiesen, ebenso 
in jüngster Zeit Fränkel im Rheinwasser, wo ein Schiff 
lag, welches Cholerakranke hatte. Aus den indischen 
Weihern wird nicht bloss Wasser getrunken, sondern es 
wird darin auch gewaschen und gebadet. Mir scheint, 
wenn Kommabacillen aus dem menschlichen Darme in 
Fluss- oder Weiherwasser nur in einiger Menge gelangen, 
so müssen sie nachweisbar sein, aber sie verschwinden 
im Wasser, wo sie den Kampf um’s Dasein mit den ge- 
wöhnlichen Wasserbacterien zu bestehen haben, sehr bald, 
und Koch fand deshalb auch in dem indischen Weiher, 
als die Cholera an seinen Ufern verschwand, keine 
Kommabacillen mehr, und sie verschwanden auch aus 
dem Rheinwasser so schnell wieder, nachdem sie kurz 
vorher von einem Cholerakranken hineingelangt waren. 
Kraus hat gefunden, dass die Koch’scehen Vibrionen, in 
nichtsterilisirtes Wasser gebracht, schon nach 24 Stunden 
nicht mehr darin nachweisbar waren. 
Ich bin durchaus nicht gegen den Kommabaeillus 
und spreche ihm nicht jede ätiologische Bedeutung ab, 
aber ich kann unmöglich glauben, dass er das x sei, 
welches ohne y Choleraepidemien hervorrufen und ent- 
wickeln könne. Wenn man bei einer Infeetionskrankheit 
auch einen specifischen Mikroorganismus gefunden hat, 
darf man nicht hoffen, dass damit auch schon gefunden 
sei, was man zur Bekämpfung der Krankheit braucht. 
Der schlagendste Beweis dafür ist die Tubereulose. Die 
Entdeckung des Tuberkelbaeillus im Auswurf der Schwind- 
süchtigen war wissenschaftlich eine ebenso interessante 
und wichtige, wie die des Kommabacillus in den Aus- 
leerungen der Cholerakranken. Aber seit der Entdeckung 
des Tuberkelbacillus, die wesentlich älter ist, als die des 
Kommabaeillus, ist noch kein Mensch weniger oder mehr 
an Schwindsucht gestorben, als früher auch. 
Zum Schlusse seien mir noch einige Betrachtungen 
über die jetzt angeordneten Schutzmassregeln gegen die 
Cholera gestattet. Sie stehen ganz auf eontagionistischer 
Grundlage, auf rein theoretischem Boden, losgelöst von 
aller epidemiologischer Empirie. Man glaubt, die Cholera 
müsse sich von jetzt an nach der. herrschenden Theorie, 
und nicht die Theorie nach der Cholera riehten. Man ist 
sehr einseitig geworden. 
Den Kommafang beim ersten Cholerafalle, der in 
einem Orte vorkommt, hält man für das Wichtigste: 
Wenn das asiatische Komma nachgewiesen ist, kann man 
den Kranken isoliren, seine Ausleerungen und was mit 
diesen möglicherweise in Berührung gekommen sein kann, 
Ja seine ganze Wohnung desinfieiren — dann ist, wie man 
glaubt, der Ort, sei es Dorf oder Stadt, vor der Cholera 
geschützt. Wenn man in Hamburg den ersten Fall gleich 
isolirt und desinfieirt hätte, hätte die Epidemie, wie man 
glaubt, nicht ausbreehen können. 
Ehe ein Cholerafall im Orte zu offieieller Kenntniss 
kommt, hat aber derselbe schon mit anderen Menschen 
und Localitäten verkehrt und seine Darmentleerungen un- 
desinfieirt gelassen. — Wenn der Fall angezeigt ist, muss 
erst bakteriologisch festgestellt werden, ob es asiatische 
oder Cholera nostras ist. Dann soll man wissen, wo sich 
der Kranke infieirt hat, um den Infeetionsherd zu zerstören, 
mit welchem übrigens schon so und so viele Personen in 
Berührung gekommen sind, ehe man mit Maassregeln hin- 
kommen kann. Selbst beim grössten Eifer wird man immer 
post festum kommen. In jedem grösseren Orte, der von 
einer Choleraepidemie befallen wird, und wo man unter- 
sucht, welchen persönlichen und localen Zusammenhang 
die ersten 10 bis 20 Fälle haben, findet man keinen. Als 
die Cholera in Hamburg ausbrach, brach sie gleichzeitig 
und mit Heftigkeit auch in der benachbarten Elbinsel 
Wilhelmsburg aus, das ganz auf preussischem Gebiete 
liegt und wohin sich die Hamburger Wasserkunst nicht 
erstreckt... 
Der menschliche Verkehr ist nie pilzdicht zu gestalten 
und alle Beschränkungen und Ueberwachungen des Verkehrs 
sind nicht im Stande, die Cholera von Hamburg abzu- 
halten, wenn die örtliche und zeitliche Disposition dazu 
gegeben ist, und der Verkehr den Cholerakeim dahin bringt. 
Nur vollständige Unterlassung jedes Verkehrs könnte 
helfen, und das wäre ein grösseres Unglück, als die Cholera. 
Wer den Segen des menschlichen Verkehrs will, muss auch 
damit unvermeidlich verbundene Uebel mit in den Kauf 
nehmen. 
Die Verbreitung des Cholerakeims ist weder in Indien, 
noch ausserhalb Indiens durch Isolirungen, Desinfeetionen, 
Kordone, Quarantänen u. s. w. zu verhüten. Man meint, 
es müsse schon helfen, wenn man auch nicht alle, aber 
doch eine grössere Anzahl von Cholerafällen isolirt und 
desinfieirt. Man hat es mit der Ueberwachung von Zoll- 
grenzen verglichen und gesagt, wenn auch trotz der auf- 
gestellten Zollwächter auf jeder Grenze geschmuggelt wird, 
so würde doch viel viel mehr geschmuggelt und würden 
die Verluste der Zolladministration viel grösser sein, wenn 
man die Zollschutzwachen aufheben würde. Dieser Ver- 
gleich hinkt sehr, da Bacterien und Infeetionsstoffe ganz 
andere Eigenschaften haben, als geschmuggelte Zollgegen- 
stände. Wenn ein einzelner geschmuggelter Ochse jenseits 
der Grenze sich binnen 24 Stunden zu Milliarden seines- 
gleichen oder eine einzelne geschmuggelte Waare gleich 
zu grossen Waarenlagern vermehren könnte, hätte man 
die Zollschutzwachen auch längst als nutzlos aufgegeben, 
denn da käme es nicht darauf.an, ob mehr oder weniger, 
ohne Zoll zu zahlen, durehkommt, sondern darauf, dass 
gar nichts durchkäme. Es geht mit den Cholerakeimen 
wie mit Gedanken, wo, man auch glaubte, gewisse Ge- 
danken könne man durch Pressgesetze an der Verbreitung 
hindern; aber sie sind trotz aller Censuren immer weiter 
gekommen, bis es schliesslich zur Pressfreiheit kam und 
so wird es auch bei Oholeraepidemien zur Verkehrsfreiheit 
kommen: 
Nützlicher und erfolgreicher wäre es, dafür zu sorgen, 
dass jenseits der Grenze die eingeschmuggelten Waaren 
sich nieht vermehren können, sondern zu Grunde gehen. 
Und für Cholerakeime hat die Empirie solche Mittel in 
der Assanirung der menschlichen Wohnplätze gefunden. 
An den Choleraepidemien, welche in den dreissiger und 
vierziger Jahren auf dem europäischen Continente herrschten, 
haben die englischen Städte gleichen Antheil genommen. 
In den sechziger Jahren, wo Preussen, Belgien, Holland 
und Frankreich die schwersten Epidemien hatten, trat die 
Cholera in Grossbritannien schon höchst bescheiden auf, 
und seit 1866 ist in England trotz seines kolossalen Ver- 
kehrs mit dem Mutterlande der Cholera, mit Indien und 
zahlreicher von aussen eingeschleppter Cholerafälle keine 
einzige Ortsepidemie mehr vorgekommen, weder während 
der Cholerazeit auf dem Continente von 1871 bis 1874, 
