16 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



XI. Nr. 2. 



Giebt es denn irgend etwas in unserem Gesichtskreise, 

 was einem derartigen Vorgange auch nur ähnlich wäre? 

 Ist der Geist des Menschen nicht eine Kraft, welche Aehn- 

 liches leistet? Nehmen wir jede mit Ueberlegung aus- 

 geführte Handlung des täglichen Lebens. Der Plan dazu 

 ist fertig in unserem Kopfe, ehe wir noch die Hand ge- 

 rührt haben, und dann nimmt das äussere Werk genau 

 die Gestalt an, welche wir im Geiste bereits voraussahen. 

 Wenden wir uns aber zu den Werken der Kunst und übcr- 

 bHcken auf diesem Gebiete die grossen Thaten des mensch- 

 lichen Geistes, so erscheint es uns nicht unnatürlich, dass 

 mau immer und immer wieder versucht hat, die mensch- 

 liche Geisteskraft auf die Stufe einer Universalenergie zu 

 erheben und sie zur Schöpferin der Materie zu machen. 

 Am zuversichtlichsten ist in dieser Beziehung Hegel vor- 

 gegangen, der in seiner Logik einen dialektischen Process 

 darstellte, nach dem der Geist die Welt aus sich heraus 

 erzeugt haben sollte. 



Der Weg der Kraft ist kein anderer, als der viel- 

 beschrittene Weg der idealphilosophischen Speculation. 

 üeberblickcn wir nämlich die Leistungen der Philosophie, 

 so sehen wir da ein Jahrtausende langes Ringen um die 

 Erkenntnis«, auf welche Weise wohl der Geist die Materie 

 habe schaffen können. Andere und immer andere „Kraft- 

 ausdrücke" tauchen auf, die das Wunder vollbringen sollen. 

 „Im Anfang war das Wort", so lautet das Thema, welches 

 Dichter und Denker nicht müde werden in immer neuen 

 Einkleidungen zu wiederholen. 



Der Stoff ist bei Aristoteles das „bloss Mögliche", 

 welches durch die tviQyna des göttlichen Denkens zur 

 Wirklichkeit gelangt. Bei Plato wird die körperliche Er- 

 scheinung zu einer sehr mangelhaften Umhüllung oder 

 Abschattung der überaus hoch und vornehm gehaltenen 

 Idee verflüchtigt. 



Das Mittelalter brachte wenig Neues in diesen Dingen. 

 Desto stürmischer waren die Anläufe, welche die Philo- 

 sophie der Neuzeit nahm. Die ersten Schritte waren frei- 

 lich nicht ermuthigeud. Cartesius zeigte die tiefe Kluft, 

 welche zwischen der Substanz des Geistes, dem Denken, 

 und der Substanz der Materie, der Ausdehnung, besteht, 

 und spottete fast des Versuchs, dieselbe zu überbrücken. 

 Indessen Andere kamen, die es versuchten. Indem aber 

 die Einen die Brücke von dieser, die Andern von jener 

 Seite schlagen wollten, wurde die Scheidung in eine idea- 

 listische und eine realistische Richtung der Philosophie 

 stärker denn je. 



Von einer eingehenden Würdigung der realistischen 

 Philosophie können wir hier füglich Umgang nehmen. 

 Nachdem sie die Herkunft aller unserer Vorstellungen aus 

 der Erfahrung erwiesen, gelangte sie Schritt für Schritt 

 dazu, die Kraft als eine dem Stoff anklebende Eigenschaft 

 zu betrachten. Wir kenneu diesen Standpunkt. Seine 

 Vorzüge für die Methode der Naturforschung haben uns 

 ebenso eingeleuchtet, wie seine philosophische Unzu- 

 länglichkeit. 



Verweilen wir dagegen bei den Iilealisten. Ihre 

 ebenso grossartigen wie vergeblichen Anstrengungen lassen 

 sich mit nichts Geringerem vergleichen als mit dem Kampf 

 der Titanen, welche den Pelion auf den ( )ssa setzten, um 

 den Olymp zu erstürmen. 



Der Idealist fusst auf dem Selbstbewusstsein. In ihm 

 findet er den Mittelpunkt des eigenen Daseins. Ihm 

 schreibt er jene wunderbare Kraft der Abstraction, der 

 Bildung von Begriffen und Ideen zu, vermittels deren wir 

 die Masse unserer Vorstellungen und dann die Dinge 

 selbst sichten und beherrschen. Das Selbstbewustsein ist 

 nicht bloss das Fundament unserer geistigen Arbeit; es 

 ist auch der Eckstein unserer moralischen Verfassung. 



Durch das Selbstbewusstsein- kann der Mensch eine be- 

 liebig breite Kluft zwischen sich und der Welt schaffen. 



Bestrachten wir aber das Selbstbewusstsein mit 

 Forscherblicken, so stellt sich uns eine kraftbegabte Stelle 

 in unserem Innern dar, die sich aber durchaus als ein 

 sinnlich nicht vorstellbarer Punkt erweist. Mögen wir 

 unseren Verstand noch so fein zuspitzen und mit dessen 

 spitzester Spitze nach dem Centrum zielen, so werden wir 

 doch nur ein Loch in die Scheibe machen, durch welches 

 wir in die dunkle Unendlichkeit hinausschauen. Aber 

 dieses körperlich Unfassbare scheint gleichwohl mit Kräften 

 reich begabt. Vor Allem finden wir in ihm eben jene 

 Selbstentzweiung des Individuums, jene Unterscheidung 

 des Ich von dem Nicht-Ich, welche etwas Schöpfe- 

 risches hat. Jacob Böhme sprach, glaube ich, zuerst 

 von dieser Selbstcntzweiung des Geistes, durch welche 

 die Gegenstände „offenbar" würden. Am meisten Selbst- 

 bewusstsein verrieth Fichte, der mit einer gewissen Ver- 

 achtung auf das Nicht-Ich, die elende Materie, herabsah, 

 die nur durch das Ich geschaffen wird und daher in seinen 

 Augen ein höchst schattenhaftes Dasein fristet. Anders 

 Hegel, der sich, wie gesagt, allen Ernstes daran machte, 

 aus dem einfachen, aber mit der Kraft der Selbstobjecti- 

 virung begabten Sein das Weltganze hervorgehen zu 

 lassen. 



Man musste endlich einsehen, dass die wirkliche Welt 

 und die Welt unserer Vorstellung nicht einfach „identisch" 

 sind, wie zuletzt Schelling gelehrt hatte. Mehr und mehr 

 brach sich die Kant'sche Kritik unseres Erkenntniss- 

 vermögens Bahn. Einem Frühlingswasser vergleichbar, 

 das zum mächtigen Strome anschwillt, unterwusch sie die 

 übermenschlichen Bauten der freien Speculation. Und 

 sie fielen und thaten einen grossen Fall. 



Ich habe die Wirkungen dieser Katastrophe nur noch 

 in den Trümmern kennen gelernt, die sie zurückgelassen 

 hatte. Vor 40 Jahren hatte bereits die Naturforschung 

 mit fliegenden Fahnen das Lager des Idealismus verlassen 

 und begann sich auf dem „Atom" häuslich einzurichten. 

 Das zusammengeschmolzene Häuflein der Jung-Hegelianer 

 hatte das Panier der politischen Freiheit entfaltet und 

 gefiel sich in der conseiiuenten Verneinung alles historisch 

 Gewordenen. Seitab aber wandelte Schopenhauer. 



Scho])enhauer hatte die Welt der Realisten mit allen 

 ihren Erscheinungen und Gesetzen in die Schädelkapsel 

 des Jlensclicn eingesperrt, wo sie als „Welt der Vor- 

 stellung" kaum mein- als ein Trugbild bedeutet, und be- 

 antwortet die Frage nach dem Wesen der Objeete mit 

 dem Hinweis auf einen ihnen innewohnenden „Willen zum 

 Dasein", in welchem wir unschwer einen neuen, bisher 

 noch nicht verbrauchten, idealistischen Kraftausdruck 

 wieder erkennen. 



Indessen hat es unter den Idealisten immer auch 

 Sfilche gegeben, die den grossen Fehler mieden, die Welt 

 in Bauscli und Bogen aus der Initiative des absoluten 

 (ieistes hervorgehen zulassen, und darauf bedacht waren, 

 der Natur des Stoffes Zugeständnisse zu machen. Leibniz 

 sah ein, dass man, um das Selbstbewusstsein philosophisch 

 zu verwcrthen, nicht anstehen dürfe, etwas dem Aehn- 

 liches auch im scheinbar todten Stoffe anzuerkennen. 

 Erwog er andererseits die unendliche Theilbarheit des 

 Stoffes, so musste er folgerichtig auf die Vorstellung ge- 

 rathen , dass das Universum zusammengesetzt sei aus 

 kleinsten Kraft- oder Bewusstseinseinheiten, Monaden, die 

 nach einer praestabilirten Harmonie Verbindungen unter 

 einander eingehen und wieder lösen. 



Der Vergleich dieser Leibniz'schen Monadenlehre und 

 der heutigen Atomistik legt sicii von selbst so nahe, dass 

 man mehr nach Zeichen der Unterscheidung als nach 

 Zeichen der Uebereinstimmung suchen möchte. Auch die 



