52 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



XI. Nr. 5. 



erscheinungen hat man mit mehr oder weniger Erfolg 

 die mechanisclien Bilder geben können : wenn mau aber 

 versucht hat, die Gesammtlieit der auf einem Gebiete 

 bekannten Thatsachen mittelst eines solchen mechanischen 

 Bildes vollständig darzustellen, so hat sich immer und 

 ausnahmelos ergeben, dass an irgend einer Stelle zwischen 

 dem wirklichen Verhalten der Erscheinungen und dem, 

 welches das mechanische Bild erwarten Hess, ein unlös- 

 licher Widerspruch vorhanden war. Dieser Widerspruch 

 kann lange verborgen bleiben; die Geschichte der Wissen- 

 schaft lehrt uns aber, dass er früher oder später un- 

 weigerlich zu Tage tritt, und das einzige, was man von 

 solchen mechanischen Bildern oder Analogien, die man 

 mechanische Theorien der fraglichen Erscheinungen zu 

 nennen pflegt, mit völliger Sicherheit sagen kann, ist, 

 dass sie jedenfalls einmal in die Brüche gehen werden. 



Ein ausgezeichnetes Beispiel für diese Verhältnisse 

 bietet die Geschichte der optischen Theorien. Solange 

 die gesammte Optik nicht mehr als die Erscheinungen der 

 Spiegelung und Brechung umfasste, war ihre Darstellung 

 durch das von Newton aufgestellte mechanische Schema 

 möglieh, nach welchem das Licht aus kleinen Theilchen 

 bestehen sollte, die, von dem leuchtenden Körper gerad- 

 linig ausgeschleudert, nach den Gesetzen bewegter und 

 vollkommen elastischer Massen sieh verhielten. Dass 

 eine andere mechanische Ansicht, die von Huygens und 

 Euler vertretene Schwiugungstheorie, in dieser Beziehung 

 genau so viel leistete, konnte zwar gegen die AUein- 

 gUltigkeit der ersten Ansicht misstrauisch machen, ver- 

 mochte ihr aber die Herrschaft nicht zu rauben. Als 

 dann die Erscheinungen der Interferenz und Polarisation 

 entdeckt wurden, erwies sich das mechanische Bild 

 Newton's als ganz ungeeignet, und das andere, die 

 Schwingungstheorie, galt als erwiesen, da aus deren 

 Voraussetzungen wenigstens die Hauptsachen der neuen 

 Gebiete ableitbar waren. 



Auch das Leben der Schwingungstheorie als einer 

 mechanischen Theorie ist ein begrenztes gewesen, denn 

 in unseren Tagen ist sie ohne Sang und Klang zu Grabe 

 getragen und von der elektromagnetischen Lichttheorie 

 abgelöst \\orden. Secirt man den Leichnam, so tritt die 

 Todesursache deutlieh zu Tage: auch sie ist an ihren 

 mechanischen Bestandtheilen zu Grunde gegangen. Der 

 hypothetische Aether, dem man die Aufgabe, zu schwin- 

 gen, auferlegte, musste diese unter ganz besonders 

 schwierigen Bedingungen erfüllen. Denn die Polarisations- 

 erscheinungen verlangten unbedingt, dass die Schwin- 

 gungen transversale sein mussten ; solche setzen aber einen 

 starren Körper voraus, und die Rechnungen Lord Kel- 

 vin's haben schliesslich ergeben, dass ein Medium mit 

 solchen Eigenschaften, wie sie der Aether haben müsste, 

 überhaupt nicht stabil ist, also, wie daraus unvermeidlicli 

 zu schliessen ist, keine physische Existenz haben kann. 

 Wohl um der jetzt angenommenen elektromagnetischen 

 Lichttbeorie ein gleiches Schicksal zu ersparen, hat der 

 unvergessliche Hertz, dem diese Theorie so viel verdankt, 

 ausdrücklich darauf verzichtet, in ihr etwas anderes zu 

 sehen, als ein System von sechs Dift'erentialgleichungen. 

 Dieser Schlusspunkt der Entwickelung spricht viel ein- 

 dringlicher, als ich es irgend könnte, gegen die Erspriess- 

 lichkeit der früher eingehaltenen theoretischen Wege im 

 mechanistischen Gebiete. 



Das Ergebniss unserer liisherigen Betrachtungen ist 

 zunächst ein rein negatives, wir haben gelernt, wie es 

 nicht zu machen ist, und es erscheint von geringem 

 Nutzen, solche verneinenden Resultate vorzuführen. In- 

 dessen dürfen wir schon hier einen Gewinn verzeichnen, 

 der Vielen nicht werthlos erscheinen wird. Wir finden 

 auf unserem Wege die Möglichkeit, eine Ansicht kritisch 



zu beseitigen, welche ihrer Zeit ein nicht geringes Auf- 

 sehen, und Vielen eine grosse Sorge gemacht hat. Ich 

 meine die weit bekannten Darlegungen, welche Emil 

 du Bois-Reymond, zuerst vor 23 Jahren gelegentlich der 

 Leipziger Naturforscherversammlung und später in einigen 

 weiteren, viel gelesenen Schriften bezüglich der Aus- 

 sichten unserer zukünftigen Naturerkenntniss gemacht 

 hat, und welche in dem viel commentirten „ignorabimus" 

 gipfeln. In dem langen Streite, welcher sich au diese 

 Rede geknüpft hat, ist, soviel ich sehen kann, du Bois- 

 Reymond allen Angritfen gegenüber sachlich der Sieger 

 geblieben, denn alle seine Gegner sind von derselben 

 Grundlage ausgegangen, aus der er sein ignorabimus 

 folgerte, und seine Schlüsse stehen ebenso sicher da, wie 

 jene Grundlage. Diese Grundlage, welche inzwischen 

 von keinem in Frage gestellt worden war, ist die 

 mechanistische Weltanschauung, die Annahme, 

 dass die Auflösung der Erscheinungen in ein System be- 

 wegter Massenpunkte das letzte Ziel ist, welches die 

 Naturerklärung erreichen könne. Fällt aber diese Grund- 

 lage, und wir haben gesehen, dass sie fallen muss, so 

 fällt mit ihr auch das ignorabimus, und die Wissenschaft 

 hat wieder freie Bahn. 



Die Beseitigung der mechanistischen Weltconstruction 

 tritft die Grundlage der gesammten materialistischen 

 Weltauft'assung, dies Wort im wissenschaftlichen Sinne 

 genommen. Erscheint es als ein vergebliches, bei jedem 

 einzelnen ernsthaften Versuche kläglich gescheitertes 

 Unternehmen, die bekannten physikalischen Erscheinungen 

 mechanisch zu deuten, so ist der Schluss unabweisbar, 

 dass dies um so weniger bei den unvergleichlich viel 

 verwickeiteren Erscheinungen des organischen Lebens 

 gelingen kann. Die gleichen principiellen Widersprüche 

 machen sich auch hier geltend, und die Behauptung, auch 

 diese Naturerscheinungen Hessen sich in letzter Linie auf 

 mechanische zurückführen, darf nicht einmal als eine brauch- 

 bare Arbeitshypothese bezeichnet werden: sie ist ein blosser 

 Irrthum. 



Am deutlichsten tritt dieser Irrthum gegenüber der 

 folgenden Thatsache in die I]rscheinung. Die mechani- 

 schen Gleichungen haben alle die Eigensciiaft, dass sie 

 die Vertauschung des Zeichens der Zeitgrösse gestatten. 

 Das heisst, die theoretisch vollkommenen mechanischen 

 Vorgänge können ebenso gut vorwärts, wie rückwärts 

 verlaufen. In einer rein mechanischen Welt gäbe es 

 daher kein I^rüher und Später im Sinne unserer Welt; 

 es könnte der Baum wieder zum Reis und zum Samen- 

 korn werden, der Schmetterling sich in die Raupe, der 

 Greis in ein Kind verwandeln. Für die Thatsache, dass 

 dies nicht stattfindet, hat die mechanistische Welt- 

 auffassung keine Erklärung und kann wegen der eben 

 erwähnten Eigenschaft der mechanischen Gleichungen 

 auch keine haben. Die thatsäcliliehe Nichtumkehrbarkeit 

 der wirklichen Naturerscheinungen beweist also das Vor- 

 handensein von Vorgängen, welche durch mechanische 

 Gleichungen nicht darstellbar sind, und damit ist das 

 ürtheil des wissenschaftlichen Materialismus gesprochen. 



Wir müssen also, dies scheint sich mit vollkommener 

 (iewissheit aus diesen Betrachtungen zu ergeben, end- 

 gültig auf die Hoffnung verzichten, uns die physische 

 Welt durch Zurückftthrung der Erscheinungen auf eine 

 Mechanik der Atome anschau lieh zu deuten. Aber, 

 höre ich hier sagen, wenn uns die Anschauung der be- 

 wegten Atome genommen wird, welches Mittel bleibt uns 

 übrig, uns ein Bild der Wirklichkeit zu machen? Auf 

 solche Frage möchte ich Ihnen zurufen: Du sollst Dir 

 kein Bildniss oder irgend ein Gleichniss machen! Unsere 

 Aufgabe ist nicht, die Welt in einem mehr oder weniger 

 getrübten oder verkrümmten Spiegel zu sehen, sondern 



