94 



Natiirwissenscliaftliclic WoL-lienschrift. 



XI. Nr. 8. 



auch ein ix-ichliolies Material nocli unveiöffentliclitur eigener und 

 fremder Beoliachtiingen bringt, in dankenswertliester Weise ausge- 

 füllt. Unter den neuen Funden ragen an Zahl und Bedeutung 

 (liejenigon hervor, welche Herr Kupffer, Assistent am Poly- 

 technioum in Riga, dem Verfasser mitgetheilt hat. Dieser viel- 

 versprechende Forscher hat z. B. Subularia aquatica bei Riga 

 entdeckt, auf welche leicht zu übersehend« Pflanze auch im nord- 

 östlichen Deutschland zu achten wäre, und Equisetum maximum, 

 welches Klinge als zweifelhaft bezeichnet, in Kurland nach- 

 gewiesen, ein Fundort, der nicht viel südlicher liegt als die 

 bisher bekannten nördlichsten in Schottland. Ebenso verdienst- 

 lich ist die Arbeit des Verfassers für den südlichen und öst- 

 lichen Theil des erweiterten Florengebietes, insofern in noch 

 höherem Grade, als eine brauchbare Zusammenstellung überhaupt 

 noch nicht existirte (man niUsste denn auf das Gorski'sche 

 Verzeichniss inEichwald's 1830 erschienener Naturhist. Skizze 

 von Lithauen, Wolhynien und Podolien zurückgehen), und alle 

 neueren CJuellen nur in russischer oder polnischer Sprache ver- 

 öffentlicht, also für die grosse Mehrzahl der westeuropaischen 

 Botaniker unzugänglich sind. Auch hier hat sich Verfasser nicht 

 dai'auf beschränkt, die veröffentlichten Angaben zu sammeln, 

 sondern war in der Lage, dieselben durch dim Befund eingesehener 

 Sammlungen und eigene Beobachtungen zu vervollständigen. Er 

 bietet uns somit für ein Gebiet, das sich bis unfern der Grenzen 

 Deutschlands erstreckt, dieselbi^ sogar auf der allerdings nur 

 kurzen Strecke an der Ostseeküste bis zum Niemen bei Schmalle- 

 ningken-Georgenburg berührt, ein reichhaltiges und in der Haupt- 

 sache gewiss zuverlässiges Material, das jeder Botaniker, der sich 

 mit Untersuchungen über die Verbreitung der mitteleuropäischen 

 Pflanzen beschäftigt, als eine unentbehrliche Fundgrube schätzen 

 wird. Wie schade, dass der Verfasser seine Arbeit nicht auch 

 auf das Königreich Polen ausgedehnt hat, dessen Flora ja mit 

 der deutschen und österreichisch-ungarischen, zwischen deren 

 Gebiete sich das mittlere Weichselgebief keilartig einschiebt, in 

 noch näheren Beziehungen steht. Für dies Land ist gleichfalls 

 so viel neues Älaterial namentlich in den dreizehn Bänden des in 

 Warschau seit 1881 erscheinenden Pamietnik Fizyograficzny nieder- 

 gelegt, dass das für seine Zeit verdienstliche Verzeichniss von 

 Kostafinski (Zoolog. Bot. Ges.. Wien 1872) nicht mehr ge- 

 nügen kann. 



Auch mit iler Entwickelungsi^cschichte der Vegetation seines 

 Gebietes hat der A'erf., als eifriger Verfechter der Blytt sehen 

 Anschauungen, sich eingehend beschäftigt. Er hatte die Genug- 

 thuung. dass Nathorst als sein Gast in der Nähe von Rjeshitza 

 die bis jetzt östlichste Fundstelle fossiler Glacialpflanzen fest- 

 stellte. Den Freunden derartiger Untersuchungen bietet die 

 Schrift manche neue Anregung. Ebenso sind die Formations- 

 schilderungeu beachtcnswerth. 



Statt eine Anzahl von Irrthümern und Versehen ^auf- 

 zustechen", ilie der Verfasser in der Einsamkeit seines Land- 

 städtchens, auf die eigenen Hilfsmittel beschränkt und 7,ur Be- 

 nutzung von Bibliotheken und grösseren Herbarien nur auf hastigen 

 Besuchen der benachbarten Oultur-Centren befähigt, schwer ver- 

 meiden konnte, hält Kef. es für geeigneter, einige allgemein 

 interessante Thatsaclien hervorzuheben. Von grösserem Interesse 

 als das Vorkonmien einer Anzahl seltener nördlicher und östlicher 

 Arten in dem vom Verfasser speciell erforschten Gebiete erscheint 

 ihm das Fehlen einiger Arten, die wir in Deutschland, grössten- 

 theils bis zu den äussersten Grenzmarken als Ubiquisteii zu be- 

 trachten gewohnt sind, wie Orehis latifolius, Veronica triphyllos, 

 hederifolia. Ranunculus bulbosus, sardous, Euphorbia peplus. 

 Chaerophvllum temuliun, Rosa caiuna, Trifolium procumbens und 

 minus. Eine l^eihe anderer Arten sind in dieses Gebiet erst 

 neuerdings eingewandert, wie Ballote nigra, Senecio viscosus, 

 Papaver rlioeas, Euphorbia cyijarissias. Bei dieser Einschleppung 

 hat der Eisenbahnvi'rkehr idne hervorragende Rolle gi'spielt, ein" 

 Erscheinung, der di'r Verfasser, wie im Titid angedi-utet, eine 

 besondere Aufmerksamkeit zugi-wendet hat, da i\)i- hierher gehörigen 

 Erscheinungen an dem bedeutenden Eisenbahn -Knotenpunkt 

 Dünaburg sowie auch an den Ausladestellen des wichtigen See- 

 hafens Riga, bei Mühlgrab(3n u. a. O. ihm ein besonders günstiges 

 Beobachtungsfeld lioten. Auch bei uns hat man die Atlventivflora 

 der grossen Verkehrscentren neuerdings eifrig erforscht; vel. z. 

 B. die Mittheilungen des Ref. in dies<'r Zeitschrift 1894, S. 17 ff. 

 Von manchen Seit<'n wird dies Studium als unwissenschaftliche 

 Kleinigkeitskrämerei bi'trachtet, und ''S lässt sich nicht leugnen 

 da.ss es durch Aufbauschung unwichtiger Einzelheiten, oder gar 

 durch Prioritätsstreitigkeiten über di'U Fund dieser odi'r jener 

 Art li'i(dit darin ausarten kann. Indess darf die wissenschaftliche 

 Bedeutung der Gesammterscheinung, als eines pflanzengeo- 

 graphischen Experiments im grossartigsten Maassstabe, nicht unter- 

 schätzt werden und Verf. liefert uns ein mustergültiges Beispiel, 

 wie das Auftreten der Adventivpflanzen von allgemeinen Gesichts- 

 punkten zu betrachten ist. Die Veränderungen, welche häufig in der 

 ursprünglichen Flora durch den Eisenbalinbau imd -Betrieb her- 

 vorgerufen wurden, fallen in einer Gegend, die ursprünglich ziemlich 



wenig vom Verkehr mit entfernten Landschaften berührt war, wie 

 Polnisch-Livland, weit mehr in die Augen, als bei uns, wo schon vor 

 dem Bau der f^isenbahnen eine beträchtliche Zufuhr fremder 

 Elemente stattgefunden hatte. Da auch bei uns ein beträchtlicher 

 Thcil der neueren Adventivflora aus Süd-Russland, der Kornkammer 

 Europas, stammt, so sind die verbreitetsten Adventivpflanzen un- 

 serer Rangirbahnhöfe ev. Getreide-Lagerplätze dieselben, dh- 

 Verf. und seine Freunde bei Riga und Dünaburg antrafen: 

 Salvia verticillata, Dracocephalus thymiflorus, Sisymbrium sina- 

 pistrum und Loeselii, Gypsophila panniculata. Salsola kali u a. 

 Ref. ist in der Lage, noch eine bemerkenswerthe Art hinzuzu- 

 fügen, diu-en Heiniath sich auf das untere Don- und Wolga-Gebiet 

 beschränkt: Sisymbrium Wolgense M. B., das erst kürzlich von 

 Dr. W. Behrendsen in einer bei Berlin und Hamburg schon 

 seit einem Jahrzehnt beobachteten Wanderpflanze erkannt und 

 auch bei Riga 1894 von Ku])ffer gesammelt wurde. 



Zu diesen Eisenbahnadventivpflanzen gehört in diesem Ge- 

 biet, wie anderwärts, auch Senecio vernalis, der augenblicklich 

 auch im eigentlichen Livland nur bis Werro, also kaum nördlicher 

 als in Poln. Livland, vorgedrungen zu sein scheint. Ref. benutzt 

 diese Gelegenheit, um sich über eine Angelegenheit zu äussern, 

 die er schon seit .Jahren auf dem Herzen hat. Bekanntlich er- 

 regte das rasche Vordringen dieser Art im nordöstlichen Deutsch- 

 land und ihr Auftreten als ein sehr auffälliges, obwohl in Bezug 

 auf den angerichteten Schaden wohl etwas überschätztes Unkraut 

 vor 3 — 4 Jahrzehnten grosses Aufsehen. Ref. war wohl einer der 

 Ersten, die das Detail dieser Einwanderung festzustellen suchten.*") 

 Wenn auch das Vordringen nicht in so i'aschem Tempo sich fort- 

 gesetzt hat, so hat die Pflanze doch das einmal eroberte Terrain 

 festgehalten und dehnt ihr Gebiet, abgesehen von sjirungweise weit 

 vorgeschobenen, durch Fernverkehr zu erklärenden Vorposten noch 

 .stetig weiter nach Westen und Süden aus; so wurde sie im 

 Frühjahr 1894 von dem Referenten und verschiedenen anderenBeob- 

 achtern im Herzen der Luneburger Heide, bei Soltau und Falling- 

 bostel beoliachtet. Es mnsste also gereclites Befremden erregen, 

 als R. Caspary**) Zweifel an der allgemein als sicher gestellt 

 geltendi'n Thatsache der Einwanderung aussprach, die dem Ref. 

 durch die vorgebrachten Thatsaclien nicht hinlänglich begründet 

 erschienen. Eine prompte Antwort seincn'seits unterblieb, weil 

 nach dem bald darauf durch einen erschütternden Unglücksfall er- 

 folgten Tode Caspary 's die Polemik gegen einen eben Verstorbenen, 

 dem Ref. überdies als seinem Lehrer und einem hervorragenden 

 Vertreter der M^issenschaft Dankbarkeit und Verehrung schuldet, 

 als Impietät hätte erscheinen müssen. Da indess die Caspary'sche 

 Mittheilung seitdem von zwei Gelehrten, auf deren Aeusserungen 

 Ref. hohes Gewicht zu legen gewohnt ist, ohne Beifügung eines 

 Zweiteis an den viel zu weitgehenden Folgerungen des Verfassers 

 in Erinnerung gebracht wurde***), sieht derselbe sich veranlasst, 

 nunmehr das Versäumte nachzuholen. Caspary, der noch 18G3 

 Senecio vernalis, wie alle Welt, als „den bedeutendsten vegeta- 

 bilischen Eroberer" betrachtet hattet), wurde zu der entgegenge- 

 setzten Anschauung durch die von ihm constatirte Thatsache gebraclit, 

 dass in den von dem späteren Professor Boretius im Auftrage 

 des damaligen besten Kenners der Flora Preussens, des Propstes 

 Hei wing in Angerburg im zweiten Decennium des 18. Jahrhundert 

 angelegten Herbarien unser Senecio vernalis vertreten ist. Auch 

 Ref. hat sich \on dieser Thatsache in dem im westpreussischen 

 Provinzialmuseum aufbewahrten, früher in P2rlangen befindlich 

 gewesenen Exemplare dieses Hcrbariumsft) überzeugen können. 

 So interessant dieselbe auch ist, so war sie doch keineswegs völlig 

 unerwartet, da, worauf Ref. schon 18(il und Caspary selbst ISSU 

 hinwies, Gilibert diese Pflanze um 1780 bei Grodno, im da- 

 maligen polnischen, jetzt russischen, Littauen etwa 170 — 180 km 

 südöstlich von Angerburg beobachtet hatte. Zu Anfang dieses 

 Jahrhunderts hatte der damalige, mit Recht hochgeschätzte 

 preussische Florist C. G. H age n diese Hehving-Boretius'sche Pflanze 

 irrig als S. silvaticus bestimmt. Hierauf argumentirt nun C. a. a. U. 

 S. lÜG folgi'ndermaassen weiter: „Kann dies nicht auch anderwegen 

 geschehen seinV Und kann man sicher schliessen, wenn in einer 

 Gegend bisher Senecio vernalis nicht beobachtet ist, aber ein 



*) P. Ascherson, Senecio vernalis W. K., ein freiwilliger Ein- 

 wanderer in die deutsche Flora. Verh Bot. V. Brand. III. 1\". 

 (1861, 1862) S. 1.50-1 j.j. 



**) Senecio vernalis schon 1717 in Ostpreusscn gefunden. 

 Schriftcm Phvs. Nat. Ges., Königsberg XXVIl, 1886, S. 104-108. 

 ***) H. Conwentz, in Sehr. Naturf Ges. Danzig. N. F. VII, 

 Heft 2 (1889), S. 182-183. J. Abromeit, Sehr. Phys. Oek. Ges. 

 Königsberg XXXIV (1893) S. Beide Autoren begnügen sich übrigens 

 flamit, das Vorhandensein der Pflanze in dem Helwing'schen Her- 

 barium als Beweis gegen ihre Einwanderung erst im 19. .Jahr- 

 hundert anzuführen, wogegen selbstverständlich nichts einzu- 

 wenden ist. 



i) Festgabe an die XXIV. Versammlung deutscher Land- 

 und Forstwirthe in Königsberg i. Pr. 1863, S. 225. 

 tt) V^ergl. Conwentz a. a. 0. 



