Redaktion: 7 Dr. H. Potonie. 



Verlag : Ferd. Dümmlers Verlagsbuchhandlung, Berlin SW. 12, Zimmerstr. 94. 



Lieber die Artbildung und Verwandtschaft bei den Schmetterlingen nach Th. Eimer. 



I. 



Wie der 1889 er.scbienene I. Theil die Segelfalter 

 behandelte, führt uns nun Professor Dr. G. H. Theod. 

 Eimer in Tübingen in dem im October 1895 erschienenen 

 II. Theil*) die schwalbenschwanzartigen Schmetterlinge 

 vor, um auf Grund eingehender Betrachtungen der Arten 

 und ihrer Abänderungen, insbesondere der Zeichnung, zur 

 Erkenntniss der Gesetze der Artbildung zu führen, 

 wie er sie in seinem 1888 erschienenen Buch über die 

 Entstehung der Arten aufgestellt und entwickelt hat. 



Berichterstatter**) hat die Hauptsätze dieser Lehre, 

 welche im Ganzen nicht genügende Beachtung fand, in 

 seiner Besprechung des I. Theils im Novemberheft 1889 

 der Zeitschrift „Humboldt" eingehender vorgeführt, und 

 verweist auf diese. Doch werden jene Sätze auch im 

 II. Theil wieder erläutert und bestätigt. 



Im Gegensatz zur „Allmacht der Naturzüchtung", 

 welche in neuester Zeit wieder von Weismann in schroffe- 

 rer Weise, als Darwin selbst es gethan. hervorgehoben 

 wird, kommt Eimer zum Resultat der „Ohnmacht der 

 Naturzüchtung", aber nur in Beziehung auf die Ent- 

 stehung der Arten, ohne die Bedeutung dieser Lehre 

 Darwin's für die Erhaltung der allerdings auf anderem 

 Wege, als dem der Naturzüchtung entstandenen Arten 

 zu leugnen; denn nur solche Arten können sich erhalten, 

 welche dem Kampf ums Dasein gewachsen sind. Inso- 

 fern hat Darwin's Lehre immer noch ein sehr weites Feld, 

 sie ist und bleibt eine wohlgegründete, nur eben zur Er- 

 klärung der Entstehung der Arten ist sie unzureichend. 



*) Jena, Verlag von Gust. Fischer, mit 1.53 Seiten Text und 

 4 prachtvollen, von des Verfassers Frau gemalten Tafeln in Gross- 

 Folio, unter Unterstützung der Kgl. Preussischen Akademie der 

 Wissenschaften und unter Mitwirkung von Dr. K. Fickert. 



**) Das Vorliegende soll wesentlich nur ein Bericht sein, um 

 das inhaltvolle Buch Eimer's in weiteren Kreisen in übersicht- 

 licher und gedrängter Weise bekannt zu machen. 



Nach Eimer entstehen die Arten durch veränderte 

 chemisch-physikalische Constitution oder verändertes 

 organisches Wachsen (Orgauophysis) in Folge von Ver- 

 änderung der äusseren Lebensbedingungen, also auf 

 rein physiologischem Wege (etwa vergleichbar den ver- 

 schiedenartigen Krystallen, welche sich in einer gemischten 

 Mutterlauge bilden). Die neuen Formen oder Eigen- 

 schaften bilden sich aber nicht in unbeschränkter Mannig- 

 faltigkeit, sondern nach nur wenigen bestimmten 

 Richtungen, nach bestimmten Gesetzen (Ortho- 

 genesis). Die so nun entstandenen und erworbenen 

 Eigenschaften, z. B. Zeichnungen, werden dann in irgend 

 einer Gruppe bleibend: Genepistase - Geschlechtsstill- 

 stand, d. h. Stehenbleiben auf einer bestimmten Stufe 

 der Entwickelung. So trennen sich die Arten: während 

 die einen Glieder einer Organismenkette in der Entwicklung 

 vorschreiten, sind andere auf einer bestimmten Stufe 

 stehen geblieben. Weiterhin macht der Kampf ums Da- 

 sein seine Auslese, und es verliert jene abgeänderte 

 Gruppe durch Verlorengehen der Zwischenstufen, zuweilen 

 auch durch örtliche Trennung (Isolirung) oder durch Ent- 

 fremdung mit ünmöglichwerden der Paarung (Kyesamecha- 

 nie ^= Befruchtungsverhinderung = physiologische Se- 

 lection nach Romanes)*) ihre Verbindung mit den übrigen 

 in der Umbildung weiter schreitenden Verwandten. 



Zuweilen, mehr ausnahmsweise, magaucheine sprung- 

 weise Entwickelung, ohne Zwischenstufen (Halmato- 

 genesis) stattfinden; wenn dabei zahlreiche dergl. Um- 

 bildungen, z. B. Zeichnungen mit ganz neuen Mustern, 

 im Wohngebiet der Stammformen, auftreten, kann man 

 sie auch als „kaleidoskopische" bezeichnen. Zur 

 Erklärung solcher Sprünge und Mannigfaltigkeit dient in 

 erster Linie wohl die Corr elation, weiterhin auch verschie- 



*) Eimer beansprucht die Priorität hierfür, da er schon 

 1874 dies Verhältniss bei Lacerta muralis und cörulea hervor- 

 gehoben habe, Romanes erst 1880. 



