XI. Nr. 21. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



253 



nach dieser I^Iinsicht Pbororhacos gleicht, ist der be- 

 merkenswerthe mittelafrikanische Schuhschuabel, Balaeni- 

 ceps rex, dessen hörn brauner Schnabel bekanntlich auch 

 von aussergewöbnlieher Grösse ist. 



Leider ist die untere Fläche des Schnabels noch un- 

 bekannt, so dass erst weiteres Material erwartet werden 

 muss, ehe die wichtigen Kennzeichen dieses Theiles 

 zum Vergleich mit anderen Arten brauchbar sind. 



Wenn man bedenkt, dass die systematische Ein- 

 reihung vieler lebender Vögel, deren Anatomie wohl be 

 kannt ist, der Gegenstand grosser Meinungsverschieden- 

 heiten ist, kann man kaum glauben, dass es möglich sein 

 wird, irgend eine Gewissheit über die Verwandtschaft 

 solcher ausgestorbenen Arten zu erhalten, von welchen 

 selbst das Skelett nur unvollständig bekannt ist. Nichts- 

 destoweniger kann ein Vergleich mit anderen Vögeln, 

 lebenden oder ausgestorbenen, werthvolle Anzeichen der 

 wahrscheinlichen Richtung geben, in welcher Art die 

 nächsten Verwandten dieser ausgestorbenen Form zu suchen 

 sind; aber alle Schlüsse, die aus solchen Vergleichen ge- 

 zogen sind, dürfen nothwendiger Weise nur als provisorisch 

 betrachtet werden, und müssen bei etwaiger Entdeckung 

 vollkommener Exemplare der Revision unterworfen werden. 



Der Vergleich des Schädels von Phororbacos mit dem, 

 was von Gastornis bekannt ist, ergiebt nicht genügende 

 AehnHchkeiten, die Einreihung des letzteren unter die 

 Stereornithes zu rechtfertigen. Die wichtigeren Unter- 

 schiede sind : 



1. Das Vorhandensein von Zähnen bei Gastornis. (Wie 

 gesagt, ist festgestellt, dass die frühere Angabe 

 Ameghinos, dass solche auch bei Phororbacos vor- 

 handen seien, falsch ist.) 



2. Der geringe Umfang der Schläfengruben und die 

 abfallende Hinterhauptsfläche bei Gastornis. 



3. Die grosse Länge der Seiten bei dem europäischen 

 Vogel, welche dem Schädel ein ganz anderes 

 Aussehen geben als dem des Phororbacos. 



' 4. Das Vorhandensein einer spitzwinkligen Vorrich- 

 tung im Kinnbacken von Gastornis. 



Ein anderer Punkt, welcher gegen die Zusammen- 

 gehörigkeit von Gastornis und Stereornithes spricht, ist, 

 dass, obgleich von beiden gesagt wird, dass sie im unteren 

 Eocän vorkommen, die zusammengehörige Fauna Mam- 

 maliae es fast gewiss macht, dass das sogenannte „Niedere 

 Eocän von Süd-Amerika" viel später datirt und wahr- 

 scheinlich identisch mit einem Theil des Miocän eines 

 anderen Gebietes ist. Und was in Betreff Dasoruis gesagt 

 werden kann, ist, dass der Schädel sehr flach zusammen- 

 gedrückt ist, wie bei Phororbacos, aber das Exemplar, 

 auf welches das Geschlecht gegründet war, ist so unvoll- 

 kommen, dass selbst seine Vogelnatur in Frage gestellt 

 werden muss. 



Der Schädel der Ratitae weicht hauptsächlich im 

 Vorhandensein von nur einer einzigen Spitze am Quadrat 

 von dem des Phororbacos ab. Der Schnabel ist auch 

 flach zusammengedrückt, ausser beim Kasuar und Kiwi, 

 und die Nasenlöcher sind undurchdringlich. Der Winkel 

 des Kiefers ist abgestumpft wie bei den Stereornithes. 



Die Schädel von Hesperornis und Icbthyornis, beide 

 bekanntlich zu den Zahnvögeln gehörend, sind von dem 

 des Pbororhacos scharf getrennt durch das Vorhanden- 

 sein der Zähne, wie auch in mancher anderen Hinsicht. 



In der Beschreibung des aufgefundenen Schädels 

 legt Ameghino grossen Nachdruck auf die Thatsache, 

 dass die eigentliche Augenhöhle von der vorderen Augen- 

 höhle durchaus nicht getrennt ist, sondern beide im Zu- 

 sammenhang stehen. Da aber das Thränenbein gewöhn- 

 lich nur sehr lose mit dem Schädel verbunden ist, kann 



es bei dem Fossil sehr leicht etwas verschoben worden 

 sein und es könnte angeregt werden, dass der Knochen, 

 welcher als supraorbital beschrieben ist, in der That das 

 Thränenbein sein kann. Die hinabsteigende lamina würde 

 dann mit der hinabsteigenden Vorrichtung des Thränen- 

 beins correspondiren, welches bei den meisten Vögeln 

 eine mehr oder minder vollständige Trennung zwischen 

 der Augenhöhle und der vorderen Augenhöhle bildet und 

 bei vielen Vögeln diese Vorrichtung in geringerem Grade 

 mit dem jugal verbindet. Dann würde als ein Theil des 

 ethmoid das hinabsteigende Stück des Thränenbeins an- 

 zusehen sein. In dieser Gegend des Schädels scheint eine 

 gewisse Aehnlicbkeit mit dem des südamerikanischen 

 Seriema oder Cariama (Dicholophus cristatus) zu herrschen. 

 Auch bei dieser Art sendet das Thränenbein einen Aus- 

 läufer nach unten, welcher mit dem jugal durch einen 

 kleinen rutenartigen Knochen verbunden ist, der nur bei 

 Seriema vorkommt und dessen Kenntniss wir Burmeister 

 verdanken. Nach Ameghinos Ansicht könnte dieses Ele- 

 ment auch distinkt sein, und wenn dies der Fall wäre, 

 würde es ein Punkt von wesentlichem Interesse sein. 

 Bei Psophia, Agami, ist der Winkel des Kinnbackens 

 abgestumpft. Beim Seriema sind die Nasenlöcher ge- 

 öffnet, wie sie auch bei dem Fossil zu sein scheinen, 

 doch könnte hier auch die Scheidewand verloren ge- 

 gangen sein. Bei Chauna chavaria, einem südamerika- 

 nischen Wehrvogel, ist das Thränenbein auch klein und 

 dehnt sich nicht bis zum jugal aus und der Kinnbacken 

 hat eine sehr grosse, winklige Vorrichtung. Obwohl der 

 Catharthes (Rabengeier) in dem Umriss des Oberkiefers 

 und in der Form der Nasenlöcher Aehnlicbkeit mit Pho- 

 rorbacos hat, weicht er doch in so mancher Hinsicht von 

 ihm ab. 



Die Wirbel zeigen die gleichen Gliederflächen, die 

 bei Vogelformen beobachtet werden. Sie werden von 

 Luftlöchern durchzogen und die des Rückens und einige 

 des Nackens enthalten Hämophyse. Der bemerkens- 

 wertheste Punkt ist, dass einige Rücken- und alle 

 Schwanzwirbel in ihrem Mittelpunkt durchbohrt sind und 

 in dem dadurch entstandenen Kanal noch Ueberreste der 

 Chorda dorsalis bergen. Die hinteren Schwanzwirbel, 

 welche vorn ausgehöhlt sind, vereinigen sich hier zur 

 Bildung eines Pflugscharknochens oder Pyostyles nicht. 

 Dieses Merkmal ist, wie bei den Ratitae, wahrscheinlich 

 pseudoprimitiv. Auch bei Hesperornis regalis vereinigen 

 sich die hinteren Schwanzwirbel nicht, aber in diesem 

 Falle verwandeln ihre Querfortsätze den Schwanz in ein 

 ruderformiges Organ, dem das Pbororhacos ganz ähnlich 

 ist. Das Becken des Fossils ist auffallend lang und 

 schmal und gleicht auf den ersten Blick denen des oben 

 erwähnten Hesperornis und des Colymbus (Seetaucher), 

 aber der Vergleich hat ergeben, dass die Becken unter 

 sich fast in jedem Punkte differiren. Auch findet eine 

 Vereinigung des Sitzbeines mit dem Darmbein und des 

 Schambeines mit dem Sitzbein nicht statt. Als bemerkens- 

 werth ist ferner die zusammengedrückte Form des Beckens 

 und die Verlängerung des hinteren Theiles der Pfanne 

 hervorzuheben. Professor Milne Edwards hat die Be- 

 merkung gemacht, dass, je grösser der vordere Theil der 

 Pfanne ist, desto besser ist der Vogel zum Gehen ge- 

 eignet, und je mehr der hintere Theil der Pfanne an 

 Grösse zunimmt, desto mehr ist der Vogel zum Schwimmen 

 geeignet. Dies ist wahr und gut veranschaulicht bei 

 Hesperornis und Podicipes (Steissfuss). Bei dem ersteren 

 dieser beiden ist der hintere Theil der Pfanne dreimal 

 so lang als der vordere Theil und bei dem anderen un- 

 gefähr zweimal so lang. Bei Pbororhacos liegen die 

 Verbältnisse beinahe wie beim Steissfuss, aber in An- 

 betracht seiner langen kräftigen Beine und Zehen, welche 



