254 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



XL Nr. 21. 



mit gebogenen Krallen versehen sind, kann mau sieb 

 nicht gut denken, dass er ein guter Schwimmer gewesen 

 ist. Das Becken des kSeriema ist in der hinteren Pfannen- 

 gegend kürzer und breiter als bei Phororhacos, aber 

 dennoch ihm ähnlich und diese Aehulichkeit wird noch 

 auffallender, wenn man es von der Seite betrachtet. 

 Das Verhältniss des Sitzbeines zum Darmbein ist gauz 

 gleich und das Schambeim, welches ausserordentlich klein 

 xmd dünn ist, ist au der Unterseite des Darmbeines, mit 

 welchem es jedoch bei dem untersuchten Exemplar nicht 

 verknöchert ist, befestigt. Weitere Vergleiche des Beckens 

 mit denen vom Agami, Steisshuhn und Rabengeier er- 

 gaben noch mehr Differenzen, Der Schenkel ist lang, 

 gerade und verhältnissmässig schlank. Sein Kopf ragt 

 über den schwachentwickelten Scheukelring hinaus; in 

 dieser Beziehung ist der Knochen dem des Gastornis 

 ähnlich, obgleich bei diesem Vogel der Schenkelring viel 

 grösser ist. Beim Kranich, Seriemä und Agami ist der 

 Trochanter (Scheukelring) stark entwickelt und erhebt 

 sich über den Schenkelkopf, wie überhaupt bei allen 

 Ratitae der Knochen im Verhältniss zu seiner Länge 

 stärker entwickelt ist und auch in anderen Hinsichten 

 abweicht. 



Die Schiene des Phororhacos ist ungefähr zweimal 

 so lang als der Schenkel, dabei gerade und schlank. Die 

 Rinne zwischen den Gelenkköpfen ist flach. Die Brücke 

 über die Rinne für die Streckmuskelsehnen liegt nach 

 dem inneren Rande des Knochens zu und ist etwas 

 schief. Bei Seriema ist das Schienbein schlanker gebaut 

 und zweimal so lang als der Schenkel. Die Streckmuskel- 

 brücke ist etwas weniger schief und die bez. Rinne 

 flagher als bei dem Fossil. Der Kamm für die Befesti- 

 gung des Wadenbeines ist hervorragend. Das Schien- 

 bein ist an seinem unteren Ende recht verschieden von 

 dem des Gastornis, bei welchem die Brücke in der Mitte 

 liegt, die Rinne ist tief und im unteren Theile etwas geneigt, 

 so dass sie der eines Gansvogels ähnelt. Bei allen 

 Ratiten ist die Rinne zwischen den Gelenkköpfen flach 

 und ausser bei den Dinornis-Arten fehlt die Streckmuskel- 

 brücke. Bei einigen der kleineren Formen dieser letzten 

 Gattung ist die Aehulichkeit mit dem Fossil bedeutend. 



Der mittlere Fuss und das Schienbein vom Phoro- 

 rhacos sind schon mit den correspondirenden Knochen der 

 Ratites und einiger Carinates von Dr. Gadow verglichen 

 worden; hier sei nur erwähnt, dass beide im Bau des 

 hypotarsus und in der Anordnung der distae trochleae in 

 mancher Hinsicht mit Seriema übereinstimmen. Bei diesem 

 Vogel ist indessen der Kopf im Ganzen schlanker als bei 

 Phororhacos. Der letztere ist im ganzen Bau des Beines 

 unendlich verschieden von Hesperornis, sowie dem See- 

 taucher und Steissfuss, bei welchen die Form des Beckens 

 dazu führen könnte, Achnlichkeiten zu erwarten. Von 

 den Rabengeiern und Steisshübnern ist er auch sehr ver- 

 schieden. Die Zehen von Phor. sind mit massigen, ge- 

 bogenen Krallen versehen, die denen, welche bei irgend 

 einem der Ratitae gefunden sind, vollständig unähnlich 

 siud. 



Das Rabenschnabelbein ist auffallend lang und 

 schlank. Li seiner allgemeinen Form gleicht es dem 

 einiger Hühnervögel, jedenfalls ist es keinem bei den 

 Retitae ähnlich, bei welchen dieser Knochen gewöhnlich 

 breit und Hach ist. Dieser grosse Unterschied in der 

 Form des Caracoides bildet jedenfalls eins der grössten 

 Hindernisse für die Voraussetzung, dass die Ratitae von 

 diesen ausgestorbenen Arten abstammen. Der Schulter- 

 gürtel scheint primitiver und man kann nicht gut an- 

 nehmen, dass seine Beschafienheit untergeordnet ist oder 

 vom Rückgang herrührt, mit anderen Worten, dass er 

 pseudoprimitiv ist. Bei den meisten der kranichartigen 



Vögel ist das Caraeoid (Rabenschnabelbein) kurz und 

 kräftig, aber beim Seriema ist der Knochen verhält- 

 nissmässig schlank und die Hyposternal - Vorrichtung 

 schwächer. 



Der Humerus bei Phororhacos ist sehr verkürzt und 

 kräftig. Sein unteres Ende ist merkwürdig wegen der 

 Schiefheit des Distal-Randes, da der innere Rand in eine 

 zugespitzte Vorrichtung ausläuft, welche sich bis unter 

 die Gliederflächen erstreckt. Der äussere Gelenkkopf ist 

 ähnlich dem des Oberarmknocheus von Aptornis, welcher 

 auch schräg ist, aber ohne den scharfen inneren Winkel. 

 Der ununterbrochene Zusammenhang der Gliederflächen 

 ist wahrscheinlich nur die Folge von Reduction; die- 

 selbe Bedingung ist leicht ersichtlich beim humerus des 

 Kasuars. 



Die Elle ist kurz, kräftig und zusammengedrückt. 

 Die Knoten, welche die Einsetzungspunkte der hinteren 

 Flugfedern bezeichnen, sind stark entwickelt. Diese 

 kommen bei den Ratitae nicht vor. Dort ist ein gut 

 entwickelter Ellenbogenfortsatz. Die Mittelhand ist von 

 der gewöhnlichen Vogelform, aber wie bei einigen Ratitae 

 sind die Distalenden der Mittelhand nicht so fest ver- 

 schmolzen als bei den meisten Carinatae. 



Die Flügel von Phororhacos waren, obgleich sie so 

 verkürzt waren, dass die Flugkraft wohl sicherlich fehlte, 

 nichtsdestoweniger kräftige Organe mit augenscheinlich gut 

 entwickelten Kielfedern. Höchst wahrscheinlich wurden 

 sie beim Laufen oder möglicherweise beim Schwimmen 

 zu Hilfe genommen, obgleich das letztere unwahrscheinlich 

 erscheint. Senor Ameghino constatirt leider nicht, auf 

 welches Zeugniss hin die verschiedenen Knochen dem 

 Phororhacos zugeschrieben sind, aber, da wir annehmen, 

 dass sie richtig bestimmt sind, zeigt der oben gegebene 

 Vergleich, dass nicht viel Grund vorhanden ist, irgend 

 welche Verwandtschaft, zwischen Phororhacos und den 

 Gastornithidae bestehend, vorauszusetzen, und der Unter- 

 schied des Zeitalters der Ablagerung, bei welcher der 

 eine oder der andere vorkommt, machen solche Ver- 

 wandtschaft noch unwahrscheinlicher. — 



Die Ratitae sind in vieler Beziehung primitiver und 

 es ist nicht unwahrscheinlich, dass sie bereits scharf von 

 den Carinatae getrennt waren, als die Stereornithes er- 

 standen. Das Fehlen von Exemplaren von Stereornithidae 

 in europäischen Museen ist sehr zu bedauern, da ohne 

 Prüfung der Knochen vorschnell gehandelt wäre, wenn 

 eine bestimmte Meinung über die Verwandtschaft dieser 

 Gruppen aussprechen würde. Dessenungeachtet mag vor- 

 läufig darauf hingewiesen werden, dass wenigstens einige 

 von den Stereornithes vielleicht einen besonderen Ausläufer 

 des Stammes bilden, aus welchem die kranichartigen 

 Vögel der neotropischen Region entstanden sind. Viel- 

 leicht mag auch etwas Verwandtschaft mit den Rollen- 

 formen gefunden werden. 



Neben Phororhacos beschreibt Ameghino noch ver- 

 schiedene andere Gattungen einschliesslich Brontornis, 

 Pelecyornis, Liornis und Callornis, aber bei dem Fehlen 

 des genügenden Materials viel weniger vollständig. 

 Höchst wahrscheinlich wird die Anzahl der Gattungen 

 durch die Beibehaltung einiger von Moreno und Mercerat 

 gegründeten, welche von Ameghino unter die Verwandten 

 von Phororhacos gestellt sind, vermehrt werden müssen. 

 Hierher gehört z. B. Dryornis, dessen humerus dem des 

 Phororhacos vollständig unähnlich ist. Gewisse von 

 diesen Gattungen sind so sehr verschieden, dass ihre 

 Verweisung zu bestimmten Familien gauz gerechtfertigt 

 erscheint. 



In der That scheinen die Stereornithidae eine fremd- 

 artige Gruppe von Vögeln gewesen zu sein, deren Flügel 

 verkürzt und deren Körper vergrössert wurde durch Ein- 



