XI. Nr. 22 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



259 



rung'cn anders oemacht, so dass der nächstjährige Bericht 

 über den Luftzustand ein richtigeres Bild der hiesigen 

 Luftverhältnisse liefern wird. Uebrigens werden die 

 Mängel der letztjährigen Notirungen insofern etwas aus- 

 geglichen, als die Witterungsverhältnisse unserer Insel in 

 jeder Beziehung derart abnorm waren, dass man auch 

 bei Notirungen nach einer besseren Methode doch ein 

 falsches Bild von dem Normalzustand bekommen hätte. 

 Immerhin gebe ich nachstehende Tabelle des täglichen 

 Luftzustandes, wobei bemerkt sei, dass „1" einer Durch- 

 sichtigkeit entspricht, welche die vortheilhafte Anwendung 

 der höchsten Vergrösserungen (Oculare von ^/g, '/t und 

 Ve" Brennweite) auf den M o n d gestattet, „2" eine solche 

 von Ocularen von Vs und '/+ "> n^" eine solche von Ocu- 

 laren von ^J^' und V2"; ,i4" eine solche von Ocularen 

 von ^4 und 1", „5" hingegen die schlechteste Luft, bei 

 welcher man noch etwas sehen kann, also z. B. wenn 

 das Bild durch Wolken oder Dunst verschleiert ist, oder 

 heftig wallt. „6" deutet die Unmöglichkeit etwas zu 

 sehen, an. Dabei ist zu bemerken, dass oft (z. B. bei 

 Bora) der Himmel so wunderschön aussieht, dass jeder 

 Fremde den Luftzustand für „1" erklären würde, während 

 in der That die Bilder im Fernrohr so elend sind, dass 

 man die Luft höchstens auf „4" oder gar „5" taxiren 

 kann! Andererseits wieder hat es mich häufig in 

 grosses Erstaunen gesetzt, wenn ich die Canäle auf dem 

 Mars oder die Flecke auf der Venus gut zu sehen ver- 

 mochte, während diese Planeten durch Wolken 

 für das freie Auge unsichtbar gemacht waren! 

 In einem solchen Falle konnte ich doch nicht „Luft 5", 

 geschweige denn „Luft 6" setzen, sondern nmsste, dem 

 gebrauchten Oculare zufolge, „Luft 4" oder auch „Luft 3" 

 notiren. Das darf also nicht vergessen werden. 



Obwohl ich nun jede Gelegenheit benutzte, Beob- 

 achtungen zu machen, so wird man doch in der nach- 

 folgenden Tabelle eine weit geringere Zahl Beobachtungs- 

 tage finden. Dies rührt theils daher, dass ich manchmal 

 unwohl, krank, überanstrengt oder abwesend war, theils 

 aber auch daher, dass selbst bei dem klarsten Himmel 

 Beobachtungen dann unmöglich waren, wenn ein starker 

 Wind das Oeflfnen der Seitenklappe nicht gestattete ; und 

 dieser Fall kommt hier leider sehr oft vor! Ausserdem 

 verzichtete ich natürlich von vornherein auf das umständ- 

 liche Oeffnen, Drehen der Kuppel und Einstellen des 

 Fernrohrs, wenn ich sah, dass die Witterung voraussicht- 

 lich nicht wenigstens eine halbstündige Beobachtung er- 

 lauben werde. In manchen Fällen trat nach einem 

 Gewitter oder heftigen Regen plötzlich Luft 1 ein, ohne 

 dass ich diese treffliche Gelegenheit ausnützen konnte, 

 weil sonst das Instrument — angeregnet worden wäre! Zu 

 den ungünstigen Verhältnissen, mit denen ich hier wegen 



Mangels an Instrumenten, Werken und Karten zu kämpfen 

 habe, tritt nämlich auch der Umstand hinzu, dass die 

 Kuppel wegen schlechter Bauart nicht wasser- 

 dicht ist. Die traurige finanzielle Lage der Sternwarte 

 vereitelte leider den bereits für 1895 geplant gewesenen 

 Umbau und auch für 1896 habe ich keine Hoffnung auf 

 Besserung der Verhältnisse, wenn nicht von auswärts 

 Unterstützung kommt. Ich bin derart gezwungen, In- 

 strumente und Bücher stets in wasserdichte Decken ein- 

 gehüllt zu halten. Wenn es nun geregnet hat, so tropft 

 es noch stundenlang nachher von der Dachklappe herab, 

 so dass es unmöglich ist, während dieser Zeit zu beob- 

 achten. Alle diese ungünstigen Verhältnisse müssen bei 

 Beurtheilung meiner Thätigkeit in Rechnung gezogen 

 werden ! 



Beobachtungs-Statistik. 



Der Umstand, dass in dieser Tabelle die Zahl der 

 Beobachtungstage liinter der Summe der nach dem Luft- 

 zustande geordneten Tage zurückbleibt, ist darauf zurück- 

 zuführen, dass an manchen Tagen die Luft von ver- 

 schiedener Güte war: z. B. bei einer Beobachtung 

 No. 2, bei der nächsten No. 3 und bei der dritten No. 4. 



Ergebnisse der Beobachtungen. 



Die Sonne wurde 11 Mal beobachtet (7 Stunden), 

 wobei vier Zeichnungen aufgenommen wurden. Wegen 

 Ueberbürdung mit anderen Beobachtungen ist es mir näm- 

 lich nicht möghch, der Sonne jene Aufmerksamkeit zu 

 schenken, welche ihr gebührt. Zudem ist die Eigen- 

 thünierin gegen die Sonnenbeobachtungen, von denen sie 

 Naclitheil für das Aequatoreal fürchtet, obgleich dieselben 

 an dem Konietensucher angestellt wurden. 



Das Zodiakallicht ist hier eine sehr auffallende Er- 

 scheinung, doch fällt seine Beobachtung ausserhalb unseres 

 Programms, daher schenkte ich ihm während des ab- 

 gelaufenen Jahres nur 3 Mal (^4 Stunden) besondere 

 Beachtung, als es von ganz ausnehmender Pracht war: 

 20. und 21. Februar und 22. März. Am letztgenannten 

 Tage erstreckte sich der Lichtkegel vom Horizont unter- 

 halb der Venus bis zum Mars und den Plejaden, wobei 

 ich seine Helligkeit (vielleicht übertrieben) auf den zehn- 

 fachen Schimmer der Milchstrasse schätzte, denn nicht 

 einmal die hellsten Sterne waren in ihm zu er- 

 kennen! Noch interessanter war aber der Gegen- 

 schein, den ich damals zum ersten Male sah und welcher 

 sich vom Horizont bis zum Löwen erstreckte, zwar 

 kleiner, schmäler und schwächer als das Zodiakallicht, 

 aber immer noch heller als die Milchstrasse (in der 

 Cassiopeja) war. Für Zodiakallicht-Beobachtungen würde 

 sich Lussin vorzüglich eignen. 



Merkur beobachtete ich auch nur 2 Mal (1 Stunde), 

 ohne jedoch auf seiner Scheibe Flecke wahrnehmen zu 



