314 



Naturwissenschaftliche Wocheuschritt. 



XI. Nr. 26. 



Pflanzenreichs, den Embrj'ophyta zoidiogiiina, von der wiederum 

 nur die zweite Unterabtheilung die Pteridophyta berücksichtigt 

 sind, bezüglich der 1. und 2. Abtheilung (Myxothallophyta, Eu- 

 thallophyta) und der Bryophyta verweist Verf. auf die zweite 

 Auflage von ßabenhorst's Kryptogamenflora. Die Auffindung der 

 Classen, Unterclasaen und Familien ist durch einen der Be- 

 schreibung der betreffenden Gruppe folgenden Bestimmungs- 

 schlüssel für die nächst untergeordneten Gruppen erleichtert. 

 Bei der Anordnung für die Bestimmung der Gattungen innerhalb 

 grösserer Familien sind im Allgemeinen die natürlichen Ver- 

 wandtschaftsverhältnisse maassgebend uowesen. In Fällen wo, 

 wie bei den Polypodiaceen, es sehr schwer, ja oft unmöglich sein 

 dürfte (besonders getrocknete) der Gattung nach unbekannte In- 

 dividuen nach einer solchen Tabelle richtig unterzubringen, da 

 die entscheidenden Merkmale, wenn überhaupt an dem Exem- 

 plare vorhanden sehr schwer und oft nur mit Hülfe des Mikro- 

 skopes auffindbar sind, giebt der Verf. einen zweiten in Petit 

 gesetzten Bestimmungschlüssel nach leicht auffindbaren Merk- 

 malen ohne Berücksichtigung der verwandtschaftlichen Be- 

 ziehungen unter einander. Die einzelnen Gattungen sind fort- 

 laufend numerirt, auch bei ihnen folgt auf den Namen die An- 

 gabe der auf die Aufstellung bezw. veränderte Begi-enzung bezüg- 

 lichen Litteratur und der etwaigen Synonyme, nebst Hinweis auf 

 Handbücher oder Monographien, wo weitere Belehrung zu finden 

 ist, darauf eine ausführliche Beschreibung, (in Petit gesetzt) in 

 einzelnen Fällen nothwendige kritische Erörterungen über die 

 systematische Stellung, die Nomenklatur etc. (ähnliche Ausein- 

 andersetzungen finden sich auch bei einzelnen Familien und 

 Arten) und schliesslich (wie auch schon bei den Familien) kurze 

 Angaben über die Zahl der Arten und deren geographische Ver- 

 breitung auf der Erdoberfläche. 



Ganz besondere Sorgfalt hat Verf. darauf verwandt, die Be- 

 stimmung der Arten einer Gattung zu erleichtern und trotz der 

 gewahrtbleibenden Anordnung nach der natürlichen Verwandt- 

 schaft jede Zweideutigkeit auszuschliesseu. Bei den dichotomischen 

 Tabellen verfährt Verf. nicht so, dass die ganze tabellarische 

 Uebersicht der Gattung vorangestellt ist oder immer fortschreitend 

 auf später folgende Zahlen verwiesen wii'd, sondern nach der 

 bereits in seiner Flora angewendeten bewährten Methode: jeder 

 einzelnen Untergattung, Section etc. geht die Charakterisirung 

 unmittelbar vorher. Jede grössere Gattung wird zuerst in zwei 

 Abtheilungen zerlegt, deren erstere mit A bezeichnet ist, dem 

 wieder weiter unten ein B entspricht, beide Abtheilungen zer- 

 fallen wieder in I. und IL, diese wieder in a und b und so fort, 

 bis schliesslich in jeder Gruppe nur zwei nächstverwandte Arten 

 übrig bleiben. Referent hält diese Art der Bestimmungsschlüssel 

 für eine Flora für sehr zweckmässig, da auf diese Art das un- 

 liebsame Dilemma vermieden wird, entweder in den Beschreibungen 

 die in dem vorausgeschickten Schlüssel benutzten Merkmale zu 

 wiederholen oder den Leser zu zwingen, sich das zu einer Art 

 gehörige an zwei oft weit von einander entfernten Stellen zu- 

 sammenzusuchen. 



Bei der Artabgrenzung hält Verf. die Mitte zwischen den ver- 

 schiedenen in neuerer Zeit zu Tage getretenen Richtungen in der 

 Systematik, von denen die eine alle polymorphen Formenkreiso in 

 eine grössere (bei den Hieracien sogar verwirrend grosse) Menge 

 von Arten zerlegt, die andere noch recht erheblich verschiedene 

 Formengruppen in eine Art zusammenzuziehen bestrebt ist. Da so 

 naturgemäss der systematische Werth der einzelnen in den ver- 

 schiedenen Monographien aufgeführten „Arten" ein ganz unge- 

 mein verschiedenartiger sein muss, ist die vom Verf. eingeführte 

 Abstufung, die Einführung derBegrifl'e: Gesammtart, Art, Unter- 

 art, Rasse etc. mit Freuden zu begrüssen. Da in neuerer Zeit die 

 BegriflFe der verschiedenen Systematiker nicht nur in Bezug 

 auf die Abgrenzung der Arten divergiren, sondern auch die 

 Aufi^assung von Familie, (Gattung sehr vielfach auseinandergehen, 

 trägt eine solche allmähliche Abstufung, wie sie Verf. durch- 

 geführt hat, allen Anschauungen Rechnung. Familie, Unter- 

 familie, Tribus, Gattung, Untergattung, Section, Gesammtart, 

 Art, Unterart, Rasse, Abart, Unterabart, Lusus, Monstrosität 

 bilden eine ununterbrochene Reihe systematisch verschiedenwertiger 

 Formengruppen, die sehr häufig nicht durch scharfe Grenzen von 

 einander zu trennen sind. Es ist deshalb entschieden sehr erfreu- 

 lich, wenn von so berufener Seite eine möglichst gleichmässige 

 Behandlung der verschiedensten Familien und Gattungen der 

 mitteleuropäischen Flora zu erwarten steht, die ja zum Theil in 

 ganz vorzüglichen, aber je nach anderen Gesichtspunkten bear- 

 beiteten Monographien behandelt sind, ich erinnere nur an die Vor- 

 schiedenartigkeit der Artauffassung in den Monographien von 

 Engler: Saxifraga, Fax: Primula, Urban: Medicago etc. gegenüber 

 Christ: Rosa, Pocke: Rubus, Naegeli und Peter: Piloselloiden, 

 Wettstein: Euphrasia u. a. 



Von den Formen, die meist ebenfalls in einem dichotomischen 

 (oder trichotomischen) Schlüssel geordnet erscheinen, beginnen 

 nur die wichtigsten (Abarten) mit einer neuen Zeile. Formen mit 

 besonderer geographischer Verbreitung oder von grösserer syste- 



matischer Bedeutung (Rassen) zeichnen sich vor den übrigen in 

 Petit gesetzten durch grösseren Druck aus. 



Wie in seiner F'lora von Brandenburg hat Verf. auch im vor- 

 liegenden Werke mit das Hauptgewicht der Bearbeitung auf eine 

 möglichst fehlerfreie Ausgestaltung der Diagnosen gelegt. Es 

 tritt hier wieder in der geschickten Auswahl bezeichnender Aus- 

 drücke wie in der überall gleichmässigen Schilderung der Arten 

 und ihrer Eigenheiten, wie sie eben nur Jemand zu geben ver- 

 mag, der jede der Pflanze aus eigener Anschauung kennt und 

 bei weitem den meisten wiederholt im Freien begegnet ist, wieder 

 Aseherson's diagnostisches Talent hervor. Die Diagnosen sind 

 ziemlich lang, oft über eine halbe Seite, ohne dass jedoch die 

 Länge des Textes, wie so häufig in anderen Floren und Mono- 

 graphien, störend wirkt, da die hauptsächlichsten Merkmale ge- 

 sperrt gedruckt sind und daher sofort in die Augen fallen. Bei 

 der Bezeichnung verschiedener Organe hat Verf., um Missverständ- 

 nissen vorzubeugen, streng darauf gesehen, dass dasselbe Organ 

 auch stets mit demselben und zwar mit einem möglichst treS'enden 

 unzweideutigen Ausdruck belegt wird. — Der Diagnose folgt eine 

 kurze Schilderung des bevorzugten Standortes und unmittelbar 

 darauf die Angabe der Verbreitung im Gebiet, die bei Pflanzen 

 mit complicirten Grenzen bis zu einer halben Seite Raum ein- 

 nimmt. Den Schluss des mit der Diagnose beginnenden Absatzes 

 bildet eine kurze Notiz über Blütezeit, bezw. !5porenreife und die 

 Aufführung der wichtigsten Synonyme, wobei besonders zu be- 

 merken ist, dass Verf. nicht die Citate mit ihren Seiten- und 

 Jahreszahlen den Monographien, Indices etc. entnommen hat, son- 

 dern soweit es irgend anging, jedes Citat nachgeprüft und so in 

 manchen Fällen durch Jahrzehnte sich in der Litteratur fort- 

 pflanzende Fehler berichtigt hat. Jedem Namen, sei es ein Synonym 

 oder nicht, ist die Jahreszahl seiner Publication beigefügt. In 

 der Nomenklatur selbst hat Verf. einige Neuerungen getroffen; 

 die hauptsächlichste ist das Fortlassen der Autoritätsbezeichnung 

 hinter dem vorangestellten Namen. Der Name des Autors folgt 

 dort, wo er eigentlich hingehört, bei den Litteraturangaben am 

 Fusse des Absatzes. Verf. will dadurch möglichst dem Unwesen 

 steuern, dass sich eine Anzahl botanischer Schriftsteller haben 

 verleiten lassen, möglichst viele Umtaufungen vorzunehmen, nur 

 um hinter der neuen Combination ihre Namen prangen zu sehen. 

 Eine weitere Abweichung von bisher zumeist angewendeten Ge- 

 bräuchen ist die, dass im Allgemeinen die Speciesnamen klein 

 geschrieben werden, ausgenommen die von Personen- oder Länder- 

 namen abgeleiteten, also Asplenum trichomanes, Onoclea struthop- 

 teris, aber Cystopteris Sudetica etc., dem klassischen Sprach- 

 gebrauch entsprechend. Ueberhaupt ist Verf. bemüht, alle durch 

 mangelhafte Kenntniss der klassischen Sprachen oder durch 

 Schreib- und Druckfehler entstandenen in den botanischen Sprach- 

 gebrauch mehr oder weniger allgemein übergegangenen Incorreot- 

 hoiten aus der Nomenclatur und Terminologie auszumerzen, soweit 

 es sich um kleine unwesentliche Correcturen handelt, die das 

 Verständniss des Ganzen nicht schädigen, so wird z. B. S. 1 

 darauf hingewiesen, dass die herkömmliche Latinisirung des 

 Wortes f/ußQuof = embryo — onis und die davon abgeleiten Formen 

 (embryonal etc.) unrichtig sind, richtig embryal etc. Statt Hymeno- 

 phyllum tunbridgense schreibt Verf. S. 5, wie Linnd (1753) nach 

 Petiver (1700) richtiger wieder Tunbrigense, S. 43 Struthopteris 

 ((i7poD,9-df Strauss und Trrf'pi? Farn) statt Struthiopteris (vgl. bereits 

 des Verf. Flora von Brandenburg I, S 929) statt der herkömm- 

 lichen Schreibweise daedalea S. 44 daedala (= bunt geschmückt), 

 dass erstere Wort würde (gross geschrieben) auf den bekannten 

 kretensischen Künstler Daidalos bezüglich heissen, statt Asplenium 

 S. 53 fl'. wie bereits vielfach gebräuchlich Asplenum (von ankijt' 

 Milz), statt melaenum S. 73 melan (von juüks schwarz) u. a. m. 

 Bei jedem Namen ist durch Einfügung eines Accentes a,uf den 

 betonten Vocal die richtige Aussprache des Wortes bezeichnet, 

 die nicht ohne Weiteres verständlichen Namen sind in einer Fuss- 

 note erklärt, ev. auch kurz die Geschichte des Namens angedeutet; 

 handelt es sich um von Personennamen abgeleitete Gattungen 

 oder Speciesbezeichnungen, so sind in der Fussnote kurze bio- 

 graphische Notizen über die Persönlichkeit gegeben, der zu 

 Ehren die Pflanze ihren Namen erhalten hat; auch hier wurden 

 mehrfach neue Aufschlüsse geboten. 



Am Schlüsse einer jeden Art finden sich kurze Angaben über 

 die Verbreitung der betreft'enden Species über die Erdoberfläche 

 ausserhalb des Gebietes. — Vulgärnamen sind nur insoweit be- 

 rücksichtigt worden, als es sich um wirkliche Volksnamen oder 

 wenigstens in der allgemeinen Litteratur gebräuchliche Namen 

 handelt, dieselben sind dann der Diagnose der Familie, jGattung 

 oder Art, der diese Namen zukommen, vorangestellt und zwar in 

 sänmitlichen im Gebiet gesprochenen Sprachen (deutsch, nieder- 

 ländisch, vlämisch, dänisch, französisch, italienisch, rumänisch, 

 polnisch, wendisch, böhmisch, russisch, kroatisch, serbisch, 

 littauisch. ungarisch). — 



Bastarde werden verhältnissmässig ausführlich behandelt und 

 nicht am Schlüsse der Gattung, sondern am Schlüsse derjenigen 

 Abtheilung aufgeführt, wohin sie nach ihren morphologischen 



