322 



Naturwissenscli artliche Wochcnsclirift. 



XI. Nr. 27 



F. Um die Entomostraiieu- Fauna des Werbeliinsees 

 zu vervollständigen, füge ich noch die Arten an, welche 

 ich im Magen- und Dar min halte eines Stückes von 

 Coregonus albula (Lin.) am 23./9. 95 fand, welches 

 sich Herr Dr. Weltner am 21., 10. 88 hatte schicken 

 lassen; es sind dies folgende 11 Species: 



1. Cyelops strenuus Fischer. Sehr häufig, oft recht gut er- 

 halten. 



i. Cyelops leuckarti. Nicht selten. 



3. Ciinthocamptus sta])liylinus (Jur.) Ein Stück (J*). 



4. Diaptomus graciloides. Nicht selten. 



5. Candona (species?). Nur Bruchstücke der Schale eines 

 noch nicht geschlechtsreifen Thieros. 



6. Syda crystallina. Nur wenige Reste. 



7. Hyalodaphnia jardt. kahlbergiensis. Nicht selten, meist 

 gut verdaut. 



8. Bosmina longispina. Einige gut erhaltene Stücke. 



9. Bosuiina coregoni. Sehr häufig, viele Stücke recht gut er- 

 halten. 



10. Bythotrephes longiinanus. Die noch gut erhaltenen Stücke 

 hatte Herr Dr. VVeltner schon herausgelesen; doch fand ich noch 

 vielfach Reste dieser Art, 



11. Leptodora kindti Pocke. Die gut erhaltenen Stücke 

 hatte Herr Dr. Weltner schon daraus entfernt; doch fanden sich 

 Bruchstücke dieser Art noch recht zahlreich. 



Die Hauptmasse des Inhaltes des Verdauungskauales 

 dieser „Kleinen Maräne" bestand aus Cyelops strenuu.s, 

 nächstdem aus Bosmina coregoni und Leptodora kindti. 

 Das ist um so interessanter, als Cyelops strenuus und 

 Leptodora kindti in dem frei im See gesammelten 

 Materiale sich nicht befanden; beide Entomostraken 

 mü.ssen sich demnach an dem genannten Tage (21./10. 88) 

 an einer bestimmten Stelle des Sees in grösseren Massen 

 vorgefunden haben. Auch Bythotrephes wurde in dem 

 aus dem See gesammelten Materiale weder von Herrn 

 Dr. Weltner noch von mir aufgefunden. 



So konnte ich aus dem Gesammtmateriale des Sees 

 37 Species feststellen, dabei Hyalodaphnia jardini in 

 3 Formen. i 



Schliesslich will ich noch einige Sätze aufstellen, 

 welche sich unschwer aus der Lektüre meiner vorstehenden 

 Aufsätze ergeben: 



1. Eine „Tiefenfauua" ist in den Seen der 

 Provinz Brandenburg nicht vorhanden. Sie kann 

 nicht vorhanden sein, da unsere Wasserbecken zu seicht 

 sind. Das tiefste von mir untersuchte Becken, der Scher- 

 mützelsee, ist — wenn die von mir benutzten Angaben 

 richtig sind — etwa 40 m tief. Dies genügt sicherlich 

 nicht zur Ausbildung einer eigentlichen Tiefenfauna. 

 Bythotrephes longimanus ist nach dem, was wir heute von 

 ihm wissen, kein echter Tiefenbewohner. 



2. Sogenannte „Dämmcruugsthiere" habe ich 

 unter unseren heimischen Entomostraken nicht 

 kennen gelernt. Wenn besonders Leptodora öfter als 

 solches iiingestellt wurde, so will ich dazu bemerken, i 

 dass ich dieses hyaline Krebsthierchen beim hellsten 

 Sonnenscheine ebenso oft in nächster Nähe der Ober- '. 

 fläche sammelte, wie in der Tiefe, ebenso bei bewölktem 

 Himmel und bei Regen; bei steifem Winde und bei er- 

 regtem Wasser aber fand ich das zartgebaute Thierchen 

 — das sieher Wellenschlag nicht vertragen kann — stets 

 in den tieferen Wasserschichten. AVenn es von Diaptomus 

 gracilis Sars heisst: „hält sich liei Tage in der Tiefe, ' 

 kommt nur Nachts an die Oberfläche und meidet dabei 

 die Nähe des Ufers", so trifl:'t dies durchaus nicht zu. In 



den Seen, wo dieser Centropagide vorkommt — und er ist 

 sehr verbreitet im Gebiete — fing ich ihn beim schönsten 

 Sonnenschein sowohl limnetiscii an der Oberfläche, wie 

 auch am Ufer. 



3. Eine feste Grenze zwischen den so- 

 genannten limnetischen (pelagischeu) und litto- 

 ralen Formen lässt sich durchaus nicht ziehen. 

 Freilich trifft man nicht allzuoft die üferformen in der 

 Mitte — am meisten noch Chydorus sphaericus — desto 

 häufiger aber die sog. limnetischen Formen am Ufer an. 

 Fast alle limnetischen Arten erbeutete ich auch am 

 Ufer, einige davon freilich recht selten. Als „eulim- 

 netisch" (echt pelagisch) vermag ich nur sehr wenige 

 Arten anzusprechen, wie: Eurytemora lacustris Poppe, 

 Heterocope appendiculata Sars, Bythotrephes longimanus 

 Leydig, Leptodora kindti Focke*), Daphnia hyalina Leydig 

 ("?; ich fand sie im ünteruckersee nicht selten in der 

 üferzone), Bosmina crassicornis Lilljeborg (?) und Latona 

 setifera (?, 0. F. Müller); doch habe ich über die Lebens- 

 weise der beiden letzten Arten noch keine oder nur sehr 

 wenige Erfahrung. Keine Cyclops-Art der Provinz gehört 

 zu den eulimnetischcn Formen ! Ich erbeutete sämmtliche 

 Hüpferlinge nicht nur am Ufer unserer Seen, sondern 

 auch in den kleinsten Tümpeln, Pfützen, Gräben. Auch 

 andere Entomostraken, die oft als linmctische Formen 

 aufgeführt werden — Diaptomus graciloides etc., — er- 

 beutete ich in den kleinsten Tümpeln und Wiesengräben. 



4. Die Entomostraken variieren sehr. Ich er- 

 innere nur an die Gattungen Cyelops, Daphnia**), Hyalo- 

 daphnia Candona. Ich wage daher zu behaupten, dass man 

 im strengsten Sinne des Wortes sogenannte „typische" 

 Stücke meist nur in dem Gewässer suchen darf, welchem 

 der Autor die Exemplare entnahm, die er zur Aufstellung 

 seiner Art oder Form benutzte, und dann ist oft sogar 

 noch zu , beachten, dass dies auch zu derselben Jahres- 

 zeit geschieht; ein Chydorus sphaericus im frühesten 

 Frühjahre und ein solcher im Spätherbste sehen doch 

 manchmal reclit verschieden aus. 



5. üeber die geographische Verbreitung der 

 Entomostraken lässt sich zur Zeit Specielles nur 

 wenig sagen. Die wenigsten Gebiete der Erde, ja 

 auch nur Europas, sind in Bezug auf niedere Krebsthiere 

 hinreichend durchforscht. Warum sind so wenige Gegenden 

 reich an Entomostraken? Weil denselben etwa nur dort 

 die natürlichen Bedingungen gegeben sind"? Nein, weil 

 dort — so paradox dies auch klingen mag, so .spreche 

 ich es doch aus — , Kenner dieser Thiere lebten oder 

 noch leben. Die Entomostraken dürften ziemlich gleich- 

 massig über grosse Striche der Erdoberfläche verbreitet 

 sein; viele sogenannte seltene Arten dürften noch an 

 huntlert anderen Orten, als wo sie bis jetzt gefunden 

 wurden, vorhanden sein; nur das Auge des Forschers, 

 das sie zu entdecken vermag, fehlt! 



Vielleicht sind wir in einigen Jahrzehnten so weit, 

 dass ein Entomostrakenforscher über die geographische 

 Verbreitung dieser Thiere etwas Brauchbares schreiben 

 kann! — 



*1 Fing ich am lO./G. Dti dicht am Ufer zwischen Binsen 

 (Schwielowsee). 



**) Zu D. pule.x de Goer rechne ich z. B. heute ausser D. 

 peuuata auch noch D. gibbosa, D. obtusa und D. curvirostris ; zu 

 D. longispina zähle ich D. caudata und D. rosea. 



