326 



Naturwissenschaftliche Wochcuschnll. 



XI. Nr. 27. 



sechsten Male wird Zürich die Mitglieder der schweizerischen 

 naturforsclienden Gesollschaft zu ihrer Jahresversammlung em- 

 pfanften. Diesmal ist es ein ganz besonderer Grund nach Zürich 

 einzuladen: Die naturforschende Gesellschaft von Zürich, die 

 älteste der Schweiz und eine der ältesten wissenschaftlichen Ge- 

 sellschaften des Continents, feiert zugleich ihren 160-jährigen Be- 

 stand. Bis spätestens den 15. Juli ist Anmeldung erwünscht. — 

 Für alle Auskunft resp. Mittheilungen wolle man sich an den 

 Secretär des Jalnesvorstandes Dr. Aug. Aeppli, Kinkelstrasse, 

 Zürich IV wenden. 



Der dritte internationale Cong^ress für Dermatologie und 

 Syphilidographie wird vom 4. bis 8. August in London tagen. 



Der TTT. Internationale Congress für Psychologie findet in 

 München vom 4. bis 7. August statt. — Vorsitzender: Prof. Dr. 

 Lipps; Generelsecretär: Dr. Frhr. von Schrenck-Notzing; 

 Beide in München. 



Die Ophthalmologische Gesellschaft hält ihre Jahresver- 

 sammlung vom 5. bis 8. August in Heidelberg ab. 



Die Amerikanische Mikroskopische Gesellschaft tagt vom 

 18. bis 20. August in Pittsburg in Pennsylvanien — Vorsitzender: 

 Dr. A. Clifford Merccr in Syracuse (N.-Y.). 



Der vierte Congress für criminelle Anthropologie wird vom 

 24. bis 29. August in Genf stattfinden. 



L i 1 1 e r a t u r. 



David Hume's Traktat über die menschliche Natur (Treatise 

 on human nature). I. Theil: Ueber den Verstand. Ueber- 

 setzt von E. Köttgen. Die Uebersetzung überarbeitet und 

 mit Anmerkungen und einem Register versehen von Theodor 

 Lipps, Professor der Philosophie in München. Hamburg und 

 Leipzig 1895. — GM. 



Wir fordern zum Studium dieses Werkes, eines der bedeu- 

 tendsten und dabei am leichtesten zugänglichen der Philosophie 

 überhaupt, am besten mit den Worten auf, die ihm der Heraus- 

 geber zum Geleite giebt. 



„Eine Uebersetzung von David Hume's Abhandlung über die 

 menschliche Natur bedarf keiner Rechtfertigung. Lange durch 

 die „Essays' in den Hintergrund gedrängt, beginnt das Werk 

 jetzt in seiner Bedeutung anerkannt zu werden. Niemand zwei- 

 felt mehr, dass es das Hauptwerk des genialen und scharfsinnigen 

 Philosophen sei. Man beginnt insbesondere dem ersten Theile 

 desselben „Ueber den Verstand", seinen Platz anzuweisen neben 

 dem einzigen der Geschichte der neueren Philosophie angchörigen 

 Werke gleichartigen Inhalts, das mit ihm verglichen werden kann, 

 nämlich Kant's Kritik der reinen Vernunft. Welcher der beiden 

 Philosophen das Problem der Erkenntniss schärfer und tiefer 

 gefasst, wer von ihnen als der grössei-e Entdecker auf diesem 

 Gebiete zu gelten habe, von wem wir auch heute noch das meiste 

 lernen können, dies mag hier dahingestellt bleiben; obgleich ich 

 meine, voraussagen zu können, dass man in Zukunft hierüber 

 anders urtheilcnwird, als man jetzt noch, wohl gar mit 

 dem Anspruch der Selbstverständlichkeit, darüber zu 

 urtheilen gewohnt ist. Die Werthschätzung der „Abhandlung 

 über die menschliche Natur" wird zunehmen und sich verallge- 

 meinern in dem Maasse, als die Kenntniss und das Verständniss 

 derselben — ich meine des Ganzen, nicht blos der wenigen 

 Punkte, die man als die Hauptpunkte hervorzuheben pflegt — 

 zunimmt und sich verallgememert. Hierzu möchte auch diese 

 Uebersetzung etwas beitragen." 



„Welche Stellung und Bedeutung man auch sonst der „Ab- 

 handlung über die menschliche Natur" anweisen mag, in jedem 

 Fall ist sie durch nichts ersetzbar für denjenigen, dum 

 daran liegt, an der Hand eines der Geschichte angc- 

 hörigen Philosophen in philosophische Probleme sich 

 einführen zu lassen. Hume ist der Meister in der Kunst 

 der psychologischen Analyse, durch die allein das Erkennt- 

 nissproblem zu lösen ist, und die für alle sonstige philo- 

 sophische Arbeit die Voraussetzung bildet. Dazu 

 kommt, dass Hume zu den klarsten Seh rifs teile rn gehört. 

 Hume ist klar auch in seinen Irrthümern. Er ist zugleich der 

 lebendige Beweis dafür, dass wahre Tiefe mit Klarheit 

 und Einfachheit nicht unverträglich ist. Hume führt 

 überall in die Tiefe; aber er meidet den blossen Schein der Tiefe. 

 Diese wissenschaftliche Wahrhaftigkeit und die daraus fliessende 

 Bescheidenheit des Wissens, das sind nicht die letzten unter dun 



Eigenschaften, die die „Abhandlung über die inenschlichu Natur" 

 geeignet machen, in die Philosophie einzuführen." — 



Wir sind der Meinung, dass das Lesen des Hume'schen Buches 

 nicht sowohl um seiner letzten Resultate, als vielmehr um der 

 Methode willen eine vortreffliche Vorbereitung auf das Studium 

 desjenigen Werkes ist, das wir — obwohl es noch nicht der 

 „Geschichte" angehört — nicht anstehen, neben die Leistungen 

 Hume's und Kant's als ein drittes Standard work zu stellen, der 

 Kritik der reinen Erfahrung von Richard Avenarius. 

 Ilume ist stets auf das peinlichste bemüht, nur die Erfahrung zur 

 Grundlage seiner Erörterungen zu machen und diese stets wieder 

 nur an der Erfahrung zu prüfen. Metaphysische Speculationcn 

 jind ihm aufs äussorste verhasst: Niemand kennt ihre Unfrucht- 

 barkeit besser als er, und keiner kann uns darum besser die 

 Achtung vor dem Thatsächlichen, vor der Wirklichkeit lehren 

 Er ist unermüdlich in dem Hinweis auf den Thatbestand, genaue 

 Beschreibung und strenge Analyse des Vorgefundenen stehen ihm 

 obenan. So lernen wir schon bei ihm, was erst Mach und Ave- 

 narius mit vollem Nachdruck wieder hervorgehoben und zur 

 Grundlage ihrer Weltanschauung machten, dass alles unmittelbar 

 Gegebene, also alle „äusseren und inneren Eindrücke", d. h. alle 

 unsere Sinnesempfindungen, unsei-e Neigungen und Afi"ecte, unsere 

 Lust und Unlust, ursprünglich auf gleicher Stufe steht, dass es 

 also nur eine Art des Vorfindens der Elemente des Wirklichen 

 giebt. Dabei geräth er allerdings, da er sich von dem alten meta- 

 physischen Seinsbegrift" nicht losmachen konnte, in ein Dilemma, 

 das ihn zum Skeptiker machte: auf der einen Seite führte ihn 

 sein Nachdenken zu dem unausweichlichen Satze, dass die Welt 

 nur insoweit und so lange e.\istire, als er sie wahrnehme, auf der 

 anderen Seite konnte er sich von der naiven Anschauung, 

 dass die Dinge auch unabhängig von unserem Wahrnehmen da 

 seien, nicht befreien. Man wird diesen ungeheuren erkenntniss- 

 theoretischen Zwiespalt, in den das menschliche Denken gerathen 

 ist, und das tiefe Problem, das sich daraus ergeben hat, nirgends 

 klarer und — ich möchte sagen — plastischer dargestellt finden 

 als bei Hume. Und wo könnte man offener als bei ihm das Ein- 

 goständniss der Gefühle finden, von denen ein an der Lösung ver- 

 zweifelndes Denken begleitet wird? Fürwahr, wer Sinn und 

 Interesse für die tiefsten Fragen hat, die die Menschenbrust be- 

 wegten, den müssen die klaren und ehrlichen Darlegungen dieses 

 scharf- und hochsinnigen Geistes wie ein theures Vermächtniss 

 anmuthen. Und welche vortreffliche Vorbereitung für nie glän- 

 zende Lösung des Problems, mit der uns Avenarius in seinem 

 „menschlichen Weltbegriff" beschenkt hat! 



Von besonderer Wichtigkeit für jeden Philosophen und 

 Naturforseher ist es, sich möglichst frühzeitig und gründlich von 

 den herrschenden Begriffen der Substanzialität und Kausalität 

 zu befreien. Hume kann ihm dazu helfen. Ihm sind die Sub- 

 stanzen und Accideenzien nichts als „Gespenster im Dunkeln." 

 Und in welchem inbrünstigen Glauben sehen die Naturforscher 

 noch heute — anderthalb Jahrhunderte nach Hume's kristallklarer 

 Kritik — am „hellen" Tage unseres naturwissenschaftlichen Zeit- 

 alters diese Gespenster umgehen! Moleküle und Atome, das sind 

 die Götter, denen man Tempel baut. Der Aether ist der „Träger" 

 aller räthselhaften Vorgänge, der Esel, den man mit allem bepackt, 

 was man selbst nicht tragen kann, und der längst zusammen- 

 gebrochen wäre, hätte er nicht den Vorzug, wie die sieben mageren 

 Kühe Pharao's, die ja auch das Unmögliche möglich machten, 

 nur ein Traumgebilde zu sein. Die mechanische Deutung aller 

 Vorgänge und das absolute Maasssystem wirken wie die Glas- 

 kugeln, die der Hypnotiseur von seinen Objecten anstarren lässt. 

 So treibt man unbewusst die rückständigste Philospohie, während 

 man alle Philosophie schmäht und sie nicht nöthig zu haben 

 meint. Und so konnte es kommen, dass auf der letzten 

 Naturforscher - Versammlung in Lübeck Gedanken den Ein- 

 druck des Neuen, ja Unerhörten machten, die in ihrem wesent- 

 lichen, haltbaren Theile mit noch vielem anderen Bedeutenden, 

 das in Lübeck überhaupt nicht zur Sprache kam, schon seit 

 mehr als einem Menschenalter in tiefgehenden Untersuchungen 

 nicht bloss im Allgemeinen, sondern handgreiflich an zahlreichen 

 Beispielen von Mach dargelegt worden sind, die wir in ihren all- 

 gemeinen Wurzeln aber bereits in Hume's Traktat finden. 



Wir werden uns, wenn wir die bleibenden Gedanken Hume's 

 in uns aufnehmen, darüber, dass die Metaphysik noch immer in 

 der Naturwissenschaft eine so grosse Rolle spielt, nicht wundern. 

 Hume giebt selbst die Erklärung. Sie liegt in der Macht der 

 Gewohnheit. Hume weist diese zum ersten Male auch auf dem 

 Gebiete des reinen Denkens nach. Wie unsere Sitte, so ist auch 

 unser Denken durch die Gewohnheit bestimmt. Damit wird zu- 

 gleich gezeigt, dass die Wahrheit unserer jeweiligen Erkenntnisse 

 nur eine relative ist, dass es eine absolute „Wahrheit" überhaupt 

 nicht geben kann. Auch hier können wir ohne Weiteres in die all- 

 gemeine Erkenntnisslehre von Avenarius, in der die Begriffe 

 der Uebung und der Gewohnheit zu den grundlegenden gehören, 

 übertreten. 



Die Uebersetzung des Werkes — bishur hat es an einer 



