378 



Naturwissenscliaftlicbe Wochenschrift. 



XI. Nr. .32. 



die Erfahrung, dass es Geister giebt, ein 

 Naturforscher (D) — macht die Erfahruni: 



verhalten wir uns dabei? — Zur bezüglichen Feststellung 

 mögen uns Beispiele dienen. Der eine — das Kind (A) — 

 „erfährt", dass die kleinen Kinder vom Storch gebracht 

 werden, der andere — der Erwachsene (B) — macht die 

 Erfahrung, dass seine verstorbene Frau ihm leibhaftig 

 erschienen ist, ein weiterer — der Spiritist (C) — macht 

 " ~ ' " ' vierter — der 



dass alles in 

 der Welt nothwcudig miteinander als Ursache und 

 Wirkung verknüpft ist, ein fünfter — ein Theologe (E) — 

 erfährt Gott, ein weiterer Theologe (F) — Namens 

 Luther — erfährt den Teufel auf der Wartburg und 

 wirft bei der Gelegenheit mit dem Tintenfasse nach dem- 

 selben; und zu allen diesen Arten von Erfahrungen 

 kommt vor Allem jene unendliche Fülle von Erfahrungen 

 des täglichen Lebens: über unseren und der anderen Ge- 

 sundheitszustand (Schlaf, Verdauung, Arbeitsfähigkeit 

 u. s. w.), über unser und der anderen geistiges Leben 

 (Freuden und Schmerzen, Zweifel, Entdeckungen u. s. w.), 

 über unser und der anderen wirthschaftiiches Leben 

 (Armuth, Reichthum u. s. w.), über das gesellschaftliche 

 und menschheitliche Treiben, wie über die Naturergnisse 

 im Allgemeinen (Tag und Nacht, Regen und Sonnen- 

 schein u. s. w.). All das wird „erfahren" und noch vieles 

 andere (z. B. Geister, Dämonen u. s. w.). Was ist nun 

 das Gemeinsame bei all diesen vielfältigen Er- 

 fahrungen? Das ist eine reine blosse Kenntniss- 

 nahme: ich habe den Sonnenschein, den Hunger, die 

 Liebe, den Geist der verstorbenen Frau „zur Kenntniss 

 genommen." Und zwar muss die Keuntnissnahme eine 

 „reine, blosse" gewesen sein, d. h. es darf keine Bei- 

 mischung des „reinen Denkens" eingetreten sein, es darf 

 nur eine Keuntnissnahme, nichts anders als eine 

 Keuntnissnahme erfolgt sein. — Was wir nun unter 

 „Kenutnissnahme" verstehen, wird ersichtlich, wenn wir 

 den Unterschied derselben von einem blossen Bewusst- 

 werden — einer Abhebung, wie Aveuarius sich aus- 

 drückt — feststellen. Denn nicht jeder Bewusstseinsakt 

 ist eine Kenutnissnahme, eine Erfahrung — oder wir 

 müssten beide Begriffe ganz ungewöhnlich ausdehnen! — 

 sondern nur die verhältnissmässig klaren Abhebungen 

 (Bewusstwerdungen, Bewusstseinsakte) bedeuten eine 

 Kenutnissnahme und damit eine Erfahrung. Unsere 

 Aufmerksamkeit muss sich auf die bezüglichen Gegen- 

 stände oder Geschehnisse gerichtet haben: dann erfolgt 

 eine Kenntnissnabme, eine Erfahrung. Wir müssen also 

 für uns festgestellt haben: das ist das (z. B. „dies ist 

 ein Rose", oder „diese Rose ist eine Trauerrose" oder 

 „es regnet" und so fort). Die minderwerthigen Ab- 

 hebungen (Bewusstseinsakte), wie sie ja neben den klaren, 

 den maximalen Abhebungen stets nebenher laufen (also 

 die „todten Wcrtlie", wie sie Avenarius nennt) geben keine 

 Kenutnissnahme, keine Erfahrung. Es muss sich etwas 



— um mich der Wundt'schen Ausdrücke zu bedienen — 

 nicht nur im Blickfeld, sondern auch im Blickpunkt 

 des Bewusstseins befunden haben, dann erfolgt Kenutniss- 

 nahme und damit Erfahrung. 



Glauben wir damit das Erfahren, d. h. also die Er- 

 fahrung im subjectiven Sinne vorläufig genügend gekenn- 

 zeichnet zu haben, so erübrigt es noch, einige Be- 

 merkungen über die Erfahrung als Inhalt, d. h. die Er- 

 fahrung im objectiven Sinne zu machen. Was wir 

 erfahren, also der Inhalt unserer Erfahrung kann sich auf 

 alles Mögliche erstrecken. Alles was im Bewusstsein 

 aufzutauchen vermag, also jeder seelische Werth (oder 



— wie Avenarius sagt — jeder E-Werth) kann zur 

 Kenntnissnahme und damit zum Erfahrenwerden ge- 



langen. Regen und 

 Umgebungs - Gegenstände 



Blumen, Blitze und Steine, kurz 

 und Geschehnisse aller Art, 



ferner Gedanken und Gefühle, aber auch — wie schon 

 vorhin festgestellt — Engel und Teufel, Geister und Ge- 

 spenster u. s. w., endlich aber auch die „AVirkung des 

 Fluchs der Eltern" u. s. w.: kurzum, es kann e])eu alles 

 Denkbare auch „erfahren" werden! Es kommt dabei auf 

 Art, Grösse und Umfang der Vorbereitung an 

 oder — anders ausgedrückt — einerseits auf die Gehirn- 

 veranlagung, die wir von unsern Vorfahren ererbt haben 

 (die „ererbte Uebung") und andererseits auf die Weise 

 an, wie diese ererbte Organisation im Leben weiter 

 beeinflusst worden ist durch Erziehung, Unterricht, Um- 

 gebung u. s. w. (die „erworbene Uebung"). Die ererbten 

 und die erworbenen Anlagen, die ererbte und die er- 

 worbene Uebung, d. h. unsere Organisation, wie sie sieh 

 auf Grund der Vererbung und der Erwerbung (des Lebens- 

 kampfes) gestaltet hat, macht unsere „Vorbereitung" aus. 

 Und je nachdem diese geartet ist, je nachdem wird auch 

 unser Denken und auch — unser Erfahren arten. Je nach 

 der „Vorbereitung" werden die Erfahrungen der Einen sich 

 auf wirklich Vorgefundenes beschränken, die der Anderen 

 theilweise sich auf solche Dinge und Geschehnisse be- 

 ziehen, die von den Erstereu als „Vermuthungen" oder 

 als „erdichtet", als „Phantasiebilder" oder „Phantastereien" 

 bezeichnet werden. Besonders mannigfach aber werden 

 die „Formen", (d. h. hier die Gefühlsbetonungen, die 

 Charakterisirungen) sein, in denen bestimmte Körper oder 

 Geschehnisse erfahren werden. Dieselben Körper (z. B. 

 eine Blume oder eine Speise) oder Geschehnisse (z. B. ein 

 Gewitter oder eine militärische Uebung) können von dem- 

 selben Menschen das eine Mal in der „Form" (der Ge- 

 fühlsbetonung) des Angenehmen, ein anderes Mal in der 

 des Unangenehmen erfahren werden. So kann man also 

 bei der objektiven Erfahrung, d. h. bei der Erfahrung 

 als Inhalt noch wieder (mit Avenarius) imterscheiden 

 zwischen den Empfindungs- oder Elementeneomplexen als 

 Erfahrungsinhalten im engeren Sinne imd den Ge- 

 fühlsbetonungen (den Charakterisirungen) als Er- 

 fahrungsformen, von denen also die erstereu das ver- 

 hältnissmässig Bleibende, Beständige, die letzteren 

 das verhältnissmässig Wechselnde sein würden. Beide 

 zusammen aber erst würden die ganze „Erfahrung als 

 Inhalt" ausmachen und als solche von Art, Grösse und 

 Umfang der Vorbereitung bedingt sein. 



Bei den Erfahrungsinhalten müssen wir aber noch 

 einen Unterschied anmerken, der nicht unwichtig ist: es 

 ist der, ob die Kenntnissnahme sich auf Körperliches oder 

 auf Gedanken*) und Gefühle („Geistiges") bezieht. Beide 

 Gruppen unterscheiden sich in ihrer Erfahrb arkeit er- 

 heblich: Die Körper (z. B. Bäume) können von mehreren 

 oder vielen — selbst gleichzeitig — erfahren werden, da- 

 gegen die Gedanken und Gefühle immer nur von dem- 

 jenigen, der sie hat. Und so taucht die Frage auf: haben 

 die Körper einen höheren Erfahrungswerth, als die Ge- 

 danken und Gefühle? Diese Frage ist von dem Stand- 

 punkte des Erfahrenden aus zu verneinen. Alles, was 

 ich vorfinde und in gleicher Art zur Kenntniss nehme, ist 

 auch in gleicher Weise von mir erfahren, hat gleichen 

 Erfahrungswerth. Von meinem persönlichen Standpunkte 

 aus, d. h. vom Standpunkte des Erfahrenden aus sind 

 beide Erfahrungsarten gleichwerthig. Aber nicht so vom 

 Standpunkte des Nebenmeuschen, des Beobachters aus! 

 Was von mir an Gedanken und Gefühlen in mir vorge- 



*) Um Missverständiiissc zu veiineiili'n, beniPike ich noch, 

 dass selbstverständlich nicht der Inhnlt all unserer (iedanken zu 

 den Erfahrungen gehört, z. B. wenn ich persönlich Geister und 

 Gespenster denke, so betrachte ich dieselben noch lange nicht 

 als meine Erfahrung. Aber wohl ist es eine .«olche für mich, dass 

 ich jene Geister und Gespenster denke! Nicht der Centaur ist 

 eine Erfahrung, wohl aber der Gedanke ,Centaur'l 



