380 



Naturwissenscliaftliclie Wochenschrift. 



XI. Nr. 32. 



genau so wie mein Ich, mein Ich genau so, wie den 

 Baum — beide als Zugehörige einer Erfahrung. „Ich 

 erfahre den Baum" heisst also so viel wie: eine Erfah- 

 rung besteht aus dem Ich und dem Baum. Beide 

 sind zusammengehörig, unzertrennlich und gleichwerthig. 

 Aveuarius bezeichnet dies Verhältuiss, diese grund- 

 sätzliche Zuordnung beider Werthe als „empirio-kritische 

 Principialkoordiuation." lu dieser aller Erfahrung 

 cigenthümlichen Zuordnung (man könnte wohl auch sagen 

 „Beziehung" und „Relation") ist das Ich das eine verhältniss- 

 mässig beständige, der Umgebungsbestandtheil das andere 

 verhältnissmässig wechselnde Glied. Ersteres lässt sich 

 als Centralglied, letzteres als Gegenglied bezeichnen. 



Das Gegeuglied („R" z. B.) kann in verschiedenen 

 Koordinationen der Zahl nach eines sein; damit ist es 

 aber noch nicht der Beschaffenheit nach dasselbe. Dies 

 ist nur insofern der Fall, als für die durch den um- 

 gebungsbestandtheil hervorgerufenen Aenderungen im 

 Ceutralnervensystem (mit denen die seelischen Werthe in 

 Functionalbeziehung stehen) gemeinsame Bedingungen 

 anzunehmen sind. In dem Maassstabe aber, als eigen- 

 thümliche Bedingungen (die gesammte Vorgeschichte 

 der Individuen, der Centralglieder, und ihre ' räumlich- 

 zeitliche Beziehung zum Umgebungsbestandtheil, dem 

 Gegengliede) hinzutreten, in dem Maasse wird R in der 

 einen Coordination anders bestimmt sein, als in der anderen. 

 Es kommt also wesentlich (vergleiche oben!) auf die 

 „Vorbereitung", d. h. auf die ererbte und erworbene 

 Uebung der Individuen an: je nachdem werden auch 

 die Aussagen verschieden lauten, zu welcher Verschieden- 

 heit in den Aussagen dann noch die Abweichungen in 

 den räumlich-zeitlichen Beziehungen zum Gegengliede das 

 Ihrige beitragen. 



Und hieraus werden wir weitere Schlüsse ziehen: 

 vor allem den folgeschweren, dass alles relativ ist. 

 Ich kann mich nie wegdenken! Wenn ich mir die 

 Welt ohne Menschen denke, oder mir eine Umgebung 

 denke, in die noch nie ein menschliches Individuum ge- 

 kommen ist, so bin doch jedenfalls ich da, nämlich als 

 Centralglied! Wir können eben keinen Gegenstand 

 denken, der nicht zugleich Gegenglied wäre. Wir können 

 uns als Centralglied gar nicht wegdenken. Wir können 

 wohl von uns zeitweilig absehen, uns unbeachtet lassen, 

 aber da sind wir doch, ebensogut, wie ein Zuschauer, 

 der über dem Schauspiel sich selbst vergisst. Es können 

 nur die anderen Centralglieder ausgeschlossen werden, 

 niemals aber wir selber, die Erfahrenden, da eben zu 

 jeder Erfahrung ein Erfahrender, ein Ich, ein Centralglied 

 gehört. „Einen Umgebungsbestandtheil (ein ,Object', ein 

 ,ping') „an und für sich" denken, sagt Aveuarius (Weltbgr. 

 S. 131) licisst mithin etwas zu denken versuchen, was 

 garnicht gedacht, aber auch nicht erschlossen werden 

 kann; und einen ,Umgebungsbestandtheil' (ein ,()bject', 

 ein ,Ding') „an und für sich" beschaffenheitlich positiv 

 oder auch nur negativ bestiunnen wollen, heisst etwas 

 Undenkbares durch Denkbarkeiten zu bestimmen ver- 

 suchen. Da keine Analyse der Erfahrung und kein 

 Schluss von der Erfahrung aus zu solchen Fehlbegriffen 

 führt, so kann die Fragestellung auch nur auf dem Hoden 

 einer (unwissenschaftlichen) Erfahrungsfälschung oder eines 

 Fehlgriffes entstanden sein." Oder kurz: die Annahme 

 eines Absoluten ist schlechthin unhaltbar. Es giebt nur 

 Relatives. 



Und wie es einerseits kein Absolutes, d. h. vom In- 

 dividuum völlig Unabhängiges giebt, so giebt es anderer- 

 seits auch kein rein Subjectives, d. h. nicht etwas 

 vom Umgebungsbestandtheil' völlig Unabhängiges. Es 

 müssen eben immer beide Theile — Ich und Umgebungs- 

 bestandtheil — vorhanden sein. Z. B. Farben, Töne u. s. w. | 



(die sogenannten secundären sinnlichen Qualitäten) sind 

 genau so gut etwas Vorgefundenes, Seiendes, wie die 

 räumlichen Bestimmtheiten. Sie sind also keineswegs, 

 wie auch so manche heutige Naturforscher noch annehmen, 

 im Unterschiede von „Materie", Raum, Bewegung u. s. w. 

 etwas rein Subjectives. Diese irrige Ansicht ist darauf 

 zurückzuführen, dass Farben, Töne u. s. w. nicht ohne 

 Weiteres eine allmenschlich gültige besebreibeiide (descrip- 

 tive) Bestimmung der Umgebungsbestandtheile sind: die 

 Schwingungen bieten viel günstigere Bedingungen dar, 

 sich zu einer vollkommen beständigen beschreibenden Be- 

 stimmung derselben zu entwickeln. Aber daraus folgt 

 denn doch nicht, dass zwar die Schwingungen ein Vor- 

 gefundenes, Seiendes sind, aber nicht die Farben, Tone 

 H. s. w. Vielmehr: genau so gut wie die Schwingungen, 

 sind auch Farben, Töne u. s. w. ein Seiendes, Vor- 

 gefundenes. Man halte nur fest den Punkt im Auge, 

 dass zu jeder Erfahrung, zu jeder Aussage sowohl ein 

 Ich als auch ein Umgebungsbestandtheil gehören, dann 

 fallen die Lehren vom Absoluten und Subjectiven, Realismus 

 und Idealismus (Subjectivismus) in sich zusammen. . . . 

 Wir werden auf diesen Punkt noch weiterhin einzugehen 

 haben. Zunächst mögen diese Bemerkungen genügen. 



Und damit hätten wir auch den letzten Punkt er- 

 ledigt, den wir noch zum Begriff der Erfahrung zu er- 

 örtern hatten und gehen nun zur Besprechung des lei- 

 tenden Gesichtspunktes über, den uns unsere Erfahrungen 

 zur Auffassung der Wirklichkeit bieten. 



VI. Das Streben nach Erhaltung (Tendenz zur 

 Stabilität) als leitender Gesichtspunkt der Natur- 

 auffassung. 

 Wollen wir das Leben und unser Leben von einem 

 richtigen Gesichtspunkte aus auffassen, so müssen wir zu- 

 nächst einmal den Begriff des Lebens so fassen, dass er 

 alle Erscheinungsstufen des Lebens, vom Eruähruugsvor- 

 gange in seinen einfachsten Formen bis zu den ent- 

 wickeltsten und verwickeltsten seelischen Werthen, wie 

 wir sie im höheren Gedanken- und Gefühlsleben vor uns 

 haben, mit umfasst. Die Lebenslehre unserer Tage strebt 

 einen solchen allgemeinen Lebensbegritf an, indem sie 

 unter Leben die Regsamkeit oder Bewegung aus 

 einem inneren Grunde als Rückwirkung gegen, 

 bezw. durch Anpassung au ein Aeusseres versteht. 

 Jedes Lebewesen, bzw. jedes seiner Theilsysteme, ist in 

 stetiger Selbsterhaltung begriffen, und alle seine Bethäti- 

 gung ist aus diesem einzigen Gesichtspunkt der Erhal- 

 tung seiner selbst, bezw. der Art zu verstehen. 

 Selbstthätige Bewegung im Dienste der Er- 

 haltung: das ist das charakteristische Merkmal aller 

 Lebewesen. Und auch alle seelischen Werthe sind ganz 

 und gar durch die Weltstellung des bzgl. Lebewesens 

 bedingt, sie stehen in engstem Zusammenhange mit der 

 Nüthigung zur Selbsterhaltung durch Wechselwirkung mit 

 der ausser unserem Körper befindlichen Welt, mit un- 

 serer Umgebung. Das menschliche Seelenleben „bezeich- 

 net den höchsten Punkt der Lebensentwickelung, zeigt 

 uns die höchsten Formen, unter welchen lebende Wesen 

 den grossen Kampf mit den Weltverhältnissen kämpfen 

 und in diesem Kampf ihre Natur entfalten."*) Das 

 Streben nach Erhaltung, nach Dauerzuständen, 

 nach Stabilität ist der springende Punkt, der uns den 

 tiefsten Einblick in das ganze Weltgetriebe gewährt. 

 Von ihm aus haben wir die seelischen Werthe, wie über- 

 haupt alle Lebenserscheinungen zu beurtheilen. Und wie 

 wir diejenigen Ansichten imd Einsichten als die wahrsten 

 bezeichnen, die sich uns als im Lebenskam'pfe besonders 



*) Höffding, Empirische Psycliologie, S. 31. 



