XL Nr. 36. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



427 



weuu er nicht seine 

 und (las würde uns — 

 aus — stutzig uiacheu. 



Gesellschaft" doch begegnet, dass uns bei Darlegung der 

 Aveuariu.s'sclieu Ansichten von einem Hoclisehul-Philo- 

 sopheu eutgegeugerufeu wurde: „ach alte Geschichten", 

 „Küchenweisheit" und ähnliches mehr. Nun, wenn 

 der Aveuarius'sche Standpunkt ein „alter" ist, so ist 

 das ja wohl kein Fehler. Ja es wäre sogar merkwürdig, 

 geistesverwandten Vorgänger hätte, 

 vom Avenarius'schen Standpunkte 

 Das ist also ganz richtig, dass 

 in einer Hinsicht die Aveuarius'sche Philosüj)hie alt, sogar 

 sehr alt ist, uändich in dem Grundgedanken der 

 reinen Erfahrung und des allgemeinen Be- 

 zieh ungsthunis (Relativismus), d. h. dass es also 

 uichts Absolutes giebt (auch keine absolute Wahrheit, 

 kein absolutes Gutes u. s. w.), sondern alles relativ ist. 

 Frotagoras ist ein „alter" und grosser Geistes-Ahne von 

 Avenarius. 



Aber deshalb ist die Avenarius'sehe Philosophie doch 

 etwas ganz anderes und eigenartiges im Vergleich zu 

 Protagoras und allen späteren Relativisten, wie wir das 

 nachher noch kurz darlegen werden. Sie hat — unter 

 Zugrundelegung der alten relativistischen Weisheit — 

 doch eine ganze Menge neuer Gesichtspunkte zu Tage 

 gefördert, in Folge der Benutzung der Ergebnisse der heu- 

 tigen Naturwissenschaften und in Folge der grossen Folge- 

 richtigkeit und Gliederungskraft, die Avenarius eigen 

 waren. Und diese Anschauungen, ohne sie genauer zu 

 kennen, kurzer Hand mit „Küehenweisheit" oder ähn- 

 lichen Schlagwortern abzuthun, das ist ein Verfahren, 

 das so recht das übereilte, genaue Untersuchungen des 

 Wirklichen scheuende, aber mit hochtönenden Redens- 

 arten und kräftigen Schlagwörtern gern wirkende Ver- 

 fahren so vieler Metaphysiker der verschiedensten Rich- 

 tungen (Hegelianer und sonstiger „Idealisten" wie Ma- 

 terialisten u. s. w.) kennzeichnet. 



Wir unsererseits können es vollständig verstehen, 

 dass Avenarius in seinem späteren Standpunkte das so 

 beiss ersehnte feste Land für gefunden hielt und seine 

 Geistesruhe jedenfalls so weit wiederfand, als sie durch 

 die Sicherheit seines philosophischen Standpunktes bedingt 

 war. Und wenn Avenarius allmählich zu der Ueber- 

 zeugung gelangte, dass er mit seinen Arbeiten die philo- 

 sophische Wissenschaft ein gut Stück vorwärts gebracht 

 habe, so ist er damit nach meiner und vieler Anderer 

 üeberzeugung völlig im Rechte. Ja, Avenarius war 

 darin eher zu bescheiden, und es hat lange Zeit gebraucht, 

 (auch viel Zureden von Seiten derjenigen, die ihm nahe 

 standen), ehe er sein druckfertig daliegendes Werk auch 

 wirklich drucken Hess. Ich selber habe seine Ansichten 

 lauge, bevor ich sie aus den Büchern ganz genau kennen 

 lernte, in allen Hauptpunkten schon in seinen Vorlesungen 

 und Uebungeu kennen gelernt und gehörte zu denen, die 

 Avenarius oft ihr lebhaftestes Bedauern aussprachen, dass 

 er seine bezüglichen Ansichten nicht schriftstellerisch ver- 

 öö'entlichte. Und ich selber habe oft, theilweise mit 

 Staunen, wahrgenommen, wie bescheiden und anfänglich 

 geradezu schüchtern Avenarius seine eigenen Leistungen 

 beurtbeilte. Und ich habe mich oft redlich geplagt, ihm 

 selbstquälerische Zweifel, die ihren letzten Grund wohl 

 in der Neigung zu nervösen Verstimmungen hatten, aus- 

 zureden. Denn dass die Werke von Avenarius unsere 

 Wissenschaft mächtig gefördert haben und noch weit mehr 

 fördern werden, ist meine ehrliche und feste Üeber- 

 zeugung. 



Diese Üeberzeugung wurde ja seit der Veröfl'ent- 

 iichung der bezüglichen Werke von immer mehreren ge- 

 theilt und auch bald häufig öffentlich vertreten, so von 

 R. Willy, J. Petzoldt, K. Hauptmann, J. Seitz, R. Wlassak, 

 Frölich, H. Potonie, R. Henke, J. Kodis, F. Carstaujen, 



F. Blei, M. Guggenheim, A. Plötz, W. Heinrich u. s. w., 

 abgesehen von den gelegentlichen Anerkennungen der 

 einen eigenen Standpunkt vertretenden Philosophen. Die 

 von Avenarius seit 1876 herausgegebene „Vierteljahrs- 

 schrift für wissenschaftliche Philosophie" zeigt 

 ein immer entschiedeneres Hervortreten des „Empirio- 

 kriticismus", wie Avenarius seinen Staudpunkt nannte, 

 unter den Mitarbeitern. Und von sonstigen Zeitschriften 

 hat eben besonders unsere „Naturw. Wochenschr." grund- 

 sätzlich die Hauptgesichtspuukte der Avenarius'schen 

 Philosophie sich zu eigen gemacht und in einer Reihe 

 von grösseren und kleineren Aufsätzen und Notizen zur 

 Geltung gebracht. 



Zu allen diesen Erfolgen kam der immer stärkere 

 Besuch der philosophischen Uebungeu u. s. w. hinzu. 

 Seit der Zeit, wo es einmal (ich glaube es war 18S7) vor- 

 kam, dass nur Avenarius selbst, der damalige Zürcher 

 Rabbiner und ich die übende „Philosophische Gesellschaft" 

 bildeten, die ihrem ebenso gemüthlichen, wie anregenden 

 und lebhaften Philoso])hiren im Arbeitszimmer von Ave- 

 narius oblag, seit jener Zeit hatte sich das Interesse für 

 die Aveuarius'sche Philosophie vom Erscheinen seiner 

 Hauptwerke ab — „Kritik der reinen Erfahrung", 

 2 Bände 1888/90 (dessen ausführliches Register von mir 

 angefertigt ist) und „Der menschliche Weltbegriff" 

 1891 — bedeutend gehoben. Avenarius hielt jetzt schon 

 seit Jahren zwei Arten von Uebungeu ab, von denen jede 

 gut besucht war, wie er in den letzten Jahren auch be- 

 sondere, in seinen Standpunkt einführende Vorlesungen 

 hielt. Das war nun alles schön imd gut, und Avenarius 

 freute sich natürlich auch ehrlich darüber. Aber — sein 

 Blick war nach Deutschland gerichtet, und das Zürcher 

 Studentenpublikum war ihm doch zu bunt gemischt und 

 — mitunter — auch wenig erbaulich. War es doch zu 

 meiner Zeit einmal vorgekommen, dass wir bezüglich des 

 einen Theilnehmers an den Uebungeu den starken Ver- 

 dacht hegten, dass derselbe ein — Spitzel sei! — Mit 

 warmem Interesse verfolgte er die Schritte von uns allen, 

 die mit ihm in näherer Beziehung standen und begleitete 

 mit freundlichem Beifall unsere Thätigkeit für die ge- 

 meinsame Sache, sei es dass es sich um Aufsätze handelte 

 oder etwa auch um Vorträge, wie sie z. 15. Petzoldt und 

 (mehrmals) ich in der Berliner „Philosophischen Gesell- 

 schaft" hielten. Ich selber, der ich seit fast eiuem Jahr- 

 zehnt mit Avenarius in reger Beziehung gestanden habe, 

 kam dadurch mit ihm in noch nähere Verbindung, dass 

 ein bei ihm, dem Leipziger Verlagsbuclihändler Herrn 

 (). R. Reisland und mir — bei jedem selbständig — auf- 

 getauchter Plan, ein „Philosophisches Lexikon" 

 herauszugeben, sich dazu verdichtete, dass wir drei be- 

 schlossen, dass ein solches „unter Mitwirkung" von 

 Avenarius und in Verbindung mit einer Reihe anderer 

 Gelehrter von mir im Verlage von Herrn Reisland her- 

 ausgegeben werden sollte. Von diesem in den letzten 

 beiden Jahren vorbereiteten, durch allerlei Zufällig- 

 keiten verzögerten Unternehmen wird in diesem Herbste 

 das erste Heft gedruckt werden, — leider, leider, 

 ohne dass Avenarius bei ihm und sonst weiter „mit- 

 wirken" kann. 



Freudvoll, leidvoll verlebte Avenarius die letzten 

 Jahre seines Lebens. Des Leides genug brachte ihm 

 eben nicht nur das Gebanntsein in Zürich, sondern auch 

 das sehr häufig nicht gute Allgemeinbefinden und gelegent- 

 liche ernstliche Mahnungen des Schicksals, dass er mit 

 seiner Gesundheit recht vorsichtig sein müsse. Jedoch — 

 dass irgend eine ernstliche Gefahr vorläge, daran hat 

 kein einziger von uns gedacht, auch er selbst nicht und 

 auch seine Frau nicht, die ihn und seine Gesundheit doch 

 wie kein anderer kannte. Auch die Aerzte, die ihn 



