428 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



XI. Nr. 36. 



untersuchten und behandelten, haben ein derartig schnelles 

 Ende, wenigstens so viel mir bekannt, in keiner Weise 

 vorausgesehen. Besprach ich doch noch im vorigen 

 August (1895) mit einem ihm verwandten Arzte einen von 

 mir (aber nicht nur von mir) warm vertretenen Plan, dass 

 nämlich Avenarius seine Zürcher Professur aufgeben und 

 sich als Privatdoceut in Berlin niederlassen sollte. Ave- 

 narius hat selber diesen Plan oft überlegt und war ihm 

 — gerade auch im vorigen Sommer, als ich während 

 meines damaligen Zürcher Aufenthaltes wiederholentlicb 

 diesen Gedanken zum Gesprächsgegenstand machte, — 

 auch durchaus geneigt. Vielleicht, dass Avenarius noch 

 lebte, wenn er diesen Gedanken gleich im Herbste durch- 

 geführt hätte. Denn das Zürcher Klima ist wahrhaftig 

 kein gesundes und hat sicher doch sein gut Theil Schuld 

 au der Erkältung von Avenarius oud den schweren 

 Hustenanfällen, unter denen er — wie mir brieflich mit- 

 getheilt wurde — so viel zu leiden gehabt hat, sowie an 

 der dann weiter hinzutretenden Lungenentzündung u. s. f. 

 Doch das Rechnen mit „wenn" hat keinen Zweck! 



Das Schicksal hat gesprochen und hart gesprochen, 

 indem es einen Mann, der selten schwer gerungen und ge- 

 arbeitet hatte, um menschliche Denk-Klarheit zu vermehren, 

 aus dem Leben riss, ehe es ihm auch nur halbwegs ver- 

 gönnt war, die Früchte seiner grossen Mühen zu geniessen. 

 Nicht der warme Herzenswunsch so vieler Freunde und 

 auch leider nicht die treue, unermüdliche und aufopfernde 

 Pflege, die er durch seine Lebensgefährtin erfuhr, haben 

 ihn dem Leben zu erhalten vermocht. Wie oft hat Ave- 

 narius nicht im engern Kreise, die Hand seiner Frau er- 

 fassend, betheuert: „Dass ich noch lebe, verdanke ich der 

 treuen Pflege meiner Frau!" Es war ihm geradezu ein 

 Herzens-Bedürfniss, dies vor Freunden auszusprechen, imd 

 ich glaube in seinem Sinne zu handeln, wenn ich diese 

 seine Worte bei dieser Gelegenheit mitveröti'entliche. Dies- 

 mal allerdings hat Frau Avenarius ihrem Manne — leider, 

 leider — nicht zu helfen vermocht: zu Niemandes grösse- 

 rem Leide, als ihrem eignen, die in der Sorge für das 

 Wohlergehen ihres Mannes geradezu ihre hauptsächlichste 

 Lebeusaufga))e erblickte. 



Es hatte für mich in der Avenarius'schen Familie 

 seinen eigenen Reiz, Aelmlichkeiten und besonders aber 

 die Contraste der Naturen der beiden Gatten zu beob- 

 achten. Frau Avenarius ist, wie schon gesagt, eine 

 Niederdeutsche, fest und energisch, mehr ruhig als rasch, 

 ausdauernd, dazu gutmütliig und heiter. Ihr Gatte aber 

 war vor allem — in geistiger Hinsicht — die Beweglich- 

 keit selbst, im Leben zum Vermitteln geneigt, sehr leb- 

 haft und rasch im Denken und Handeln, dazu heiter und 

 freundlich. Uandjurger (niederdeutscher) und sächsischer 

 Volkscharakter zusammen haben sich hier vorzüglich 

 bewährt. 



Avenarius war — um nun auf sein Wesen noch 

 etwas näher einzugehen — von einem (wenn er nur leid- 

 lich gesund war) unerscliöpflichen Humor. Seine frohe 

 Laune und lustigen Einfälle machten die Geselligkeit im 

 Avenarius'schen Hause, besonders natürlich im engeren 

 Kreise, wenn Avenarius sich gehen Hess, zu einer un- 

 gemein gcmüthlichen. „Meine Frau — meinte er scher- 

 zend — hat mich meiner dummen Einfälle und Witze 

 halber geheirathet." Sein Humor konnte aber auch wirk- 

 lich gewinnen. Ich gestehe auch ganz offen, dass mir 

 dieser Zug an der Persönlichkeit von Avenarius der 

 liebste gewesen ist. 



Gesellig und gefällig war er. Er war nicht nur 

 selber froh-launig, sondern hatte auch Gefallen an der 

 frohen Laune anderer. Er war ganz und gar keine steifi; 

 Persönlichkeit. Sein ungezwungenes natürliches Verhalten 

 Hess so recht die Gcmüthlichkeit aufkommen. Mau fühlte 



sich Ijald „wie zu Hause". Eine lange Reihe herrlicher 

 Abende sind mir aus jenen Jahren, wo ich, in Zürich 

 weilend, ein sehr häufiger Gast im Avenarius'schen Hause 

 war, in angenehmster Erinnerung geblieben. Es ging 

 immer munter und lebhaft zu, manchmal sogar sehr leb- 

 haft, wenn's sich z. B. um Grundsatz-Fragen handelte 

 und die verschiedenen Standpunkte lebhaft aneinander 

 geriethen. Lebhaft — sage ich; in der That, das konnte 

 man Avenarius gegenüber sein, sogar hitzig. Denn — 

 das war wieder ein hübscher Zug von ihm — er konnte 

 andere Meinungen, sogar sehr lebhaften Widersi)ruch, 

 hören und yertragen, eine Eigenschaft, die in Philo- 

 sophenkreisen — sagt man — nicht gerade eine regel- 

 mässige Erscheinung sein soll. Nie ist mir bei Avenarius 

 eine Unduldsamkeit aufgefallen, nie ein rundweg ab- 

 sprechendes ürtheil gegenüber Gegnern. Er suchte viel- 

 mehr sich die gegnerischen Ansichten in ihrem Kerne 

 klar zu machen, aus ihm heraus das Verständniss der- 

 selben zu erreichen und der Ansicht die guten Seiten 

 abzugewinnen. Wie seine Philosophie die Unduldsamkeit 

 ausschliesst und die gegnerischen Ansichten als Ent- 

 wickelungsstufen betrachten lehrt, die aus dem Erhaltungs- 

 kampfe mit Nothwendigkeit hervorgehen, so hielt er es 

 getreu auch im wirklichen Leben. 



Ein grundsatzstrenger, harter, praktischer Philosoph 

 war er weniger. Dazu war seine geistige Beweglichkeit 

 zu gross. Es kann einen Wunder nehmen, dass dieselbe 

 sich in seinen Werken nicht schärfer ausgeprägt hat. In 

 ihnen herrscht vielmehr das Lapidare, der gedrängte, 

 schwere und festgefügte Charakter vor, der seinem per- 

 sönlichen Wesen mehr fremd war. Seine ungemeine 

 geistige Beweglichkeit tritt in seinen Werken schärfer 

 nur da hervor, wo er, wie vor allem in den häufigen 

 Textanmerkungeu im 2. Band seiner „Kritik der reinen 

 Erfahrung", blitzartig dunkele Fragen und Gebiete erhellt, 

 was dann allerdings ungemein fesselnd, oft geradezu 

 packend wirkt. 



Sein Verstand war von einer eindringenden Schärfe. 

 Eine grosse philosophische Gestaltuugslust und -kraft war 

 sein eigen. Er war ein systematischer Kopf ersten 

 Ranges. Und das hängt theilweise mit seiner künst- 

 lerischen Begabung zusammen, die unzweifelhaft vor- 

 handen war. Stammte er doch auch mütterlicherseits 

 aus einer Künstler-Familie (seine Mutter war eine Halb- 

 schwester Richard Wagners). Er hat in früheren Jahren 

 sich auch öfter dichterisch versucht, so Gedichte (auch 

 das lustige philosophische Spottlied, das ich in meinem 

 ersten Aufsatze — 1894, Nr. 1 — verötl'entlichte) ge- 

 macht und Novellen geschrieben, von denen jedenfalls 

 eine — aber nicht unter seinem Namen vei'öfl'eutlicht 

 worden ist. Die litterarischen Strömungen wurden in 

 seinem Hause eifrig verfolgt; es wurden auch regelmässig 

 im engeren Kreise neue Erscheinungen l)esprocbeu, bezw. 

 ganz oder theilweise vorgelesen. Auch für junge Talente 

 interessirte er sich lebhaft. So hat damals (1888 oder 

 1889) Gerhard Hauptmann bei ihm wiederliolentlich 

 eigene Lieder und Bruchstücke eines Romans vorge- 

 tragen. — Ein kleiner Zug, der seine künstlerische Neigung 

 andeutet, ist die Ausstattung seiner Werke, insbesondere 

 die Anordnung des Satzes, — ein viel grösserer Zug 

 die inhaltliche Gestaltung seiner Werke (also besonders 

 die Systematisirung und Schematisirung). Es war ein 

 langgehegter Lieblingsgedanke von ihm, dass er — 

 eventuell mit seinem jüngeren Bruder Ferdinand, dem 

 Dichter, zusammen — eine Aesthctik sehreiben wollte. 



Für die j)raktische Philosophie hatte er — leider — 

 weniger Zuneigung. Jedoch die gr(jsse Wichtigkeit dieses 

 Gebietes wtdd erkennend, beabsichtigte er als nächstes 

 grösseres Werk eine Ethik herauszugeben, an der er im 



