514 



Naturwissenschaftliche Wochenscnrift. 



XI. Nr. 43 



ac wäre das Niveau im Westen, /)</ jenes im Osten, ah 

 jenes Objeet, das uns als N erscheint. Bei zunehmendem 

 Monde scheint die Sonne in der Richtung cd, folglich 

 bleibt die Anhöhe a b so lange im Schatten, bis die Sonne 

 höher als die Verlängerung von « h steht. So lange 

 sehen wir also N als schwarzen Fleck. Nähert sich 

 die Sonne dem Punkte, von dem aus ihre Strahlen mit a h 

 parallel fallen, so nimmt die Dunkelheit von N ab und 

 letzteres erscheint als grauer Fleck. Steigt die Sonne 

 höher, so verschwindet N, und bei abnehmendem Monde, 

 wenn die Sonnenstrahlen direct auf a b fallen, zeigt sich 

 N hell beleuchtet als heller Fleck. 



Bemerkenswerth ist ferner, dass mir am 20. Februar 

 auch 82 und 75 Anfangs den Eindruck von grösseren 

 schattenwerfeuden Objecten machten. 



Nachdem diese Beobachtung deshalb nicht ent- 

 scheidend sein konnte, weil die fraglichen Objecte inner- 

 halb des Fleckes N zu liegen gekommen waren, erneuerte 

 ich die Beobachtung am 21. März, 8— Ü^»"^ \^q\ Ljjft i^ 

 mit Vergrösserungen 410—830, Lichtgrenze ückert. Ob- 

 wohl also Lichtgrenze und Libration gegen den 22. Januar 

 verändert waren, hatte ich doch ganz denselben An- 

 blick wie damals; 71, 22, 1, 5, 6, 51, 52, 57, 82, 4, 46, 

 2, 45, 13, 7, 9, 20, 10, 41, 42, 43, 44, 36, 37, 38, 39, 40, 

 47, 58 und 50 waren sichtbar, und namentlich die drei 

 letztgenannten so auffällig, dass an deren Neubildung 

 gar nicht zu zweifeln ist — denn warum hätte ich sie 

 nicht bei meinen vorhergegangenen 27 Beobachtungen 

 gesehen, bei denen Luft, Beleuchtung und Libration 

 wiederholt ganz gleich, oder doch nicht wesentlich ver- 

 schieden waren? Ausserdem zeichnete ich an jenem Tage 

 noch die Rillen 85, 87, 93, 94, 95, 101 und die Krater 

 86, 88, 89, 90, 91, 92 neu ein und konnte die Rille 51 

 bis unterhalb Uckert, also auf das Doppelte verlängern. 

 Seither habe ich Ilyginus nur noch zweimal beob- 

 achtet: am 19. Mai 8— 8V4^ bei Luft 4, (Vergrösscrung 

 96, Lichtgrenze Aristillus), wo ich Rillen 3, 4^ 22 u. 51 

 sehr deutlich sah und 5 fast so gross wie 75 fand; 

 (N und 82 waren ausserordentlich auffallend;) und am 

 20. Mai 73/4— 8", bei Luft 1, Lichtgrenze Eratosthenes, 

 Vergrösscrung 410, wo ich Alles so wie am 22 Ja- 

 nuar und 21. März fand; N, 4, 82, 3, 5 (fast so gross 

 wie 75), 11, 12, 15 etc. waren wieder sehr auffallende 

 Objecte. 



Betrachten wir nun jene Objecte, welche der Neu- 

 bildung oder Veränderung verdächtig sind und unter- 

 suchen wir die betreÖenden Fälle näher. 



Mulde 1 wurde von mir gleich bei der ersten Be- 

 obachtung und seither noch achtmal gesehen. (Auch von 

 Krieger bei uns.) Wenn sie auch sonst noch in keinem 

 anderen Fernrohr gesehen wurde, ist es nicht ausge- 

 schlossen, dass sie längst vorhanden war. 



Krater 2 erschien mir zuerst (10. Juni 1894) als Berg, 

 spätei zweifelhaft und und endlich ganz deutlich als Krater. 

 Er könnte. vielleicht mit einem Fleck der Krieger'schen 

 Zeichnung vom 12, März 1894 identisch sein, doch ist das 

 nicht sicher. Ich sali ihn im Ganzen mindestens sechs Mal 

 (auch Krieger bei uns). Wenngleich es nicht ausge- 

 schlossen ist, dass 2 sich veränderte oder eine Neubildung 

 ist, so liegt doch kein Beweis dafür vor, weil auch er 

 bisher noch von keinem anderen Fernrohre gezeigt wurde. 

 Rille 3 hingegen scheint mir der Veränderung und 

 Neubildung sicher. Klein hat sie wiederholt, aber nie 

 weiter als bis 21 und 97 gesehen, und so erscheint sie 

 auch auf Krieger's Zeichnung und bei meinen ersten fünf 

 l>col)achtungcn. Erst am 5. November 1S94 sah ich sie 

 bis 11 verlängert, diese Verlängerung aber nur halb so 

 breit als die alte Rille, während sie nachher mit dieser 

 stets gleiche Breite hat. (Krieger sah sie bei uns bereits 



so lang.) Ich bin also überzeugt, dass sieh das Stück 

 97 — 12 neu gebildet hat. Wäre dem nicht so, so 

 hätte ich bei den späteren Beobachtungen doch wenigstens 

 einmal wieder nur die halbe Rille sehen müssen; ich sah 

 sie aber noch acht Mal gleich lang! 



Ob Krater 5 eine Neubildung ist, könnte nur dann 

 unbedingt bejaht werden, wenn Gaudibert, Elger oder 

 Klein ihn jetzt mit Leichtigkeit zu sehen vermöchten, 

 während sie ihn früher nie sahen. Thatsache ist nun, 

 dass dieses Objeet ■ — eins der auffallendsten und 

 leichtesten um N herum! — wirklich auf einer Gau- 

 dibert'schen Skizze, vom 1. Mai 1895 vorkommt, was 

 also für die Neubildung sprechen würde. Für dieselbe 

 spricht aber auch der Umstand, dass Krieger 5 erst am 

 12. April sah und zwar nicht als Krater, sondern als 

 Mulde; ferner, dass 5 mir erst als kleiner, später als 

 grösserer Krater erschien und ich ihn zuletzt fast so 

 gross wie 75 sah, welches doch der grösste Krater 

 jener Gegend ist! Hier also können wir mit ziemlicher 

 Bestimmtlieit eine Neubildung behaupten. 



Von Rille 6 gilt dasselbe wie von Mulde 1. Ebenso vom 

 Doppelkrater 13 und 45. 



Krater 21 und 97 erschienen am 10. Juni 1894 als 

 dunkle Punkte, am 23. Juli 1894 als Kraterlöcher. 

 Während aber 21 später immer noch als Krater sicht- 

 bar blieb, konnte 97 selbst unter den günstigsten Um- 

 ständen nicht mehr gesehen werden, so dass also hier der 

 erste Fall des Verschwindens eines Kraters vor- 

 zuliegen scheint! Diese Vcrniuthung würde dann zur 

 Gewissheit, wenn es mir nicht gelingen sollte, 97 etwa in 

 späterer Zeit wiederzusehen. 



Rille 22 wurde von Krieger bereits am 12. April 

 1894 gesehen und von mir dreimal. Obwohl es sonderbar 

 ist, dass sie noch nie zuvor gesehen worden sein soll, 

 lässt sich doch die Frage auf Neubildung nicht bejahen. 



Mulden 23 und 82 erschienen mir am 10. Juni 1894 

 als gleich grosse dunkle Punkte. Krieger hatte sie zwei 

 Monate vorher als einen einzigen, grossen, dunklen Fleck ge- 

 sehen. Während ich nun 82 stets als Mulde erblickte, deren 

 Grösse allerdings nicht immer gleich war, konnte ich 23 

 nur sieben Mal sehen, und zwar in der letzten Zeit immer 

 als deutliehen Krater. Auch hier lässt sieh also nichts 

 mit Sicherheit sagen. 



Rille 36 erscheint bei Klein als von 37 bis 45 

 reichend, Krieger zeichnet sie in Einem mit Rille 3, 

 beide zusammen jedoch nur auf ein sehr kurzes Stück. 

 Bei meiner ersten Beobachtung sah ich sie deutlich von 

 13 bis 37 reichen. Um so seltsamer ist es dann, dass 

 ich später nicht nur den Krater 45 neben 13 neu sah, 

 sondern auch eine deutliche Trennung der Rillen 3 und 

 36 von einander, sowie die Verlängerung von 36 bis zur 

 Kraterrille 44. Dies Alles ist sehr verdächtig und ich 

 neige mich der Anschauung hin, dass auch 36 sieh ver- 

 ändert hat. Doch kann dies innnerhin nicht für er- 

 wiesen gelten. 



Rille 46 könnte mit Bestimmtheit für eine Neu- 

 bildung gehalten werden, wenn nicht der Umstand be- 

 denklich wäre, dass sie (wie ich oben erläutei-te), bereits 

 auf der Krieger'schen Zeichnung vorhanden zu sein 

 scheint. Dagegen ist 



Rille 47 ganz zweifellos eine Neubildung, da 

 sie vom 22. Januar 1896 an als auffälliges Objeet er- 

 scheint, während sie bei 27 vorhergegangenen Beob- 

 achtungen, die theilweise genau unter denselben Bedin- 

 gungen erfolgt waren (ja sogar unter noch günstigeren!) 

 niemals gesehen werden konnte. Dasselbe gilt von den 



Kratern 48 und 49, sowie wohl auch von 



Krater 50. Letzterer war vor dem 5. November 1894 

 l)cstimmt nicht vorhanden, obwohl er ein leichtes Objeet 



