516 



Naturwisseiischaftliche Wochenschrift. 



XI. Nr. 43. 



Die Wetzikoiistäbe. — Im Jahre 1874 erhielt der 

 kürzlich verstorbene Anatom Prof. Riitimeyer in Basel 

 vier anscheinend von Menschenhand zugespitzte Holzstäbe, 

 die in einem Blocke Schieferkohlen gefunden worden 

 waren. Jener Block stammte aus der Grube Schöneich bei 

 Wetzikon im schweizerischen Kanton Zürich. Da die 

 Schieferkohlen von Schöueich der Dihivialzeit ihre Ent- 

 stehung verdanken, so hielt Rütimej'er die ihm über- 

 gebencn Stäbe für Zeugen des Diluvialraenschen und 

 damit für die ältesten Spuren des Menschen in der Schweiz. 



Der grösste Stab hat eine 6—7 cm lange Spitze, 

 deren vorderes Ende nicht in der Axe des Stabes liegt, 

 sondern etwas seitwärts derselben. Nahe der Basis 

 dieser Spitze ist eine Stelle, wo in Folge Zerbröckelung 

 der Oberfläche des Stabes das Innere derselben, von der 

 umgebenden Kohle nur durch die Holztextur verschieden, 

 sichtiiar wird. Alle vier Stäbe haben ovalen Querschnitt 

 und sind auf der einen Breitseite flacher als auf der an- 

 deren; die ursprünglich cylindrische Form ist durch Druck 

 abgeplattet worden. Direct hinter dem Grunde der 

 Spitze des grössten Stabes liegt noch ein Stück „Rinde." 

 Diese zeigt eine Art Einschnürung und auch die darunter- 

 liegenden Holztheile sind davon betroifen worden. Der 

 ganze Stab, 13 — 14 cm lang, war in bröckelige Kohle ein- 

 gebettet. Auch die übrigen Stäbe lagen in solcher Masse. 



Die Spitze des zweiten Stabes ist viel kürzer, nur 

 4 cm lang und schien den ersten üntersuchern zum Theil 

 mit einer fremden Rinde und zwar in querer Richtung, 

 umwickelt zu sein. In Bezug auf den Durchschnitt gleicht 

 dieser Stab dem ersten. Der Botaniker Prof. Schwendeuer, 

 damals ebenfalls in Basel, entnahm dem zweiten Stabe 

 Material zu mikroskopischer Untersuchung, indem er an 

 der Spitze desselben durch einen Schnitt die Jahrringe 

 biosiegte. Da das Innere des Holzes an dieser Stelle hell 

 und fest war, konnten die Schnitte scharf ausfallen. Sie 

 brachten den Untersuchenden zu der Ansicht, dass die 

 Zuspitzung in einer Art erfolgt sei, welche „offenbar" 

 auf menschliche Thätigkeit hinweise. Der Bau des 

 Holzes entspreche dem Coniferentypus. Das Vorkommen von 

 Harzgängen und das Fehlen der eiförmigen, grossen Poren, 

 wie der zackenförmigen Verdickungen in den Markstrahl- 

 zellen schliessen die Weisstanne aus, ebenso die bei uns 

 vorkommenden Pinusarten. Auch Taxus mit seinen Spiral- 

 zellen komme nicht in Betracht und ebensowenig eine 

 der Cupressineen, die ja keine Harzgäuge haben. Es 

 handle sich also um Lärche oder Rothtanne, welche nach 

 der Beschaffenheit des Holzes nicht unterschieden werden 

 können. Trotz der schwer zu untersuchenden Rinde 

 glaubte Schwendener doch behaupten zu dürfen, dass die 

 Holzstücke von der Rothtanne (Abies excelsa) herrühren. 

 Die für diese charakteristischen, porös dickwandigen 

 Peridermzellen fanden sich in den peripherischen Theilen 

 der verkohlten Kruste häufig vor, während die wellig in- 

 einandergreifenden Peridermzellen der Lärchenrinde und 

 deren gestreckte Prosenchymzellen nicht gefunden wurden. 



Wahrscheinlich sind die Stäbe nicht Stämmchen, son- 

 dern Aeste. Die Zahl der Jahrringe variirt nach Schwende- 

 ners Beobachtungen zwischen 5 und 7 und ihre durchschnitt- 

 liche Mächtigkeit erreicht oft nicht einmal 0,5 mm. Zudem 

 bestehen dieselben fast nur aus dickwandigen Zellen oder 

 aus Herbstholz. Die grösseren Schuppen oder die „fremde" 

 Rinde, gehören nach Schwendener nicht zum Coniferen- 

 holz, obschon sie äusserlich damit verwachsen scheinen, 

 sondern es seien Reste einer bastfuhrenden Dicotyledonen- 

 rinde. 



Der dritte und vierte Stab sind weniger charakte- 

 ristisch; der eine zeigt indessen die Zuspitzung noch 

 deutlich, der andere aber ist fast ganz in Kohle ein- 

 geschlossen. 



Das Ergebniss der botanischen Untersuchung be- 

 stärkte Rütimeyer in seiner Annahme, dass die Stäbe 

 von Menschen zugespitzt worden seien. Sie schienen ihm 

 einem korbartigen Geflecht angehTirt zu haben, in welcliciii 

 die Dicotyledonenrinde die Verbindung zwisciicn den 

 einzelnen Stäben hergestellt hätte. Er publicirte nun den 

 Fund im Archiv für Anthropologie [Bd. VIll (1S75) 

 S. 133 und 137J. 



Sofort nach der Publikation der „Wetzikonstäbe" 

 erhoben sich Bedenken gegen die Auffassung der Basier 

 Gelehrten. Der berühmte dänische Zoologe Japetus 

 Steenstrup warf die Frage auf, ob man es nicht etwa mit 

 Biberfrass zu thun habe. Die vermeintlichen „Einschnü- 

 rungen" auf dem Holze des längsten Stabes seien vielleicht 

 Nagespuren des Bibers und die „Umhüllung" könnte mög- 

 licherweise nachträglich dazu gekommener, die Stücke 

 als Rinde umgebender Torf sein. Biberstöcke bilden in 

 Torfmooren eigentliche Schichten. Die Durchschnitte er- 

 weisen sich manchmal als oval, besonders bei Erlen und 

 Eichen, weniger bei Fichtenholz. Da .der Biber mit 

 seinen paarigen Meissein schneidet, so finden sich seine 

 Zahnspuren paarweise. Die Schnitte, die er macht, gehen 

 in querer Richtung, da das Thier beim Abnagen der 

 Rinde, seiner Nahrung, das Holzstück mit den Vorder- 

 pfoten fa.sst und langsam um seine Axe dreht. Der Biber 

 durchbeisst oft auch Stämme und dabei entstehen Spitzen. 

 In den dänischen Torfmooren kommt es nicht selten vor, 

 dass lose Rindenstücke ganze Streifen von Rindentorf 

 bilden, der sich auch über andere Holzarten legen kann. 

 Das gebe vielleicht einen Vergleichspunkt zu der Dico- 

 tyledonen-Rinde des zweiten Wetzikonstabes.*) 



A. v.Frantzius**) wünschte eine nochmalige Unter- 

 suchung der Stäbe besonders in Rücksicht auf die Dar- 

 legungen Steenstrups und zudem schien ihm, dass man 

 über das Alter der Schieferkohlen verschiedener Meinung 

 sein könnte. Die Zuspitzung, die er aus Autopsie kannte, 

 hielt v. Frantzius für künstlich. 



Jentzsch machte auf Hölzer aufmerksam, die von 

 den Dünen der kurischen Nehrung stammten und genau 

 die von Rütimeyer abgebildeten Formen mit Zuspitzungen 

 und Einschnürungen zeigten. Sie seien ohne Mitwirkung 

 des Menschen entstanden, vielmehr durch die abreibende, 

 schleifende und polirende Wirkung des Dünensandes. In 

 ganz ähnlicher Weise wirkt bewegtes Wasser. 



Prof. Caspary versuchte nachzuweisen, dass die 

 Wetzikonstäbe Aeste seien, die durch die eigenthümlichen 

 Verhältnisse an ihrer EinfUgungsstelle ihre Form erhalten. 

 Insbesondere liefern faulende, am Ufer stehende Bäume 

 dem Wasser schon fast fertige, derartige Spitzen.***) 



In seiner Erwiderung f) auf diese Einwände erklärte 

 Rütimeyer, dass von Zahnspuren irgend eines Thieres bei 

 den Wetzikonstäben deswegen nicht die Rede sein könne, 

 weil die Spitzen vollkommen glatt seien. Was die Ein- 

 schnürungen betreffe, so haften dieselben wesentlich an 

 der Rinde und gehen an den Stellen, wo diese abgefallen, 

 leicht über die deutliche Längsfaserung des Holzes hin- 

 weg. Ein Zweifel könne nur darüber bestehen, ob diese 

 Querlinien Abdrücke der starken Wellenlinien oder Riegel 

 der Rinde seien, oder ob sie von Schnüren herstammen. 



Wenn v. Frantzius die Richtigkeit der geologischen 

 Altersbestimmung der Schieferkohlen bezweifle, so könne 

 er (Rütimeyer) nur sagen, dass darüber nie ein ernst- 

 hafter Zweifel bestanden und dieselbe durch die Unter- 



*) Vgl. Archiv für Anthropologie IX (1876) S. 77-80. 

 **) Archiv für Anthropologie IX (1876) S. 105—106. 

 ***) Schriften der phj'sikal. -Ökonom. Gesellschaft zu Königs- 

 borg. 1875. S. 12 u. 43. (Sitzungsberichte). 



t) Archiv für Antropologie IX ( 1876) S. 220. Vgl. Verhandl. 

 der Schweiz, naturforsch. Gesellsch. in Basel. 1877 S. 286 u. 292. 



