XI. Nr. 48. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



577 



der bis heute nur auf einer einzigen Platte gefundenen Fährte 

 möglich ist, schwankt die Länge der „grösseren" Eiuzel- 

 fährten, die nach ihrer Lage in der zusammenhängenden 

 Fährte die Spuren der Hinterfüsse sind, zwischen 17 imd 

 20 mm, die der „kleineren", der Spuren der Vorderfüsse 

 zwischen 12 und 14 mm. Es stimmen wiederum die 

 Länge und Spannweite meist überein, oder es übertrift't 

 die letztere die erstere um wenige Millimeter. Die Gang- 

 art des zugehörigen Fährteuthieres entspricht genau der 

 der Fährtenthiere des ersten 

 Typus. Damit erinnert diese 

 „kleinste" Tambacher Fährte in 

 ihrer Gesammterscheinung viel- 

 fach an den ersten Fährtentypus, 

 deren „Miniaturausgabe" sie sein 

 könnte! — 



Fig. 6 ist die Abbildung der 

 einzigen Fährtenplatte dieses Ty- 

 pus, auf der sich allerdings nicht 

 weniger als 16 Einzelfährten be- 

 finden, die drei zusammenhän- 

 gende Fährten in der unteren 

 rechten Ecke, der Mitte und 

 oberen linken Ecke der Platte 

 bilden, die wegen ihrer Kleinheit 

 in der Abbildung allerdings nur 

 theilweise zu erkennen sind. Die 

 Eiuzelfährtenmaasse sind die oben 

 angegebenen ; die Schrittlänge 

 schwankt zwischen 6 und 7 cm, 

 die Spurbreite zwischen 2 und 

 ö cm; die Hinterfüsse berühren 

 mit ihren Zehenspitzen die Fuss- 

 wurzeln der Vorderfüsse. 



Wenn somit die Ausbildung der 

 eigentlichen Tambacher „Fährte" 

 genügende Kennzeichen aufweist, 

 uin nach ihnen eine Unterschei- 

 dung in drei Fährten -Typen 

 zu gestatten, so soll, was hier aus- 

 drücklich hervorgehoben werden 

 möge, damit keineswegs gesagt 

 sein, dass diese drei Fährten- 

 Typen auch drei Thier-Typeu, 

 oder Thierarten entsprechen. 

 Vielmehr ist, wie oben bereits 

 angedeutet wurde, die Möglich- 

 keit nicht ausgeschlossen, dass 

 die Fährte des dritten Typus von 

 den Jugendzuständen der Thiere 

 hinterlassen wurde, von denen 

 im ausgebildeten Zustand der 

 Fäbrtentypus I herrührt. Diese 

 Möglichkeit, dass also die „ver- 

 schieden" ausgebildeten Fährten 

 von „denselben" Thierarten stam- 

 men können, sowie vor Allem der Umstand, dass es wohl 

 ausgeschlossen sein wird, nach den bisherigen Funden in 

 dem Rothliegenden mit unanfechtbarer Sicherheit die zu 

 den Fährten gehörigen Thiere zu finden, die Zugehörig- 

 keit eines bestimmten Thieres zu den Fährten also nur 

 „Vermuthung" bleiben kann, veranlassen mich aber für 

 die „Tambacher" Fährten eine Benennung vorzuschlagen, 

 welche einen Hinweis auf das die Fährte hinterlassen 

 habende „mögliche" Thier ganz fallen lässt, und die 

 Fährte nur nach an ihr selbst unmittelbar zu beob- 



Diese Benennung über- 



Fig. 6. 



Steinplatte (öu/23 em) mit Fährteureliefs des :i. TambacDer 

 Fährteutypus. — Oberrothliegendes, Tambach. 



achtenden Merkmalen bezeichnet. 



hebt einmal der Gefahr, von derselben Thierart stammende 

 Fährten, die in Folge verschiedener Gangart, oder ver- 

 schiedener Altersstufen der Thiere, oder endlich ver- 

 schiedener Gesteinsmassen, in welchen die Fährten hinter- 

 lassen wurden, verschiedene Ausbildung zeigen, verschie- 

 denen Thierarten zuzusprechen, und verhindert zweitens 

 die Möglichkeit, die Fährtenthiere mit Eigenschaften aus- 

 zustatten, die sie gar nicht besitzen. Denn was bürgt 

 dafür, dass wenn ein „Chirotherium" einmal gefunden 



werden sollte, dasselbe auch wirk- 

 lich eine „Hand" besitzt, wie sie 

 der Benenner annahm! Aehnlich 

 verhält es sich mit Bezeichnungen 

 wie Saurichnites, Protriton- 

 ichnites, welche Hinweise auf ver- 

 muthlicbe Thiere besitzen. Dem 

 Namen „Ichniotherium" (Pohlig) 

 „Fährtenthier" möchte ich aber 

 jede Fähigkeit absprechen als 

 „systematischer" Gattungsbegritf 

 zu" dienen, da jedes Thier, die 

 geeigneten Bedingungen voraus- 

 gesetzt, eine Fährte hinterlassen, 

 zum „Fährtenthier" werden wird! 

 Für den 1. Tambacher Fährten- 

 typus schlage ich daher in Anbe- 

 tracht der für ihn besonders 

 charakteristischen klumpigen oder 

 scheibenförmigen Endigungen der 

 Zehen die Benennung „Klump- 

 zeh fährte" Ichnium sphaerodac- 

 tylum (von to iyviov die Fährte und 

 ij <3(f(xtQtt die Kugel, 6 ddxivXog 

 der Finger) für den zweiten Ty- 

 pus dagegen „Spitzzehfährte" 

 Ichnium acrodactylum (von axQoc 

 spitz) vor, wegen der spitz endi- 

 genden Zehen. Für den dritten 

 Fälirtentypus endlich ist in Rück- 

 sicht auf seine im Gegensatz zu 

 den Fährten des ersten und zwei- 

 ten Typus geringe Grösse der 

 Einzelfährten „ K 1 e i n z e h f ä h r t e " 

 Ichnium microdactylum (von 

 fi'ixQÖg klein) wohl die geeignete 

 Bezeichnung. — Indem ich diese 

 Art der Fährtenbenennung hiermit 

 einzuführen versuche und bei den 

 „Tambacher" Fährten in Zukunft 

 auch anwenden werde, verhehle 

 ich mir nicht das immerhin Man- 

 gelhafte, das auch dieser Art der 

 Benennung noch anhaftet, da zur 

 nähereu Kennzeichnung der Fähr- 

 ten stets wohl noch der Fundort, 

 hier also „von Tambach" oder 

 „Tambachensis" beizufügen sein würde und bei Anwendung 

 der Benennungsweise auf sämmtliche Fährtenfunde viel- 

 leicht die Fährtenbezeichnungen einen verwirrenden üm- 



fans annehmen könnten. 



vorgeschlagene 



Benennung 



Indessen halte ich die 

 i-erade bei den Fährten- 



fuuden in dem Rothliegenden für weniger mangelhaft 

 als die bisher übliche, da von diesen Thierfährten doch 

 woiil nur soviel mit Bestimmtheit festgestellt werden 

 kann, dass sie den ersten „Urvierfüssern", Eotetrapoden, 

 welche unsere Erde bevölkerten, ihre Entstehung ver- 

 danken. 



