622 



Natui-wissenschai'tliche Wochenschrift. 



XI. Nr. 52. 



vou Denkern verfocht diesen Gedanken vom rein aprio- 

 ristischeu Staudpunkte, .so Robinet, De Malliet, Maupertuis, 

 Diderot, während andere Forscher, wie Bonnet, es ver- 

 suchten, die Folge der Formen der Thierwelt im Lichte 

 dieser Idee zu betrachten. Gewiss waren auch Buifon 

 und Erasmus Darwin die piiiiosophischen Anschauungen 

 ihrer Zeit nicht fremd und ül)ten einen gewissen Einfluss 

 auf sie aus, allein diese Männer schöpften ihre Vorstel- 

 lungen bereits aus einer anderen Quelle, aus dem Studium 

 der Thatsachen, wie es sich besonders klar bei BuÖbn 

 zeigt. Weder Robinet noch De Malliet, der unter dem 

 Pseudonym Teliamed schrieb, noch auch Maupertuis, der 

 in Berlin mit Voltaire in Intriguen wetteiferte, waren 

 Zoologen, nichts desto weniger verdienen ihre Anschau- 

 ungen die Aufmerksamkeit des Historikers. 



Robinet, der seiner Zeit von Cuvier verspottet 

 wurde, behauptete wie Buffon, dass der Begriff der Art 

 ein Product unserer Unwissenheit sei; denn es gebe 

 nichts Gleiches auf der Welt, überall herrsche vielmehr 

 das Princip der Continuität; die Natur wiederhole sich 

 nicht, sondern die Formen seien in steter Fortentwicke- 

 lung begriffen. Und so sei auch der Mensch durch eine 

 Reihe von Uebergangsformen, die gleichsam missglückte 

 Versuche zur Erschaffung des Menschen darstellen, mit 

 den niedersten Geschöpfen verbunden. Die weitere Eut- 

 wickelung kann vollkommenere Wesen erzeugen als der 

 Mensch unserer Tage, indem sie die Schönheit Apollos 

 mit der der Venus vereint zu einem Hermaphroditen. 

 Robinet's Lehren beruhen also auf dem Leibuiz'schen Ge- 

 setz der Continuität. Aus diesem Einfluss der Leibniz- 

 schen Philosophie erklärt sich auch Robinet's Behauptung, 

 die gesammte Materie sei lebendig, die Sterne, die Sonne, 

 die Erde, die Planeten, alles seien lebende Wesen. 



De Malliet, den seine „Eutretiens d'un philosophe 

 Indien avec un missionnaire francais" unverdienter Weise 

 in den Ruf eines Atheisten gebracht haben, vertritt gleich- 

 falls die transformistischeu Ideen. Er stellte die Hypo- 

 these auf, dass alle Thiere ursprünglich Meeresthiere ge- 

 wesen, und mit der Naivetät jener Zeit nahm er auch die 

 Existenz von Meeresmenscheu an. In dem Maasse, wie 

 das Meer vom Festlande zurückgedrängt wurde, haben 

 die Wesen, welche auf dem Festlande lebten, ihre Ge- 

 wohnheiten, ihre Gestalt geändert, und diese veränderte 

 Organisation haben sie ihrer Nachkommenschaft vererbt. 

 Diese Hypothese, die mehr der Form als dem Wesen 

 nach etwas absonderlich ist, ermöglichte de Malliet die 

 Erkenutniss der wahren Natur der Fossilien zu einer Zeit, 

 da über sie die wunderbarsten Vorstellungen herrschten. 



Maupertuis geht von seiner Hypothese der Ver- 

 erbung aus, welche die Darwin'sche der Pangenesis und 

 die Lehre Häckel's, der die Vererbung durch das Ge- 

 dächtniss der Plastidulen, jener hypothetischen den Mo- 

 lekeln des organisirten Stoffes ungefähr entsprechenden 

 Elemente, zu erklären sucht, in sieh vereinigt. Die Ele- 

 mente, welche den Embryo bilden, schwimmen im Samen 

 des Vaters und der Mutter, und ein jedes von ihnen, ge- 

 wissermaassen ein Auszug aus einem bestimmten Theile 

 des väterlichen oder mütterlichen Körpers (ähnlich den 

 Gemmulen Darwin's) behält eine Erinnerung (une espeee 

 de Souvenir) seiner früheren Lage (ähnlich den Plasti- 

 dulen Häckel's); so ist denn ein jedes Element im Körper 

 des Embryos bestrebt, diejenige Lage einzunehmen, die 

 es im Körper des Vaters oder der Mutter eingenommen 

 hatte. Auf diese Weise erklärt Maupertuis die Aehnlich- 

 keit der Naehkonmien mit den Eltern. Sind nun irgend 

 welche Elemente in zu grosser oder geringer Anzahl im 

 Samen vorhanden, so entstehen Missgestalten, im ersteren 

 Falle solche mit überzähligen Organen, im letzteren solche 

 mit Defecten. Interessant ist es, wie dieser Philosoph die 



Erscheinung des Atavismus erklärt: „die Elemente, welche 

 ein solches Wesen (das die Merkmale des Grossvaters 

 oder eines entfernteren Ahnen aufweist) bilden, sind eher 

 geneigt, die beim Grossvater gewohnte Lage beizubehalten, 

 als die, welche sie im Körper des Vaters innc hatten, sei 

 es weil sie bei dem Ersteren länger mit einander ver- 

 bunden waren, oder weil die sie verbindende Kraft bei 

 jenem grösser war als bei letzterem, so gruppiren sich 

 diese Elemente zuweilen bei dem Embryo gei'ade so wie 

 sie bei dem Grossvater gruppirt gewesen." Mit derselben 

 Annahme erklärt Maupertuis auch die Bildung neuer Arten, 

 wobei man unwillkürlich an die Lehre Weismann's er- 

 innert wird, nach welcher die individuellen Verschieden- 

 heiten durch Molekularveränderungen in den Geschlechts- 

 zellen bedingt werden. „Diese (sieh neu bildenden) Arten 

 verdanken ihre Entstehung den zufälligen Gebilden, in 

 welchen die Elemente die Ordnung, in der sie sich bei 

 den Eltern befanden, nicht beibehalten haben. Jede Un- 

 regelmässigkeit (pas d'crreur) hat zur Bildung einer neuen 

 Art geführt. Indem diese Erscheinung sich häufiger 

 wiederholte, entstand die unendliche Mannigfaltigkeit der 

 Formen, die wir heute beobachten können, und die mit der 

 Zeit noch grösser werden wird, obwohl diese Zunahme im 

 Laufe der Jahrhunderte kaum bemerkbar sein wird." 



Demgegenüber bemerkt Diderot in den „Pensees 

 sur l'interpretation de la nature", dass um das Entstehen 

 der Thiere zu erklären, die Annahme genüge, dass die 

 organischen Molekeln eine besondere Art rudimentärer 

 Sensibilität besitzen, welche sie veranlasst, die bequemsten 

 und geeignetsten Combiuationen einzugehen. Das Thier 

 ist eine Combination solcher Molekeln, welche von dieser 

 Sensibilität geleitet sich so zusammengefügt haben, wie 

 es ihrer Gestalt und ihren Eigenschaften entspricht. In- 

 folge der Veränderungen, welche das Spiel der noch 

 nicht in den Zustand der Ruhe gelangten Molekeln im 

 Organismus hervorruft, können die bereits in bestimmter 

 Weise gestalteten Verhältnisse wieder gestört und umge- 

 ändert werden. Wir wissen nicht, ob die Pflanzen und 

 Tliiere so, wie sie sind, auch bleiben werden, und hätte 

 uns der Glaube nicht die Schöpfung gelehrt, so würde 

 der Philosoph zu der Frage berechtigt sein, ob die 

 Pflanzen und Thiere immer so gewesen sind. Ebenso 

 wie das Individuum gewisse Stufen der Entwickeluug 

 und des Alters durchläuft, so entstehen, leben und ver- 

 gehen, oder leben fort in einer neuen Form vielleicht 

 auch die Arten. 



Bonnet ist bekannt durch die Entdeckung der jung- 

 fräulichen Zeugung bei den Blattläusen und seine Beob- 

 achtungen über die ungeschlechtliche Fortpflanzung bei 

 der Hydra und den Würmern. Jedoch boten seine Beob- 

 achtungen und die zu jener Zeit bekannten Thatsachen 

 ihm nur wenig Material für die eine oder andere seiner 

 Hypothesen. Er war vielmehr im Grunde der erste Natur- 

 forscher, welcher versuchte, die nach der Leibuiz'schen 

 Lehre a priori vorhanden sein sollende Stufenfolge in der 

 gesammten materiellen und geistigen Welt klar dar- 

 zustellen. Es war der erste, natürlich naive Versuch. 

 Wenn die Natur keinen Sprung macht, so muss man sich 

 demnach alles Bestehende als eine allmähliche Stufen- 

 folge vorstellen „vom geringsten Atom bis zum höchsten 

 Cherub". Bonnet unterscheidet vier Kategorien von 

 Wesen: 1. nicht organisirte, 2. organisirte, aber unbe- 

 seelte, 3. organisirte und beseelte, 4. organisirte, beseelte 

 und vernunftbegabte. Es mögen Welten vorhanden sein, 

 deren Bewohner nur aus Wesen der ersten Art bestehen 

 und andererseits auch solche, deren Bewohner alle der 

 letzten, höchsten Classe angehören. „Wie herrlich", so 

 ruft er aus, „ist das himndische Jerusalem, wo ein Engel 

 das Wesen mit der geringsten Intelligenz ist!" — 



