624 



Naturwissenscliaftliclie VVoclicnsclirift. 



XI. Nr. 52 



geben, die er allerdings keineswegs bis zum Ende durch- 

 führt; dabei beschäftigt er sieh auch mit der Frage der 

 Verwandtschaft des Menschen mit den Affen. Zugleich 

 erklärt er, dass alle systematische Eintheiluug ein Werk 

 des Menschen sei zur Erleichterung des Verständui.sses 

 der Natur. „Wenn wir die thatsächliche .Stufenfolge der 

 lebenden Geschöpfe nicht verstehen können, so liegt die 

 Schuld an uns und nicht an der Natur, sie kennt all die 

 angeblichen Familien nicht und stellt in Wirklichkeit nur 

 eine Gesammtheit von Individuen dar." 



Ursprünglich Vertheidiger der Constauz der Arten 

 neigte er sich später der Vorstellung von ihrer Veränder- 

 lichkeit zu. „Der Mensch allein von allen lebenden 

 Wesen besitzt eine so starke Natur, dass er sich überall 

 vermehrt und allen klimatischen Einflüssen der Erde 

 Widerstand zu leisten vermag. Kein einziges Thier hat 

 dieses Vorrecht bekommen und weit entfernt, sich über- 

 all vermehren zu können ist die Mehrzahl der Thiere an 

 bestimmte klimatische Bedingungen gebunden, ja sogar 

 nur auf einzelne Gegenden beschränkt. Der Mensch ist 

 in Allem eine Schöpfung des Himmels, die Thiere in 

 Vielem Geschöpfe der Erde. Die Thiere des einen Konti- 

 nents finden wir nicht auf dem anderen und wenn wir 

 sie finden, so sind sie bereits umgewandelt, kleiner ge- 

 worden an Wüchse, kurz haben sich so verändert, dass 

 man sie nicht mehr erkennen kann. Muss man nun nicht 

 annehmen, dass auch ihre Eigenschaften, weniger be- 

 ständig als die des Menschen, variiren und allmählich eine 

 fundamentale Veränderung erfahren können '? dass in Folge 

 dessen die weniger vollkommenen, minder beweglichen, 

 mangelhafter ausgerüsteten Arten im Laufe der Zeit ver- 

 schwunden sind oder noch verschwinden werden? Ihr 

 Bestehen, ihr Leben, ihr ganzes Wesen hängt davon ab, 

 welche Gestalt der Mensch der Erdoberfläche geben wird." 

 Diese Sätze wurden zu einer Zeit geschrieben, da Linne 

 erklärte: „Tot uumeramus species, quot ab initio creavit 

 infinitum Ens." 



Obwohl die Leibniz'sche Philosophie imbestreitbar 

 auf Buffon von Einfluss gewesen ist, so war es doch vor 

 Allem das Studium der Fauna Amerikas, welches eine 

 entschiedene Umwälzung seiner Ansichten über die Ver- 

 änderlichkeit der Arten zur Folge hatte. Er gelangte zu 

 der Ueberzeugung, dass die amerikanischen Thiere in 

 der That dieselben sind, wie die der alten Welt und von 

 denselben abstammen, dass sie sich aber unter der Wir- 

 kung des neuen Klimas verändert haben in Folge der- 

 selben Ursachen, welche die Trennung der Kontinente 

 herbeigeführt hatten. Bekanntlich wirkte in derselben 

 Richtung die Bekanntschaft mit der amerikanischen 

 Pflanzen- und Thierwclt auf Charles Darwin. 



Wir sehen also, wie zu Bufifon's Lehren diejenige 

 von der Veränderlichkeit der Arten gehört, oder, wie er 

 sich ausdrückt, die Annahme ihrer Fähigkeit, sich zu ver- 

 vollkommnen oder zu entarten, was sich unter der Ein- 

 wirkung der äusseren Lebensbedingungen vollziehen soll; 

 zu gleicher Zeit sehen wir ihn aber, wie weiter unten 

 erörtert werden soll, an der Existenz eines vorgezeich- 

 neten Planes für die constante Entwickclung der Arten 

 festhalten. 



Unser Forscher fragt nun weiter: „welches Verhält- 

 niss können wir zwischen der Verwandtschaft der Arten 

 unter sich und der bekannten Verwandtschaft der Unter- 

 arten einer und derselben Art finden? Entsteht die Unter- 

 art nicht ebenso wie die zusammengesetzte Art in Folge 

 der Unähnliehkeiten der Individuen einer reinen Art, 

 welche die erste Grundlage der Unterart bilden?" „Die 

 Unterart ist eine entstehende Art," so lautet ja auch einer 

 der grundlegenden Sätze Darwins. Als ]\littel zur Be- 

 stimmung des Verwandtschaftsgrades schlägt Bufl'on die 



Kreuzung vor. „Steht der Esel dem Pferde näher als das 

 Zebra ? Steht der Wolf dem Hunde näher als der Fuchs 

 oder der Schakal? Welche verwandtschaftlichen Be- 

 ziehungen werden wir annehmen müssen, die den Menschen 

 mit den Affen verbinden, denen er doch seiner Organi- 

 sation nach so nahe steht? Das sind Fragen, die ver- 

 mittelst der Kreuzung gelöst werden mü.ssen." 



Auch das Grundgesetz: der Vermehrung der Orga- 

 nismen hat Buffon wohl erkannt. Er sagt: „der ge- 

 wöhnliche Lauf der lebendigen Natur ist im Allgemeinen 

 immer derselbe, sieh gleich bleibende; seine stete Regel- 

 mässigkeit stützt sieh auf zwei unerschütterliche That- 

 sachen: die grenzenlose Fruchtbarkeit, mit der alle Arten 

 ausgestattet sind, und die zahllosen Hindernisse, welche 

 diese Fruchtbarkeit bis zu einem gewissen Grade ein- 

 dämmen und da+ur sorgen, dass zu jeder Zeit die Menge 

 der Individuen einer und derselben Art ungefähr die 

 gleiche bleibt." Er sah also völlig klar, dass jede Art, 

 wenn sie nicht dem Aussterben nahe ist, kraft ihrer 

 grenzenlosen Produetivität das Bestreben zeigt, sieh zu 

 vermehren. Und in der That ist ja die Zahl der er- 

 zeugten entwickelungsfähigen Keime gleich der Menge 

 derjenigen Organismen, die am Leben bleiben und zur 

 Fortpflanzung gelangen, vermehrt um die noch grössere 

 Anzahl derer, welche den ungünstigen Verhältnissen zum 

 Opfer fallen und untergehen müssen. Zwischen diesen 

 Verhältnissen und der Ausbreitung einer Art besteht ein 

 Antagonismus in der Natur, der Buftbn nicht entgangen 

 ist. Wir wissen, dass die intensive Produetivität das 

 Massenauftreten mancher Arten, die periodische Ver- 

 änderung der Zahl der Individuen einer Art an einem 

 bestimmten Orte und viele andere Erscheinungen be- 

 dingt und wir wissen, dass die ihr entgegenwirkenden 

 Kräfte, deren Abschwächung die genannten Erscheinungen 

 hervorruft, den Kampf ums Dasein darstellen. Buffon 

 erkannte, dass das Verhältniss der Lebewesen zu ein- 

 ander sich als ein solches des Kampfes erweist: „sind 

 denn alle Thierarteu früher so gewesen, wie sie jetzt 

 sind? Sind nicht die schwächeren Arten durch die 

 stärkeren und noch vielmehr durch die Herrschaft des 

 Menschen, der tausend Mal zahlreiclier als irgend eine 

 andere Art geworden ist, vernichtet worden?" 



Alle diese Beziehungen erfasste er iustinctiv, allein 

 er versäumte es, sie unter einander zu verbinden und in 

 einen ursächlichen Zusammenhang zu liringen mit der 

 Veränderung der Arten. Manche übertriebenen Verehrer 

 Buffons sehen an verschiedenen Stellen seiner Schriften 

 deutliche Hinweise auf sehr viele Punkte der Lehre 

 Darwins, aber diese verstreuten Beobachtungen, welche 

 für uns, die wir post factum urtheilen, in einem anderen 

 Lichte erscheinen als für die Zeitgenossen Buftbns und 

 für ihn selbst, bleiljen doch innner nur vereinzelte, in 

 kein System zusammengefasste Andeutungen. 



Wie bereits kurz erwilhnt, ninmit Buft'on an, dass 

 bei aller Veränderlichkeit die Natur einem vorgezeichneten 

 Plane folgt, eine Vorstellung, die sieh bei ihm mit einer 

 anderen verbindet, nämlich der von der „Einheit des 

 Planes". „Nehmen wir aus der grossen Mannigfaltigkeit 

 der Wesen, welche die Erde bevölkern, ein einziges, z. B. 

 den Menschen, als Ausgangspunkt unserer Betrachtung, 

 wir werden finden, dass, obgleich alle Thiere nach ihrem 

 Belieben leben und allmählich bis zur Unendlichkeit 

 variiren, doch ein primärer und allgemeiner Plan vor- 

 handen ist, der sich sehr weit verfolgen lässt, und von 

 dem Abweichungen schwieriger sind als Veränderungen 

 in der Form und anderen äusseren Verhältnissen ; denn 

 abgesehen von den Organen der Verdauung, der Blut- 

 circulation und der Zeugung, die allen Thieren aus- 

 nalinislos eigen sind, und ohne welche ein Thier weder 



