2 Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
Nr. 1. 
Die enge Beziehung der Pseudolemurier zu den Affen 
(Cereopitheeier oder Cynopithecier) in Bezug auf das Ge- 
biss berechtigt zu der Vermuthung, dass beide Typen aus 
einer gemeinsamen Stammform hervorgeg gangen sind, von 
der (die eigentlichen Lemurier einen weiter abweichenden 
und theilweise degenerirten Zweig darstellen. 
Diese, die eigentlichen Lemuren, fossile und recente 
Formen, zeichnen sich von den wahren Affen durch ihr 
grundverschiedenes und manchmal redueirtes Gebiss aus. 
Ihre ursprüngliche Zahnformel, die man noch bei Galago, 
Stenops, Mierocebus, Otolienus, Chirogaleus, Lepilemur, 
Lemur, are antrifft, ist 
I M.2%x2=36 Zähne. 
Bei Prbptkhecus und Liehanotus ist sie redueirt auf: 
2 2 B P 2x 
2, 0.1, Pm. 2, M.2%x2=30 Zähne. 
Ye MM. = 
Die Tarsius- und gewisse fossile Arten bilden eine 
Classe für sich, insofern ihre d. canini, die hinsichtlich der 
Form normal geblieben sind, nicht denen der heutigen 
T,emuren, sondern denen der Pseudolemuren gleichen; sie 
stellen somit den Uebergang zwischen beiden Classen 
dar. Alle wahre Lemuren der Vorzeit gehören dieser 
Gruppe an 
aus dem Eocän Europas: 
Necrolemur Edwardsi Filhol; 
n antiquus ders.; 
Zitteli Schlosser; 
7 Cartieri Rütimeyer; 
r minor ders.; 
parvulus Filhol; 
? Mierochoerus erinaeeus Wood; 
Plesiadapis remensis Lemoine; 
r Gervaisi ders.; 
7 Daubrei ders.; 
aus dem Eoceän Nordamerikas: 
Anaptomorphus homuneulus Cope; 
aemulus ders.; 
Cynodontomys latidens ders.; 
Mixodectes pungens ders.; 
u erassiusculus ders.; 
? Lemuravus distans Marsh; 
? Indrodon malaris Cope. 
Der Schlusssatz, der sieh aus den bisherigen Be- 
trachtungen ergiebt, besteht darin, dass man, 
bereits Topinard aufmerksam machte, die Lemuren von 
den Primaten nicht trennen darf. Auch Schlosser hat 
durch seine phylogenetische Tafel den gemeinsamen Ur- 
sprung aller Affen (im Gegensatz zu Schmidt, der die 
amerikanischen Affen vom Insectivorentypus, die der alten 
Welt von omnivoren Ungulaten herleiten will) ausgesprochen. 
Platyrhine Affen im fossilen Zustande kannte man 
bisher nur aus Südamerika (besonders aus den Höhlen 
von Lund in Brasilien), und zwar aus verhältnissmässig 
Jüngeren Schichten (quaternären oder pleistocänen). Die 
tertiären Schichten des meridionalen und septentrionalen 
Amerika, die sonst an Säugethierformen so reich sind, haben 
keine Ueberreste geliefert, die man auf Affen beziehen 
kann. — Mit Ausnahme von Protopithecus brasiliensis, der 
Anspruch auf ein eigenes genus erheben darf, unterscheiden 
sich die übrigen fossilen Platyrhinen, wie Hapale, Mysetes, 
Callithrix, Cebus, wenig von einander und von den anderen 
Formen. 
In jüngster Zeit (1891) hat Florentino Ameghino in 
den eocänen Schichten des südlichen Patagonien (Rio 
Santa-Cruz) eine Anzahl von Unterkiefern gefunden, (die 
worauf 
jeder Kieferhälfte; 
er mit Rücksicht auf das hohe Alter der Sehiehten für 
solche von Lemurinen ansah. Eine eingehende Unter- 
suchung derselben hat indessen gezeigt, dass es sich um 
Reste veritabler Affen handelt, denn die Zahnformel der- 
selben gleicht denen der Cebier, d. h. aller amerikanischer 
Affen, ausgenommen den Uistiti. 
Die amerikanischen Affen unterscheiden sich von 
denen der alten Continente durch die Anzahl der Zähne 
(36), d.h. durch die Anwesenheit eines d. praemolaris in 
die Uistitis dagegen haben zwar nur 
52 Zähne, wie die 'wahren Affen und der Mensch, weichen 
aber doch von diesen ab, weil sie nur 2 d. molares und 
dazu einen praemolaris, wie die Cebier, aufweisen. Sie 
sind somit- diesen letzteren zwar stammver wandt, scheinen 
aber einen inferioren oder degenerirten Typus derselben 
darzustellen. In dieser Beziehung könnte man einen ge- 
wissen Parallelismus zwischen den beiden Gruppen der 
amerikanischen Affen und den beiden der Lemurier fest- 
stellen: die Hapalier mit reducirtem Gebiss entsprächen 
den Lemuren von Madagascar, die nur 30 oder noch 
weniger Zähne besitzen; die Cebier mit vollständigerem 
Gebiss den primitiven Lemuriern, die wie sie mit 36 Zähnen 
ausgerüstet sind. 
Die Urcebier Patagoniens sind im allgemeinen von 
kleiner Statur; insofern gleichen sie auch den Uistitis. 
Sie scheinen ziemlich mannigfaltig in der Eocänperiode 
gewesen zu sein; denn man kennt bereits 4 genera, die 
sich unter einander immer noch mehr unterscheiden, als 
die heutigen amerikanischen Affen unter sich: 
Homuneulus patagonicus Ameghino, verwandt mit 
Eephantodon ceboides Mercerat; 
Anthropops perfeetus Ameghino; 
Homocentrus argentinus ders.; 
Eudiastatus lingulatus ders. 
Das Gemeinsame an den Unterkiefern dieser 4 Cebier, 
von denen Trouessart wohlgelungene Abbildungen giebt, 
ist die Höhe und Breite der Kinnsynphyse, ein Merkmal, 
das sich bei Mycetes, Callithrix und noch anderen Arten 
noch vorfindet. Die Kieferhälften sind ohne sichtbare 
Naht vollständig mit einander verschmolzen. Die Zahn- 
formel, soweit sie sieh für die Unterkiefern reconstruiren 
lässt, ist die der era 
2 7 
Y ), r 
J. 5 C.—, Pm. 33 M. ;. 
Die d. molares ee ein wenig länger als breit, fast 
viereckig. Alle Zähne stehen in einer fortlaufenden Reihe, 
in der die d. canini die übrigen Zähne kaum überragen; 
dieselben haben ihren Platz zwischen d. ineisivi und pra- 
molaris gerade so wie beim Menschen. 
Die Gliedmaassen dieser eocänen Affen hat man bisher 
noch nieht aufgefunden. Indessen lassen andere Extremi- 
täten, die in denselben Schichten zum Vorschem kamen 
und deren zugehöriges Gebiss an das von Chiromys er- 
innert (Jeochilus, verwandt mit Toxodontus) vermuthen, 
dass diese Thiere auf Bäume klettern konnten. Mit grösserem 
Rechte dürfte man dasselbe von Homuneulus und Anthro- 
pops annehmen. 
Bessere Kenntniss besitzen wir von den fossilen 
Affen der alten Welt, die der Miocän- bis Quaternär- 
zeit angehören. 
Aus Europa kennen wir: 
Semnopitheeus monspessulanus Gervais — Pliocän 
Frankreichs und Italiens; 
Mesopitheeus Pentelici Gaudry — Plioeän Griechen- 
lands und Ungarns; 
Dolichopitheeus ruseinensis Deperet — Plioeän 
Siüdfrankreichs; 
