32 Naturwissenschaftliche Wochensehrift. 
Nr. 4. 
bei den Systematikern — keinen Eingang gefunden, offen- 
bar weil die Anwendungen der neuen Gruppirungen nicht 
von vornherein in unentbehrlichen systematischen Werken 
zur praktischen Verwerthung gekommen sind. 
Engler hat nun, ohne Rücksicht auf das bequeme Her- 
kömmliche, ebenfalls die Zweitheilung in Kryptogamen und 
Phanerogamen fallen lassen und durchaus nur die Re- 
sultate neuerer Forschung zur Richtschnur genommen. 
Sein System wird Eingang finden, schon desshalb, weil 
es in dem von ihm in Gemeinschaft mit Prantl unter- 
nommenen verdienstlichen Werke „Die natürlichen Pflanzen- 
familien“ zur Anwendung gelangt: ein Werk, das von den 
Systematikern nieht zu übersehen ist, das von ihnen stets 
zu Räathe gezogen werden muss. 
‚Auch diejenigen Systematiker, die nicht gewöhnt sind, 
über ihre Sphäre hinaus in den Fortgang der botanischen 
Wissenschaft hinauszublicken, werden durch das genannte 
Werk genöthigt, dies zu thun, wenn sie es überhaupt 
verstehen wollen, oder, was gleichbedeutend hiermit ist, 
wenn sie. Systematiker bleiben wollen. 
- Man wird däher gewissermaassen von Engler aus 
die Einführung des zeitgemässen Systems, eine neue 
Epoche in der Entwicklung des Pflanzensystems rechnen. 
Die natürlichen Pflanzenfamilien sind aber erst im 
Erscheinen begriffen, und es ist daher von besonderem 
Interesse, vor der vollständigen Fertigstellung dieses um- 
fangreichen Werkes in dem Syllabus Engler’s sein System 
in genügender Ausführliehkeit, um in den Geist desselben 
eindringen “zu können, nunmehr vorgelegt erhalten zu 
haben.*) h 
Dass sich im Grossen und Ganzen die Gruppen 
Engler’s mit den früheren decken und auch die Reihen- 
folge derselben, äusserlich betrachtet, im Ganzen sich sehr 
an Bisheriges anlehnt, ist natürlich: es ist das System 
Engler’s naturgemäss eine seinen eminenten Kenntnissen 
und den Fortschritten der Wissenschaft angepasste Weiter- 
bildung ‘der früheren Systeme. 
Ob Engler gut gethan hat, dort, wo sich seine Gruppen 
mit früheren decken, hier und da neue Namen einzu- 
führen, und die Endungen anderer zu verändern, darüber 
lässt sich streiten, weil Worte, Namen, das Unwesentlichste 
in einer Wissenschaft sind; es ist in der That im Grunde 
gleichgültig, ‘wie man eine Sache nennt, wenn man sie 
nur versteht. ‘Aber wer würde es wohl wagen zu leugnen, 
dass eine gute zweckmässige Terminologie nicht nur ein 
äusserst werthvoller Apparat für die Forschung ist, son- 
(dern auch pädagogisch gar nieht zu überschätzen ist. Die 
Rücksichtnahme auf eine schnelle und leichte Auffassung 
wissenschaftlicher Dinge sollte der Gelehrte, dem es wahr- 
haft darum zu thun ist, seiner Wissenschaft Jünger zu 
gewinnen und leicht verstanden zu werden —. was heisst 
letzteres anders als seinen Mitmenschen Zeit sparen — 
niemals bei Seite lassen. 
Will ein Gelehrter durch den Fortschritt der Erkennt- 
niss als unzweckmässig erkannte, aber alteingebürgerte 
und daher bei den Fachgenossen schwer ausrottbare Aus- 
drücke durch sachgemässere ersetzen, so kann er auf 
Anerkennung nur dann reehnen, wenn er Grosses unter- 
nimmt und hier seine Terminologie zur Anwendung bringt. 
Engler und Prantl’s natürliche Pflanzenfamilien dürften 
‘daher die Einführung der Engler’schen Bezeichnungen ganz 
wesentlich unterstützen. 
Sehen wir uns Engler’s Namen näher an, so finden 
"wir, dass er bei der Gestaltung derselben zwei Prineipien 
im ‚Auge gehabt hat: 1. orthographisch - grammatisch 
möglichste Richtigkeit; 2. sachliche Richtigkeit. 
*) Eine kurze Uebersicht der Hauptgruppen hat Engler 
sehon früher im „Führer durch den botanischen Garten von Breslau“ 
geboten. 
Ich erwähne Namen wie z. B.: Equisetales, Lycopo- 
diales, Primulales an Stelle von Equisetinae, Lycopodinae 
und Primulinae bei Eichler, während Namen wie Liliiflorae 
und Glumiflorae bei beiden Autoren die gleichen sind. 
Wichtiger sind die folgenden Aenderungen. So nennt 
Engler die Phanerogamen „Embryophyta siphonogama* 
und die Bryophyten und Pteridophyten fasst er als „Em- 
bryophyta zoidiogama“ zusammen, und zwar, wie leicht 
ersichtlich, Embryophyta wegen der Bildung von Embryonen 
aus der befruchteten Eizelle, zoidiogama insofern die Ei- 
zelle durch frei bewegliche, thierähnliche, männliehe Be- 
fruchtungskörper und siphonogama insofern sie durch Ver- 
mittlung schlauchtreibender Pollenkörner befruchtet wird. 
An die Spitze des Pflanzenreiches stellt Engler die- 
jenigen Pilze, die wegen der in ihren Entwicklungsgang 
gehörenden frei beweglichen Zustände von vielen Forschern 
als Thiere angesehen werden (Mycetozoa). i 
Die grossen Abtheilungen des Engler’schen Systemes 
ergeben sich aus der folgenden Tabelle: 
III. Embryophyta zoidio- 
gama 
II. Euthallo- 
phyta 
I. Myxo- 
thallophyta e 
Myxomyecetes } | Sehizophyta 
Bryophyta | Pteridophyta 
| Dinoflagellata 
| Baeillariales Hepaticae , Filieales 
| Gamophyceae Musei | Equisetales 
‚Fungi Sphenophyl- 
Bien 
es 
| \ Lyeopodiales 
IV. Embryophyta siphonogama 
Gymno- Mas h 
spermae ngiospermae 
Cyeadales Chalazogamae Acrogamae 
Cordaitales u er 3 = 
ne Vertieillatae Monoco- Dieotyle- 
LEE (Fam. Casua- | tyledoneae doneae 
Gnetales Yinaceae) um 
] F 
 Archiehla- 
| | mydeae 
, Sympetalae 
Am auffälligsten erscheint in dieser Tabelle die Ein- 
theilung der Angiospermen in Chalazogamae und Aecro- 
gamae, welche letzteren dann erst in Monocotyledonen und 
Dieotyledonen gegliedert sind. Wir sehen aus der Tabelle, 
dass die Casuarinaceen mit ihrer einzigen (20 meist in 
Australien und auf den indisch-malayischen Inseln ein: 
heimischen Arten umfassenden) Gattung zu dieser Neu- 
gliederung Veranlassung gegeben haben. Die Casuari- 
naceen sind von dem Botaniker M. Treub*), dem Director 
des botanischen Gartens zu Buitenzorg auf Java, neuer- 
dings eingehend untersucht worden, und diese Unter- 
suchungen haben so eigenthümliche und interessante Er- 
gebnisse geliefert, dass sich aus ihnen die Berechtigung 
ergab, eine neue Pflanzenklasse zu gründen. Jedenfalls 
gehören sie nicht zu den Dieotyledonen, wo sie bisher 
untergebracht wurden, von denen sie aber schon in eigen- 
thümlicher Weise durch die schachtelhalmähnlichen Sprosse 
(daher „Vertieillatae*) abweichen. 
Wir geben zur allgemeinen Orientirung über die eigen- 
thümliche Familie die gesammten Figuren über dieselbe 
aus Engler und Prantls Werk „Natürliche Pflanzen- 
familien“. Taf. I und 1. 
Durch die Entwieklungsgeschichte der weiblichen Ge- 
schleehtsorgane und den Vorgang bei der Befruchtung 
— und die Verhältnisse der Geschlechtsorgane sind ja 
*) Sur les Casuarindes et leur place dans le Systeme naturel 
(Ann. du Jard. bot. de Buitenzorg, Vol. X, 1891, S. 145 ff.). 
