44 Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
Nr. 5. 
donen zu stehen kamen, obschon die Gymnospermen die 
mannigfachsten Beziehungen zu den Dieotyledonen, kaum 
aber solehe zu den Monoecotyledonen aufweisen. Nun 
«werden heute die Casuarinaceen von den Diecotylen los- 
gerissen und an die Gymnospermen angereiht. Andere 
Forscher (Caruel) weisen den Loranthaceen eine selbst- 
ständige Stellung an; und wer weiss, ob nicht auch für 
die habituell so sehr an Coniferen erinnernden Proteaceen, 
die zudem häufig mehr als zwei Cotyledonen besitzen, 
noch eigenartige Fortpflanzungsverhältnisse nachgewiesen 
werden! Alle diese Familien gehören aber den sogenannten 
„apetalen Dicotyledonen* an, während die tief stehenden 
Gruppen der Monocotyledonen nicht die geringsten Ana- 
logien mit Gymnospermen aufweisen. Alles das Angeführte 
spricht schr für Drude, der die Monocotyledonen an das 
Ende des Systems stellt und die Dieotyledonen direct an 
die Gymnospermen anreiht. Dass die höchst entwickelten 
Formen unter den gamopetalen Dicotylen eine höhere Ent- 
wicklungsstufe erreicht haben, als etwa die Orchideen, 
ist allerdings kaum zu leugnen, aber allen Anforderungen 
kann ein lineares System selbstverständlich niemals gleich- 
zeitig Rechnung tragen 
Ist die unmittelbare Gedankenübertragung oder mentale Suggestion erklärbar ? 
Von Dr. Karl Fr. Jordan*). 
Es ist eine geheime oder offen ausgesprochene An- 
sicht vieler Naturforscher, dass die Thatsächlichkeit einer 
Naturerseheinung bestritten werden müsse, welche sich 
nicht erklären lässt und in ihrem Wesen von der Mehr- 
zahl der bekannten Naturerscheinungen abweicht. Diese 
Ansicht ist durchaus verkehrt; denn es giebt m der uns 
umgebenden Welt wie im Erfahrungsgebiete in uns eine 
Menge von Thatsachen, die zu leugnen Niemandem ein- 
fallen wird, und die doch nieht — sei es mit Hilfe unserer 
gegenwärtigen Kenntnisse, sei es auf Grund der 
Forschungsergebnisse irgend welcher fernliegenden Zu- 
kunft — des Räthselhaften und Unbegreiflichen, das sie 
uns bieten, entkleidet werden können!). Ich will nur auf 
drei hierher gehörige Beispiele verweisen. 
Welcher Chemiker vermöchte es, aus Gras und andern 
Pflanzenstoffen die organisirten Bestandtheile des thie- 
rischen Körpers: Blut, Nervengewebe, Muskeln und 
Knochen u. a. m. zu bereiten? Oder wer könnte auch nur 
die Bedingungen nennen, unter denen solehe Umwandlung 
vor sich geht, oder die einzelnen Stadien des wunder- 
baren Processes bis ins Kleinste enthüllen? — Und doch 
geschieht das Unverstandene und Unerklärbare tag- 
täglich in jedem Wiederkäuerleibe! 
Ein anderes Beispiel, das uns noch näher liegt! Fort- 
während machen wir die Erfahrung, dass eine innige 
Weehselwirkung zwischen Geist und Materie stattfindet?). 
Schallbewegungen, Aetherschwingungen u. dergl. m., kurz 
Vorgänge, die sich im todten Stoff abspielen, kommen 
uns als Töne, Farben oder sonstige Empfindungen zum 
Bewusstsein?); oder wir fassen den Entschluss, diesen 
Stein zu heben, oder treffen die Willens-Festsetzung, unsere 
Beine nach jenem schönen Aussichtspunkte hin im Be- 
wesung zu setzen — und die Handlungen, die wir im 
Geiste entworfen haben, vollziehen sich in der mate- 
riellen Wirklichkeit). Wer aber erklärt uns alles dies? — 
Freilich, die „Materialisten* meinen, es erklären zu 
können; aber was sie vorbringen, können nur solche 
Gläubige hinnehmen, die das zu erklärende Problem 
überhaupt garnicht wahrhaft erfassen? ). 
Und noch ein weiteres Beispiel führt uns sogar einem 
Widerspruch entgegen, der solange unlösbar sein wird, 
wie die Art unseres Denkens dieselbe bleibt wie heute. 
ös ist der bekannte Beweis, den der griechische Eleat 
*) Die Redaction hat sich entschlossen, da der Hr. Verfasser 
ein alter Mitarbeiter ist, den obigen Aufsatz zu bringen, obwohl 
die entwiekelten Anschauungen ganz denjenigen der Red. und, 
soweit diese orientirt ist, auch denjenigen des Leserkreises wider- 
sprechen. Zum Ausgleich hat der Unterzeichnete nun Herrn 
Dr. Maximilian Klein, “der in Zukunft freundlichst die Philosophie 
in der Naturw. Wochenschr. vertreten will, gebeten, den obigen 
Artikel mit Anmerkungen zu versehen. P. 
Zeno für die Unmöglichkeit der Bewegung erbracht hat, 
d.h. für eine Unmöglichkeit, die in unserem Denken 
besteht, während wir uns n Wirklichkeit jeden Augen- 
blick von dem Dasein von Bewegungen überzeugen können. 
In der That ist es unerklärbar, wie ein sich bewegender 
Körper ein bestimmtes Ziel erreichen kann, wenn man 
annimmt, wie man es doch muss, dass er erst die Hälfte 
des Weges, dann die Hälfte der übrigbleibenden Hälfte 
durchläuft und so fort bis ins Unendliche®); oder wie er 
überhaupt vom Flecke kommen kann, wenn man umge- 
kehrt bedenkt, dass er doch, ehe er den ganzen Weg 
zurücklegt, erst die Hälfte desselben durchlaufen muss, 
von dieser aber vorher auch erst die Hälfte und so fort 
bis ins Unendliche‘); oder endlich, wie er seine Bewegung 
ausführen kann, da er doch andererseits in jedem Zeit- 
punkte seines Laufes ruhen muss°®), womit, wie Zeno 
richtig bemerkt, die Bewegung aus Ruhe, d. h. ihrem 
Gegentheil resultiren würde. Mit dem Worte „Oontinuität 
der Bewegung“, mit dem man die Zeno’sche Beweis- 
führung zu entkräften sucht, ist gar nichts gethan; es ist 
eben nur ein Wort, das die eigentliche Schwierigkeit 
umgeht. — 
Wenn die Materialisten gegenüber allen drei ange- 
führten Beispielen sagen wollten: Wir können zwar jetzt 
noch nicht das Räthsel lösen, das uns in ihnen entgegen- 
tritt, werden aber später dazu im Stande sein, wenn 
unsere Erfahrungen oder gar unsere Denkfähigkeit andere 
geworden sein werden, so bemerke ich dagegen: das 
kann man jeder wunderbaren Erscheinung gegenüber 
erklären, und folglich hat man kein Recht, allein des 
Wunderbaren wegen, das eine Erscheinung an sich 
hat, ihre Thatsächlichkeit zu bestreiten”). — 
Eine der räthselhaftesten und am meisten angezwei- 
felten Naturerschemungen nun ist die „mentale Sug- 
gestion* oder „unmittelbare Gedankenübe rtragung“, 
d. h. eine ohne’ "Vermittlung der Sinne (und körperlicher 
Organe) stattfindende Uebertragung geistiger Vorgänge von 
einer Person auf eine andere. Nicht nur, wenn die zweite 
Person sich in Hypnose oder im Schlafzustande, von 
Träumen umfangen, befindet, sondern auch, wenn sie 
völlig wach ist, soll in ihr entweder auf Grund einer Vor- 
stellung, welehe die erste Person hat, die gleiche Vor- 
stellung oder gar ein ihr entsprechendes Bild (eine Hal- 
lueination) entstehen, oder sie soll durch einen blossen 
Willensaet der ersten Person zu irgend einer Handlung 
veranlasst werden. Ich sage: sie soll, weil ich, obgleich 
ich die mentale Suggestion für möglich und "508 ‚ar für 
wahrscheinlich halte, doch noch nicht unzw eifelhafte 
Gewissheit von ihrem Dasein besitze. Es regt sich in 
dieser Beziehung der nüchterne Sinn des Naturforschers 
in mir, der sich hütet, neue Erscheinungen ohne vor- 
