Nr 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 67 
Das Ende der Cannstatt-Rasse. — Trotzdem es 
für die meisten deutschen Anthropologen sehon längst 
als ausgemachte Sache gilt, dass der Schädel von Cann- 
statt nicht diluvialen Alters ist, sowie dass der Neander- 
thalschädel — abgesehendavon, dass sein hohes Alter gleich- 
falls unerwiesen dasteht — eine pathologische Erscheinung 
ist, macht sich das Phantasiegebilde einer Cannstattrasse 
noch vielfach in der anthropologischen Litteratur geltend. 
Bei Gelegenheit der letzten (XXIII.) allgemeinen Ver- 
sammlung der deutschen anthropologischen Gesellschaft 
zu Ulm wurde diese Frage, da sie für die Vorgeschichte 
Württembergs ein specielles Interesse besitzt, noch ein- 
mal vor das Forum der wissenschaftlichen Welt gebracht 
und die Cannstatt-Rasse von diesem aus, hoffentlich end- 
gültig, zu Grabe getragen. 
Die Wichtigkeit der Sache veranlasst uns, unsere Leser 
mit den hierbei maassgebend gewesenen Gründen ein- 
gehender vertraut zu machen als das in dem Bericht über den 
genannten Congress in der „Naturw. Wochensehr.“ Bd. VII 
S. 387 geschehen ist. — Bekanntlich haben der der For- 
schung erst kürzlich entrissene bedeutende Pariser Anthro- 
pologe Quatrefages und sein Landsmann Hamy in ihrem 
Werke „Crania ethniea“ (1872—1882) drei europäische Ur- 
rassen unterscheiden zu müssen geglaubt: die von Cannstatt, 
(mit langem, niederen Schädel, mittelgross, eskimo- oder 
australnegerartig), die von Oro-Magnon (langköpfig, hoch- 
gewachsen, den Guanchen und Kabylen ähnlich) und die 
von Furfooz (mittelköpfig oder kurzköpfig klein, den Lappen 
ähnlich). Gegen diese Eintheilung sind mancherlei Be- 
denken geltend gemacht worden, die zu dem Satze be- 
rechtigen, dass dieselbe heutzutage ein überwundener 
Standpunkt ist. 
Quatrefages basirte seine Behauptung von der Exi- 
stenz der Canstattrasse vorzüglich auf zwei Schädelreste, 
die diluvialen Alters sein sollten, die Schädeldecken von 
Cannstatt (bei Stuttgart in Württemberg) und von Neander- 
thal (zwischen Elberfeld und Düsseldorf). Sehen wir zu, 
was es mit diesen für eine Bewandtniss hat. 
Im Jahre 1700 wurde im Nordosten von Canstatt, 
gegenüber der Uffkirche, unter einem Tuffsteinfelsen, auf 
dem sich noch eine sechseckige Ummauerung befand, 
in dem Thon, auf dem der Tuff ruht, ein Mammuthzahn 
gefunden, der weitere Nachgrabungen an dieser Stelle 
zur Folge hatte. Dieselben förderten eine ganze Reihe 
von Thierknochen zu Tage, die mit Recht dem Zeitalter 
des Mammuth angehören, aber keine menschliehen Knochen- 
reste, wie ausdrücklich bemerkt wird, trotzdem man 
eifrig bemüht war, solche zu finden. In der Nähe dieser 
Mauer stiess man später dann auf römische Thonseherben, 
sowie auf ein grosses Gräberfeld aus der Frankenzeit, 
wobei man überdies die Thatsache feststellte, dass diese 
Reihengräber unterhalb der Mammuthsechicht, wenngleich 
ganz in ihrer Nähe lagen. — Ueber die Provenienz des 
fraglichen Schädelstückes nun, auf das sich Quatrefages 
beruft, ist nichts Näheres bekannt geworden. Dasselbe 
lag seinerzeit in den Sammlungen des Naturaliencabinets 
zu Stuttgart in einer Schachtel verwahrt, zusammen mit 
Gefässen von ausgesprochen römischer Arbeit und der 
kurzen Bemerkung, die Gefässe seien am 6. October 1700 
bei Cannstatt ausgegraben worden. Da nun dieser Zeit- 
punkt mit der Ausgrabung der Mammuthfunde bei der 
Uffkirche zusammenfällt, so mag es gekommen sein, dass 
Professor Gustav Jäger in Stuttgart denselben ohne 
weitere Kritik einfach zu dem diluvialen Funde stellte 
und als einen solchen beschrieb. Durch diese Notiz 
Jägers wurde Quatrefages auf dieses Sehädelstück auf- 
merksam gemacht. Eine weitere Folge war die, dass er 
dasselbe als charakteristisch für die Beschaffenheit des 
Menschen zur Mammuthzeit hinstellte. — Die Geschichte 
des Schädelrestes von Cannstatt, wie wir sie soeben wieder- 
gegeben haben, beweist indessen zur Genüge, dass sein 
diluviales Alter in das Reich der Fabel zu verweisen ist. 
Aehnlich verhält es sich mit der Hirnschale des 
Neanderthalers, die zu wiederholten Malen Veranlassung 
zu lebhaften wissenschaftlichen Diseussionen gegeben hat. 
Wie bekannt, knüpft sieh an dieses Schädelstück noch 
ein besonderes Interesse insofern, als man in ihm 
resp. seinem Repräsentanten das Bindeglied zwischen 
Menschen und Anthropoiden gefunden zu haben glaubte. 
Diese Hypothese wird aber durch den höchst zweitel- 
haften Ursprung dieses Neanderthalschädels illusorisch 
gemacht. Es ist nämlich über ihn nichts Näheres 
bekannt geworden, ob er sammt den dazugehörigen Ge- 
beinen dem diluvialen Lehme, der sich zur Zeit der 
grossen Säugethiere gebildet hat, entstamme oder nicht. 
Die erstere Annahme findet in verschiedenen Lehrbüchern 
der Anthropologie noch ihre Vertreter. Soviel steht in- 
dessen fest, dass Schädel und Gebeine in einer Schlucht 
aufgefunden wurden, die sich zunächstan einem Bergabhange 
durch herabgekommenes Wasser gebildet hat. Wo die 
einzelnen Stücke, die vermuthlich von dem Wasser her- 
beigespült worden sind, vordem gelegen hatten, weiss 
Niemand anzugeben. Quatrefages und seine Anhänger 
haben trotzdem diesen Schädel, der durch seine eigen- 
artige Bildung sich dem der Anthropoiden nähert, als 
Typus der Canstattrasse hingestellt. Beiläufig sei hier 
bemerkt, dass diese angeblich für ihn allein charakteristi- 
schen Merkmale sich vereint gleichfalls auch an Schädeln 
der Neuzeit vorfinden. Virchow, Sprengel und Andere haben 
nachgewiesen, dass die allgemeine Form des Schädels 
in der Fundgegend desselben sowohl, als besonders in 
dem alten Friesland weit verbreitet war und noch heute 
ist; Pruner-Bey hat dieselbe Schädelbildung an zwei 
Zeitgenossen beobachtet, an dem Sohne eines franzö- 
sischen Marschalls und an einem berühmten italienischen 
Arzte; Hamy selber erklärte auf dem anthropologischen 
Oongresse zu Brüssel, dass er auf den Strassen der Stadt 
Leute mit ähnlicher Schädelbildung, wie die des Neander- 
thales gesehen habe. — Uebrigens erscheint es von vorn- 
herein gewagt, an eine blosse Schädeldecke, wie die des 
Neanderthales es ist, weitere Folgerungen über die Ge- 
sammtbeschaffenheit des Schädels zu knüpfen: man hat 
sogar seine Capacität berechnet, den Unterschädel recon- 
struirt u.a. m. Wie Virchow hierzu richtig bemerkt, ist eine 
kühne Phantasie im Stande, sich aus eimer Schädeldecke 
jedwede Gesammtform aufzubauen, je nachdem dieselbe 
mehr oder weniger horizontal gehalten wird. Da die 
Herkunft des uns interessirenden Schädels eine zweifel- 
hafte ist, so erscheint es überflüssig, noch weitere Argu- 
mente gegen die Berechtigung, in ihm den Typus einer 
Diluvialrasse zu erblicken, ins Feld zu führen. 
Um indessen das Thema zu erledigen, wollen wir 
noch die Thatsache hervorheben, dass der Neanderthal- 
ist. Virchow 
schädel ein pathologisches Erzeugniss 
hat nämlich den Nachweiss gebracht, dass Schädel 
und Gebeine Spuren von allerlei Krankheitsvorgängen 
aufweisen, die ziemlich weit bis in die Jugendzeit zu- 
rückzureichen scheinen. Es ist dies die Rhachitis (eng- 
lische Krankheit), ein Krankheitszustand, der das prädis- 
ponirende Moment für eine weitere Krankheit abgab, 
welche den Neanderthaler in späterer Lebenszeit be- 
troffen hat, die Gicht (Arthritis deformans). Dieselbe 
besteht in einem zumeist schmerzlos einhergehenden ent- 
zündlichen Process an den Gelenken, der Verdickungen 
in denselben und Auswüchse der Knochen zur Folge hat. 
Virchow hat in zahlreichen Knochen des Höhlenbären 
diese Affection, die er deshalb als Höhlengicht bezeichnet, 
in evidenter Weise nachweisen können, und als Ent- 
