132 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
Nr. 13. 
Brehm’s Thierleben. Kleine Ausgabe für Volk und Schule. 
2. Aufl., gänzl. neubearbeitet von Richard Schmidtlein. I. Bd. 
Die Säugethiere. Mit 1 Chromotafel und 226 Abbildungen im 
Text. Bibliographisches Institut. Leipzig u. Wien. 1893. — 
Preis geb. 10 Mk. 
Gleichzeitig mit der 3. Auflage des „grossen“ Brehm erscheint 
die 2. Aufl. des „kleinen“, der „Volks- und Sehul-Ausgabe“ des 
beliebten Werkes. Wir müssen sagen, dass es dem Herausgeber 
der kleinen Ausgabe sehr gut gelungen ist, aus den zeitgemässen 
Veränderungen, welche die 3. Aufl. der grossen Ausgabe erlitten 
hat, Nutzen zu ziehen und das Wichtigste und Interessansteste 
zu berücksiehtigen. Dabei hat Schmidtlein stets die Benutzung 
der kleinen Ausgabe in der Schule im Auge gehabt, also alles 
weggelassen, was sie nicht für geeignet hält. Der vorliegende 
1. Bd. umfasst die ganze Gruppe der Säugethiere, die in der grossen 
Ausgabe 3 Bände einnehmen. 
Dr. Otto Koepert, Der Star (Sturnus vulgaris L.) in volkswirth- 
schaftlicher und biologischer Beziehung. Ein Beitrag zur Vogel- 
schutzfrage. Verlag von Stephan Geibel in Altenburg, L.-A., 
1892. — Preis 1,80 Mk. 
Nicht nur ım menschlichen Verkehr stossen wir zuweilen auf 
Persönlichkeiten, über deren Charakter die Ansichten getheilt 
sind: auch über einzelne Thiere, namentlich Vögel, sind die Ge- 
lehrten sich nicht ganz klar, ob sie zu den nützlichen oder den 
schädlichen gehören. Aus neuester Zeit hat namentlich der 
Semper’sche Amselprocess einen Beleg hierzu geliefert. Auch 
der fröhliehe muntere Star, nächst dem Sperling wohl der be- 
kannteste und zutraulichste unserer Wildvögel, ist dem allge- 
meinen Schicksale der Verleumdung und Anschwärzung nicht ent- 
gangen. Wer den Landmann kennt, weiss, dass demselben im 
Allgemeinen ein kleinlicher, „gnitschiger“ Zug anhaftet, der mit 
der Grösse und Freigebigkeit der Natur, in der er lebt, in einem 
merkwürdigen Widerspruche steht. Dass der bereits früh ein- 
treffende Star zahlreiche, der Pflanzenwelt schädliche Larven, 
Käfer, Raupen im Frühjahre verzehrt, wird als selbstverständ- 
lieh hingenommen: zieht derselbe aber einmal ein paar junge 
Pflanzen aus, vergreift er sich im Sommer an den Kirschen und 
Weinbeeren, oder fällt er im Herbst in ein Röhrdickicht ein und 
brieht einige Halme um, so wird alsbald über die „Schädliehkeit“ 
des Vogels ein grosses Lamento erhoben und womöglich seine 
Ausrottung verlangt. Solche Gegner des Stares haben es in 
Elsass-Lothringen durchgesetzt, dass derselbe dort als „vogelfrei“ 
erklärt worden ist und diesem Umstande verdankt die vorliegende 
Schrift ihre Entstehung. Der Verfasser, ein bekannter Vogel- 
freund, hat alles Wichtigere, was in den ornithologischen Blättern 
über den Star veröffentlicht worden ist, gesammelt und mit den 
Gutachten, welehe er selbst von hervorragenden Vogelkennern 
darüber eingeholt hat, zu einer erschöpfenden Monographie (des 
Stares verarbeitet, welche die Streitfrage, ob derselbe ein nütz- 
licher oder schädlicher Vogel ist, gewissermaassen und zwar zu 
Gunsten des Stares, zum Abschluss bringt. Vogelfreunden wird 
das kleine Buch, welches eine Fülle werthvoller Beobachtungen 
über den Star enthält, eine angenehme Leetüre sein. 
. Dr. H. J. Böttger. 
P. Martin Gander, O. S. B., Erdschichten und Erdgeschichte. 
Ein Wort über die Altersbestimmung der Erdschichten. Sonder- 
abdruck aus „Natur und Offenbarung“, 38. Bd. Münster i. W., 
1892. 68 Seiten. / 
Zweck vorliegender Schrift soll sein zu zeigen, dass die 
heutige geologische Formationslehre gar nicht so sicher durch 
Theorie und Thatsachen begründet sei, wie man gemeinhin glaube; 
insbesondere betreffe dies die Altersgleichsetzung weit entlegener, 
nicht zusammenhängender Schiehten und Formationen allein auf 
Grund der Fossilien. Nachdem, wie in genügender Breite ge- 
schiehtlich dargestellt wird, das ursprüngliche petrographische 
Prineip für die Formationsbestimmung aufgegeben war, habe man 
sich mit Uebereifer dem paläontologischen zugewandt. Dasselbe 
beruhe auf der Annahme, dass die Organismen von ursprünglich 
ganz abweichenden Typen aus zu den gegenwärtigen allmählich 
sich entwickelt haben. Aber die Entwickelungstheorie selbst sei 
schon falsch, wie ja gerade die Descendenztheoretiker jeder seinen 
Vorgänger „schlagend“ und „ganz vernichtend“ widerlegt hätten. 
(Das wird ziemlich ausführlich „bewiesen“.) Aber auch die theo- 
retische Möglichkeit der Entwickelung zugegeben, so brauche sie 
doch nicht über die Erde hin so gleichzeitig gewesen zu sein, 
dass man aus der grösseren oder geringeren Äehnlichkeit der 
Floren und Faunen mit den gegenwärtigen auf ein geringeres 
oder höheres Alter schliessen dürfe. Der Herr Verfasser wirft 
den Geologen sogar vor, dass sie „die meisten Fossilien un- 
richtig bestimmt“ haben und solche Bestimmungen könnten 
natürlich zu Aehnlichkeitsvergleichungen gar nicht taugen. Die 
Unähnlichkeit der Faunen beruhe auch häufig auf Facies- 
unterschieden, und man wisse z. B. gar nicht, ob nicht die für 
Trias und Lias immer als charakteristisch angesehenen Saurier 
„schon vorher die ausgedehnten, heute in der Tiefsee versunkenen 
oder unter unerforschten Festländern verborgenen Landstriche 
bewohnt haben“. Einen Kreidedinosaurier habe ja White schon 
in den Lamarie-Schichten des Cambriums entdeckt. (Referent 
kennt allerdings bloss Laramie -Schichten der obersten Kreide.) 
Nun, vielleicht findet Herr Gander demnächst ein Dinotherium 
in dem cambrischen Medusensandstein, der ja wohl zwar keine 
„Festlandsschieht“ ist, aber wohl nicht allzuweit davon entstanden 
sein mag. Aber freilich wieder sollen „die Knochen der höheren 
Thiere die Umwandlungen in den Erdschichten viel weniger über- 
dauern, als die Schalen der Meeresthiere“. Mit dieser Lücken- 
haftigkeit der paläontologischen Ueberlieferung hilft sich der Herr 
Verfasser also auch! Wenn es aber die Paläontologen thun und 
dadurch eine „scheinbare“ Uebereinstimmung der Thatsachen mit 
der Entwickelungstheorie erzielen, so wird es ihnen zum Vorwurf 
gemacht, — da bildet die Lückenhaftigkeit bloss ein Glied in 
einem Trugschluss! Auch darin begingen ja die Paläontologen 
einen Zirkelschluss, dass sie diejenigen Formationen, die nur 
niedere Pflanzen und Thiere als Fossilien enthielten, eben zu den 
untersten machten und solche mit höheren Formen zu neueren 
Formationen stellten, selbst wenn sie unmittelbar auf der Primitiv- 
formation aufruhten. — Aber „so oft und so gründlich auch die 
Entwickelungstheorie widerlegt wird, immer erhebt sie wieder 
ihr Haupt“; denn ihre Anerkennung hängt nicht allein vom Ver- 
stand, sondern auch vom Willen ab; des religiösen Hintergrundes 
wegen wollen die bösen modernen Naturforscher keine andere 
Theorie. Der Herr Verf. bringt nun einige Beispiele „von ver- 
fehltem Vorgehen bei Bestimmung der Formationen“ (so bei der 
Barrande’schen Colonienfrage, bei den Kalkeinlagerungen im Gmeiss 
des Glärnisch, bei den fälschlich liasischen Belemnitenschiefern von 
Bünden, beim russischen Silur u. s. w.). Nach diesem negativen 
Theil wendet sich Herr Gander der Frage zu, was nun positiv 
fest und sicher sei. Das sei 1) dass die untersten Schichten stets 
aus sog. Urgestein, 2) die oberste Grenzschicht aus lockeren 
Geröllmassen besteht und ebenfalls allgemeine Verbreitung hat, 
und 3) dazwischen mehrere Schichten von grösserer Festigkeit 
eingelagert sind. Danach sind zu unterscheiden: 1) „Periode der 
Urgesteine“, Alterthum der Erde, die Zeit, wo die Eigenwärme 
der Erde noch mächtig nach aussen wirken konnte, in „absoluter 
Zeit“ ausgedrückt „die Zeit zwischen der ersten (eigentlichen) 
Schöpfung und dem 6-Tagewerk“. 2) Periode der festen Sediment- 
gesteine (Mittelalter der Erde). Ueber diese doch sehr mannig- 
faltigen Gebilde lässt sich der Herr Verf. nur in ganzen 2 Seiten 
sehr vag aus; hervorgehoben sei nur, dass er der Meinung ist, es 
dürfte wohl die Kohlenformation eines Gebietes zeitlich äquivalent 
der Juraformation eines anderen und dem Eocän eines dritten 
Gebietes sein; und dass diese Periode die Zeit des 6-Tagewerkes 
bis zur Sündfluth ausfüllt, ‘ohne dort eigentlich strenge begrenzt ' 
zu sein. 3) „Periode der losen Trümmergesteine, Neuzeit der 
Erde“; fällt fast genau mit dem Diluvium und Alluvium der 
historischen Geologie zusammen; diese Ablagerungen charakteri- 
siren sich als Folgen einer allgemeinen plötzlichen Ueberschwem- 
mung; diese wieder hatte eine allgemeine Abkühlung und so die 
Eiszeit im Gefolge. „In dieselbe Zeit ungefähr fällt nach allge- 
meiner Annahme der Geologen die hauptsächlichste Hebung der 
grössten Kettengebirge (Alpen, Himalaia).“ „Alle diese für die 
Geologie sicher feststehenden, aber räthselhaften und unerklär- 
lichen Erscheinungen“ werden erklärt, und zwar einheitlich, durch 
die in Bibel und Völkerüberlieferungen beglaubigte Sündfluth. 
Diese ist ein „ausserordentliches Ereigniss, nicht zurückzuführen 
auf rein natürliche Ursachen, sondern gewollt und unmittelbar ge- 
setzt von Gott zur Strafe der Menschheit, freilich ausgeführt mit 
den Kräften und Mitteln der Natur.“ „Es brachen nämlich“, wie 
es in der Bibel heisst, „alle Brunnen der grossen Tiefen auf“ 
(d. s. die grossartigen Gebirgsbildungen) und die „Schleusen des 
Himmels thaten sich auf.“ Der Verfasser ist anscheinend auf 
diese Entdeckung und auf seine Erklärung der Ursachen der Eis- 
zeit sehr stolz. Diese Zeit fällt übrigens gar nicht weit zurück, 
wie die prachtvolle Erhaltung der glacialen Felspolituren und der 
Moose bei Schussenried erweise; „von hunderttausend Jahren seit 
der Eisperiode redet ein Geologe nicht mehr.“ „Wir finden also 
nirgends einen Widerspruch zwischen dem geologischen Bericht 
und dem historischen (der Bibel), im Gegentheil findet der erste 
gerade durch den zweiten die beste, einzig befriedigende, einheit- 
liche Erklärung. Warum also sollten wir diesen Bericht der 
hl. Schrift von der Hand weisen?“ 
Der Referent muss die Leser dieser Wochenschrift um Nach- 
sicht bitten, wenn er den Inhalt der vorliegenden Schrift des 
Verfassers so ausführlich wiedergegeben hat; denn sie werden 
wohl alle zu denen gehören, welche solche Gelehrsamkeit nicht 
annehmen wollen; religiöse Motive, wie Herr Gander meint, 
dürften allerdings diesmal hierfür nicht den Grund bilden. — Es 
ist sehr zu bedauern, dass die Hüter der Religion so ungeschickte 
Dolmetscher und Vertheidiger vorschieken, welche nicht nur 
keinen Gegner überzeugen, sondern höchstens selbst noch Spott 
ernten werden, 
