152 
sie als unveränderliche Gebilde auffassen will. Es kommt 
noch ein anderes hinzu. Wenn eine sphärische, in leiser 
Bewegung begriffene Wasserfläche Licht refleetirt, so muss 
dessen Intensität stark variiren. Zur Zeit der Opposition 
würde der Mittelpunkt des Mars, wenn dieser eine Wasser- 
oberfläche hat, am hellsten erscheinen müssen. . Die Be- 
obachtungen zeigen in der That, dass in einem gewissen 
Abstand vom Rande des Planeten nach dem Centrum hin 
eine stufenweise Zunahme des stetigen Glanzes der hell- 
sten Stellen stattfindet. Wenn nun die dunkeln Stellen 
Wasser wären, so müssten dieselben am wenigsten dunkel 
sein nahe der Mitte der Planetenscheibe; dies wird aber 
durch die Beobachtung nicht bestätigt. Die „Canäle“* 
hält Schaeberle für die Kämme von Gebirgszügen, die 
mit ihrer Masse ins Wasser getaucht sind. Was die Ver- 
doppelung der Canäle anbelangt, so meint S., dieselbe 
sei durch die Annahme von Parallelketten, wie sie ja 
auch auf der Erde vorkommen, hinreichend zu erklären. 
An diesem Punkte freilich werden alle physikalischen Mars- 
theorien schwach. Denn die Verdoppelung findet nicht 
überall auf dem Planeten immer statt. Und gerade das 
können wir nicht erklären. Auch Schaeberle’s Theorie 
lässt hier im Stich, obgleich sie noch einige Wahrschein- 
lichkeit erhält durch den Umstand, dass ihr Autor eine 
von ihm fortwährend gemachte terrestrische Beobachtung, 
die hierher gehört, anführen kann. 
Die Bai von San Franeisco ist 50 engl. Meilen von 
Mt. Hamilton entfernt. Zu jeder Tageszeit nun erscheint 
von der Lick - Sternwarte aus die Bai bedeutend heller 
als das benachbarte Land, welches sich in gleicher Ent- 
fernung vom Observatorium befndet. Und dabei ist zu 
bemerken, dass dies der Fall ist für alle relativen Stel- 
lungen von Sonne und Bai zum Beobachter; es ist ganz 
ebenso, wenn die Sonne, am frühen Morgen, genau der 
Bai gegenübersteht, und wenn sie, Abends, mit derselben 
in gleicher Riehtung von Mt. Hamilton aus gesehen wird. 
Die S.’sche Theorie hat, wie gesagt, Wahrscheinlich- 
keit für sich. Aber es muss auch hier doch noch ge- 
prüft werden, ob sie mit der Gesammtheit unserer Mars- 
beobaehtungen vereinbar ist. Und dies umsomehr, als sie 
offenbar eine völlige Umwälzung unserer Vorstellung von 
der physikalischen Natur des Mars und von den Vor- 
gängen auf diesem Planeten bedingt. Grs. 
Erwiderung. 
Worte möchte der Unterzeichnete gegen- 
über der Kritik aussprechen, die Herr Dr. M. Klein an 
memem Aufsatz über die Erklärbarkeit der unmittel- 
baren Gedankenübertragung oder mentalen Suggestion 
geübt hat. 
In seiner Anmerk. 2) sagt der genannte Herr: „Diese 
— seine — Ansicht stimmt mit allen Erfahrungsthat- 
sachen überein, insbesondere auch mit dem Gesetze von 
der Erhaltung der Energie (das durch Annahme der 
Wechselwirkung — meine Ansicht — aufgehoben 
Nur wenige 
wird)“ und ferner in der gleichen Anmerkung: „... . der 
dualistischen Wechselwirkungs - Hypothese, die im 
fundamentalen Gegensatze zum Gesetz von der Erhaltung 
der Energie steht.“ — Hierin liegt ausgesprochen: Da 
die dualistische Hypothese dem Gesetz von der Erhaltung 
der Kraft widerstreitet, kann sie nieht riehtig sein. Dieser 
Schluss stimmt nur dann, wenn das Kraft-Gesetz unbe- 
dingte Giltigkeit besitzt. Das aber kann man bezüglich 
des Gebietes des Geistigen nicht behaupten. Daher kann 
der Widerstreit der dualistisehen Hypothese gegen das 
Kraft-Gesetz die erstere nicht hinfällig machen. Ich 
halte es vielmehr mit W. Wundt, der einem bei jedem 
.‚Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
Nr. 15. 
Entschluss stattfindenden Zuwachse geistiger Energie das 
Wort redet. 
Anmerk. 3): „Abhebungen“! — Ein blosses Wort, 
das gar nichts klar macht, das die Probleme nicht im 
geringsten einer Lösung näher führt. 
Anmerk. 4): „‚Entschluss‘ und ‚Willensfestsetzungen‘ 
. sind... . Begleiterscheinungen von Hirnvorgängen.“ 
— Ja: w.em erscheint denn da etwas — nach materia- 
listisch-monistisch-„parallelistischer* Anschauungsweise?! 
— Was übrigens den Ausdruck „Materialisten“ betrifft 
(Anmerk. 9), so soll er, wie er von mir gebraucht worden 
ist, m der That ein Sammelname sein für Materialisten, 
Monisten, Hylozoisten, „Parallelisten“ u. s. w. Die An- 
schauungen aller dieser kommen nämlieh im Grunde auf 
eins hinaus, wie ich dies hinsichtlich des sogenannten 
„Monismus“ in meiner im „Zwanzigsten Jahrhundert“ 
(1892, Heft 11—12) erschienenen Abhandlung „Die Ent- 
wicklung des menschlichen Geistes im Lichte des neueren 
Darwinismus“ nachgewiesen habe. 
Anmerk. 10): „Soll eine ‚geistige Einwirkung‘, eine 
Gedankenübertragung eines Menschen auf einen andern 
erfolgen, so ist eine solche nur denkbar, wenn der 
andere die betreffenden Gedanken, d. h. also die die- 
selben ausdrückenden Bewegungen ... . wahrnimmt.“ — 
Ja, das ist eine Behauptung, aber bewiesen ist sie 
nicht. Eine unbewiesene Behauptung, die sich als An- 
schauung im Kopfe des Menschen festsetzt, ist aber als 
ein Dogma zu bezeichnen. Und dieses Dogma ist 
falsch, denn ich habe gezeigt, wie sich eine mentale 
Suggestion — mag sie nun wirklich so erfolgen oder 
anders oder überhaupt nicht stattfinden — wenigstens 
denken lässt. 
Anmerk. 15): Das „relativ hölzerne Eisen“ des Herrn 
Dr. Klein ist doch etwas ganz anderes als die relativ 
unbewussten, geistigen Vorgänge, von denen ich gesprochen 
habe. Die geistigen Vorgänge z. B., die sich im Innern 
des Herrn Dr. Klein abspielen, sind mir nicht bewusst, 
sie sind also relativ unbewusst; so sind auch die 
geistigen Vorgänge, von denen in meinem Aufsatz die 
Rede ist, zwar dem Unterbewusstsein bewusst, nicht aber 
dem wachen Ich, also sind sie relativ unbewusst. Hoffent- 
lich wird dies Herrn Dr. Klein verständlich sein, und er 
wird einsehen, dass er mir unrechter Weise logische Un- 
klarheiten zugemuthet hat. 
Auf die übrigen Ausführungen und Angriffe des 
Herrn Dr. Klein gehe ich nicht ein, weil ich der Mei- 
nung bin, dass der vorurtheilslos prüfende Leser aus den 
Auseinandersetzungen in meinem Aufsatze das Material 
entnehmen kann, auf Grund dessen sich die Anschauungen 
meines Kritikers als hinfällig erweisen. Eine eingehende 
Discussion aller einzelnen Punkte würde ausserdem an 
dieser Stelle viel zu weit führen.*) 
Dr. K. F. Jordan. 
Aus dem wissenschaftlichen Leben. 
Es wurden ernannt: Unser Mitarbeiter, der Custos am Kgl. 
botanischen Garten zu Berlin, Dr. F. Pax, zum ordentlichen Pro- 
fessor der Botanik und Director des Kgl. botan. Gartens in Bres- 
lau. — Dr. Willach, Repetitor an der Pathologischen Anstalt 
der thierärztlichen Hochschule zu Berlin zum Docenten für Thier- 
heilkunde am Polyteehnieum in Karlsruhe. 
Es ist gestorben: Der Mineraloge und Geognost Professor 
Senft in Eisenach. 
nächsten Nummer auf die 
Jordan eine kurze Ent- 
Red. 
der 
Dr. 
*) Herr Dr. Klein 
obigen Aeusserungen 
gegnung bringen. 
wird in 
des Herrn 
