162 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
Nr. 16. 
a —————— BEE etz 
meterröhre refleetiren lässt. Die Ablesungen werden bis 
auf 0,01 mn getrieben. 
Die direeten Beobachtungen, zu mehreren bestimmten 
Stunden am Tage, haben nur einen eontinuirlichen Gang 
nachgewiesen, dessen Verlauf sich im Wesentlichen ab- 
hängig erweist von den unvermeidbaren Temperatur- 
schwankungen. Man wird zur photographischen Re- 
eistrirung greifen müssen, wenn man in dieser Beziehung 
bestimmte Ergebnisse zeitigen will. 
Die von Mascart der Akademie vorgelegten graphi- 
sehen Darstellungen der Beobachtungen (in zwanzigfacher 
Vergrösserung) zeigen, wie gesagt, im Allgemeinen regel- 
mässigen Gang, der sich dem der Temperatur an- 
schliesst. Seit wenigen Tagen vor dem 30. Januar aber, 
bemerkt man, dass diese Curven durch plötzliche rasche 
Aenderungen der Schwerkraft gestört erscheinen. Die 
Dauer dieser Störungen schwankt zwischen 15% und 1R; 
ihre Amplitude erreicht — und überschreitet in einzelnen 
Fällen — den Betrag von 0,05wm; der bedeutend grösser 
ist, als die Aenderungen der Schwere, welche etwa durch 
die Erscheinungen der Gezeiten verursacht werden können. 
(Die Möglichkeit, dass diese Störungen etwa von Er- 
schütterungen des Erdbodens herrühren könnten, scheint 
ausgeschlossen zu sein, da der französische Physiker ihrer 
mit keinem Worte gedenkt.) Herr Mascart wird im 
Park St. Maur ein neues Instrument nach gleichem 
Prineip aufstellen lassen, das vor jeder zufälligen Störung 
dureh die leisen Bewegungen des Erdbodens vollkommen 
geschützt werden soll. Erst nach Anstellung weiterer 
Beobachtungen wird man dann näher über die Frage der 
Realität täglicher Schwankungen der Schwere entscheiden 
dürfen. Besondere Bedeutung dürften derartige organisirte 
Wahrnehmungen aber namentlich in vulkanischen Gegenden 
finden, sofern man annehmen darf, dass die Schwerkraft- 
Aenderungen abhängen von unterirdischen Massenver- 
setzungen. Grs. 
Entgegnung auf die Erwiderung des Herrn Dr. Jordan 
in No. 15. 
Zu Anmerk. 2: Es ist völlig riehtig, dass ich die 
Uebereinstimmung der empiristisehen Ansicht von einer 
zwischen körperliehen und geistigen Vorgängen vorhande- 
nen Funetionalbeziehung mit dem bedeutungsvollsten aller 
Grundgesetze der Naturwissenschaft, d. h. mit dem Gesetze 
von der Erhaltung der Energie, für eine sehr wichtige 
Stütze jener Ansicht halte. Was ıun die Gegenbemer- 
kungen des Herm Dr. J. wollen, verstehe ich nicht, da 
sich das Gesetz der Erhaltung der Energie — ich darf 
doch wohl sagen: bekanntlich — auf das Gebiet der 
körperliehen Vorgänge bezieht. Ich wüsste nicht, wo 
und wann und warum ich den Versuch gemacht haben 
sollte, die Geltung jenes Gesetzes auch auf das Gebiet 
der geistigen Vorgänge auszudehnen. Für mich genügt 
völlig die unbedingte Geltung des Energie-Gesetzes auf 
dem körperlichen Gebiete, mit der jeglicher Dualismus 
(also auch die Ansicht des Herrn Dr. J.) ausgeschlossen 
ist. — Herr Dr. J. scheint meine Ausführung etwas 
flüchtig gelesen zu haben, und wohl eben so auch Wun dt, 
dessen Anführung hier entschieden nicht am Platze ist, da 
Wundt ja auch Anhänger der Parallelismus-Theorie ist. 
Zu Anmerk. 3: Was die „Abhebungen“ anbelangt, 
so ist dieser Ausdruck allerdings für denjenigen ein 
„blosses Wort“, der nicht weiss, was damit gemeint, bezw. 
was damit ausgeschlossen werden soll (nämlich die An- 
nahme eines substanziellen Bewusstseins!). Auf diesen 
Punkt werde ich in dieser Zeitschrift noch bei anderer 
Gelegenheit zurückkommen. 
Zu Anmerk. 4: Das Wort „Begleiterscheinung* 
ist völlig gleichbedeutend mit dem Worte „Begleitvor- 
gang“ gebraucht. In diesem Sinne sind diejenigen, denen 
etwas erscheint, alle die, für die etwas zur „Abhebung“ 
gelangt, d. h. alle die, die etwas wahrnehmen, also die 
mit Nerven versehenen Organismen (die keineswegs etwa 
als „geistige Wesen“ bezeichnet werden können). — Dass 
die von Herrn Dr. J. beliebte Anwendung des Ausdrucks 
„Materialismus“ als Sammelname für grundverschie- 
dene Standpunkte in keiner Weise zu billigen ist, brauche 
ich wohl nieht noch besonders darzulegen. Es liegt solehem 
Gebrauche jenes Worts meist die Absicht zu Grunde, den 
dem Materialismus anhaftenden Makel auch den andern 
Anschauungen anzuheften. 
Zu Anmerk. 10: Wir kennen aus Erfahrung, die 
doch die einzige Quelle unseres Wissens ist, sicher nur 
eine Art von Gedankenübertragung, das ist die durch 
Bewegungen (Sprechen, Schreiben, Mienen, Geberden) 
vermittelte. Wer eme andere Art von Gedankenüber- 
tragung als diese aus der Erfahrung allein sicher nach- 
weisbare behauptet, ohne dafür den Beweis zu liefern, 
der stellt damit einen 'Glaubenssatz (Dogma) auf, 
nicht aber der, der sich streng an die Erfahrung hält. 
Immer derjenige hat den Beweis zu führen, der eine 
neue Ansicht, d. h. eine von der bisher üblichen, auf 
allgemeiner Erfahrung beruhenden, wissenschaftlichen 
Ueberzeugung abweichende Behauptung, aufstellt. 
Zu Anmerk. 15: Die in meinem Innern sich ab- 
spielenden Vorgänge sollen für Herrn Dr. J. „relativ un- 
bewusste* sein?! Nun ich denke, sie dürften ihm wohl 
völlig „unbewusst“ — oder riehtiger: völlig „unbekannt“ 
sein! Denn das ganze Beispiel des Herrn J. passt 
ganz und gar nicht hierher. Es handelt sich hier 
um die Bezeiehnung der geistigen Vorgänge eines Men- 
schen, und zwar nicht nur vom Standpunkte eines andern, 
sondern auch von dessen eignem aus! Und da ist 
es für mich allein verständlich und annehmbar, von 
geistigen Vorgängen als. bewussten Vorgängen zu reden. 
Die Ausdrücke „geistig* und „bewusst“ decken sieh. 
Infolge dessen ist es unbedingt zu verwerfen, von un- 
bewussten, bezw. relativ unbewussten geistigen Vorgängen 
zu reden. Das ist ebenso richtig, wie wenn man von un- 
bewusstem Bewusstsein oder von bewusstem Unbewussten 
oder aber von nichteisernem (z. B. hölzernem) Eisen (bezw. 
relativ nichteisernem Eisen) sprechen wollte. Solche Aus- 
drücke widersprechen dem logischen Grundgesetze des zu 
vermeidenden Widerspruchs. 
Auch ich hoffe, dass das Gesagte genügen dürfte, 
um die „vorurtheilslos prüfenden Leser“ in den Stand zu 
setzen, ihr Urtheil zu fällen.*) Dr. M. Klem. 
Aus dem wissenschaftlichen Leben. 
Es wurden ernannt: Der Hygieniker Professor Uffelmann 
an der Universität Rostock zum Honorar-Professor. — Der Chirurg 
Professor Albert Landerer in Leipzig zum Leiter des Karl- 
Olga Hospitals zu Stuttgart. — Dr. Julius Scheiner vom astro- 
physikalischen Observatorium zu Potsdam zum Professor. — Der 
Privatdocent in der medieinischen Faeultät der Universität Heidel- 
berg, Dr. Friedrich Maurer, zum ausserordentlichen Professor. 
Der Gymnasialdireetor a. D. und Privatdocent für Philosophie an 
der Berliner Universität, Dr. August Döring, zum Professor. 
Es ist gestorben: Der Botaniker Alphonse de Candolle 
in Genf. 
Die Versammlung der Deutschen zoologischen Gesellschaft 
findet am 24. bis 26. Mai im zoologischen Institut in Göttingen 
statt. — Vorsitzender Professor J. W. Spengel in Giessen. 
*) Wir erklären hiermit die Diseussion zwischen den Herren 
Dr. J. und Dr. Kl. in der „N. W.“ für geschlossen. Red, 
au Br . 
