Nr. 31. 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
321 
Tr 
salpetrige Säure produeiren, welche sich als Nitrit in der 
Flüssigkeit befindet.“ „Es giebt ferner kein specifisches 
Choleraroth, wie es Brieger angenommen hat, dieses ist 
einfach Indolroth und aus jeder faulen Peptonlösung dar- 
stellbar.* Das Resultat der Untersuchung Salkowski’s ist: 
Es kann sein, es kann auch nicht sein, da es allgemein 
Baeterien giebt, welche Nitrit zu Ammoniak redueiren, und 
Bacterien giebt, welche Ammoniak zu Nitrit oxydiren. 
Die von Salkowski benutzten lieferten Nitrit; die von mir 
untersuchten Cholerabacterien haben ebenfalls Indol- und 
Nitritbildung gezeigt und so Veranlassung zur Indolroth- 
reaction gegeben. Ich will auch zugestehen, dass sehr 
viele als Choleramikroben angesprochene Bacterien die 
fragliche Reaction geben, sogar dass andere gekrümmte 
Bacterien sie nicht zeigen, trotzdem aber ist, um dies 
auch gegen Salkowski auszudrücken, die Reaction kein 
Characteristieum derselben, keine Eigenschaft, die als Er- 
kennungsmittel in Anspruch genommen werden darf. Für 
die Richtigkeit dieser Behauptung, dass die als Cholera- 
baeterien angesprochenen gekrümmten Mikroorganismen 
in Bezug auf gleichzeitige Indol- und Nitritbildung sich 
ungleich verhalten, sind die Angaben von C. Fraenkel 
1892 als beweisend zu erwähnen. Er findet in dem Duis- 
burger Wasser gekrümmte Bacterien, die er für Cholera- 
bacterien erklärt, erhält die rothe Indolreaction jedoch 
nicht und sagt, wie ich, um kein Missverständniss zu er- 
regen, wörtlich hier anführe: „Aber ich habe ganz das 
gleiche Verhalten auch bei den im Laufe der vorigen 
Woche hier aus dem erwähnten Duisburger und aus einem 
zweiten in St. Goar vorgekommenen Fall gezüchteten 
Cholerabacterien, sowie ferner bei einer mir im Juli d. J. 
aus Paris durch Roux übersandten Cultur beobachten 
können.“ Diese Culturen waren wieder unter sich in 
sofern verschieden, als die Cultur des Roux nach vierzehn- 
tägigem Umzüchten erst die sogenannte Cholerareaction 
gab. 
Dass hier die Ausführung der Reaction in Bouillon- 
Pepton geschah statt im bouillonfreien Pepton, oder die 
angewandten Reagentien nicht rein gewesen sein sollten, 
kann nicht als Grund des Misslingens angeführt werden, 
da die französischen Baeillen, die ebenfalls in Bouillon- 
pepton gezüchtet werden, nach 14tägiger Cultur schliess- 
Vergiftungsbild lieferten, selbst solche nicht, die sie direet 
aus dem Koch’schen Institut erhalten hatten. Trotzdem 
nun die Pfeiffer'schen Angaben als unbestätigt dastehen, 
stützt sich Koch lediglich auf diese Versuche, um eine 
Diagnose der Cholerabacillen durch sie als sicher erziel- 
bar hinzustellen. Diese Thatsache allein genügt schon, 
um die ganze sechste Probe zu verwerfen. 
Nehmen wir selbst an, dass die Pfeiffer’schen Resul- 
tate constant wären, so wäre die Methode der Ausführung, 
die Koch vorschreibt, noch in einer anderen Hinsicht un- 
zulässig. 
Bei allen toxicologischen Versuchen muss der Be- 
stimmung der Qantität des anzuwendenden Materials eine 
entsprechende Bedeutung beigemessen werden. Da, wo 
es sich nur um qualitative Untersuchungen handelt, kann 
man unter Umständen auf die genaue Bestimmung der 
wirksamen Substanz des Giftes verzichten und sich mit 
annähernden Methoden helfen. Wie verfährt nun Pfeiffer ? 
Er benutzt eine Platinöse, auf welche er die Cholera- 
eultur heraufbringt. Ich bemerke, wie es ja bekannt ist, 
dass diese Cultur keine flüssige, sondern eine festweiche 
Substanz ist; es kann also hier nicht, wie es bei flüssigem 
Körper vermöge der Capillaritätsgesetze der Fall ist, da- 
von die Rede sein, dass man unter allen Umständen mit 
einer Oese annähernd dieselbe Quantität heraushebt. 
Pfeiffer giebt an, dass der Durchschnitt des Gewichtes 
1,5 mgr betrage; dabei wird aber weder die Dieke des 
Platindrahtes, der Durchmesser der Oese, noch die 
Maxima und Minima der Einzelgewichte, aus denen der 
Durchschnitt genommen ist, angegeben. Für den Zweck, 
welchen Pfeiffer mit seinen Untersuchungen erreichen 
wollte, mag die Ungenauigkeit dieser Bestimmung nicht 
zu sehr betont werden. Ganz anders verhält es sich aber, 
wenn Koch die Pfeiffersehen Resultate zu einer gesetz- 
mässigen Reaction erheben will. Er sagt: „Unter allen 
gekrümmten, d. h. spirillenartigen Bacterien, welche bei 
der Untersuchung auf Cholera in Frage kommen, ist bis- 
her keine gefunden, welehe in der angegebenen Dosis 
auch nur annähernd ähnliche Symptome bewirkt, wie die 
Cholerabaeterien.“ Es geht hieraus deutlich hervor, dass 
nicht die Symptome allein das Maassgebende sein sollen, 
sondern der Zusammenhang der Dosis mit den Symptomen, 
lich die Reaction zeigten! Trotz dieser Unsicherheit misst | ja dass die Symptome eine Function der Dosis sind, und 
Koch der „Cholera-Roth-Reaetion für die Unterscheidung 
der Cholerabaeterien von ähnlich geformten Baeterien 
einen sehr hohen Werth bei“. — Eine ruhige Beurtheilung 
führt nach dem Vorstehenden zu dem Schluss, dass die 
Cholera-Roth-Reaction in derselben Weise wie die übrigen 
Versuchsanordnungen keinen sicheren Beweis gebracht 
hat. — 6. Zur sechsten Probe wird von Koch die Giftig- 
keit der gekrümmten Bacterien benutzt. Es wird Bezug 
genommen auf eine Arbeit von R. Pfeiffer, welcher Meer- 
schweinchen Agareultur in die Bauchhöhle einspritzt. 
Pfeiffer zweifelt ‘nicht, dass die von ihm an Meer- 
schweinchen hervorgerufenen Krankheitssymptome mit dem 
Bilde der menschliehen Cholera übereinstimmen; er stützt 
sich dabei auf die auffällige Muskelschwäche, auf die 
Muskelkrämpfe und das Sinken der Körpertemperatur. 
Abgesehen davon, dass dieses Bild ein sehr allgemeines 
Vergiftungsbild ist, fanden sich diese Symptome auch bei 
anderen Vergiftungen, die gleichzeitig eine Peritoneal- 
reizung hervorrufen. Ich citire hier nur den Bericht, 
welchen Klein an das Medical Departement of the Local 
Government Board (1893) geliefert hat. Er zeigte, dass 
der Vibrio von Finkler, der Baecillus coli, der Proteus vul- 
garis und der Bacillus prodigiosus dieselben Erscheinungen 
hervorrufen. Gruber und Wiener fanden ferner bei ihren 
Versuchen, dass die verschiedenen als Cholerabacterien 
angesprochenen Baeillen nicht das von Pfeiffer beschriebene 
dass somit der zuverlässigen Bestimmung der Dosis eine 
ganz besondere Bedeutung zukommt. Und nun erhebt 
Koch eine so rohe Dosirungsmethode, wie die Bestimmung 
des Herrn Pfeiffer mit der Oese, zu einem Maass, welches 
auf Genauigkeit Anspruch machen soll. Er sagt: „Nach 
Pfeifers Vorgang verfährt man so, dass man von der 
Agaroberfläche mit einer Platinöse, welche ungefähr 
1,5 mer der Cultur zu fassen vermag, eine volle Oese 
entnimmt, in 1 cem sterilisirter Bouillon vertheilt und in 
die Bauchhöhle injicirt. 
Hier fehlen vor allen Dingen die Grenzwerthe der 
Gewichte, welche eine Platinöse ergiebt, und es fehlen 
zweitens die Grenzwerthe der Giftdose, die untere, bei 
welcher die Virulenz der Cholerabacterien beginnt, und die 
obere, bei welcher man nicht mehr sicher ist, ob die Er- 
scheinungen auch sehon durch andere Bacterien hervor- 
gerufen werden können. 
Was ferner die Platinöse betrifft, so zeigen sich hier 
bezüglich der Capaeität Differenzen bis zu 50 pÜt., wie 
ich mich durch Wägungen von Oesen verschiedenen 
Durchmessers überzeugt habe. Andererseits ist noch zu 
berücksichtigen, dass sich die Höhe der Dosis, mit welcher 
man einen bestimmten Effeet erzielen kann, wie Pfeiffer 
bemerkt, nach der Virulenz der Cultur richtet. 
Man sieht wohl, dass selbst bei der grössten Sorg- 
samkeit der Untersuchung, bei der grössten Sachkenntniss, 
