336 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
Nr. 32. 
Die im Wasser lebenden Schmetterlingsraupen 
stehen so vereinzelt unter ihren Ordnungsgenossen da und 
zeigen infolge ihrer absonderlichen Lebensweise so merk- 
würdige Anpassungen, dass jede Nachricht über ihre 
Lebensweise mit Freude zu begrüssen is. Wir ver- 
weisen betreffs der bei uns vorkommenden Zünslerarten 
aus den Gattungen Hydrocampa, Paraponyx und Cata- 
elysta auf L. Sorhagen, die Kleinschmetterlinge der Mark 
Brandenburg, sowie auf E. Schmidt’s vortreffliche Sehilde- 
rungen des Insecetenlebens im süssen Wasser in O. Zacha- 
rias, die Thier- und Pflanzenwelt des Süsswassers, 2. B., 
S. 51. Neuerdings hat die Lebensweise zweier einhei- 
mischen sowie einiger brasilianischen „Wasserraupen“ 
G. W. Müller näher untersucht. (Zool. Jahrb., Abth. f. 
Syst. ete., 6. B., 5. H., Jena 1892, S. 617.) Das Gehäuse, 
das Hydrocampa nymphaeata L. aus Blattstücken von 
Potamogeton baut, hat bereits Reaumur beschrieben. 
Müller fand, dass ihre flachgedrückten Eier zu 40—100 
an der Unterseite der Futterpflanzenblätter (Nuphar, 
Nymphaea, Potamogeton natans, Sparganium ramosum 
u. e. a.) sitzen. Die 1,5 mm langen Räupchen bohren sich in 
das Mesophyll ein und sind hier von Wasser umgeben. 
Ihre Stigmen sind wenig markirt, die Stigmenäste ver- 
klebt. Es findet also auf dieser Entwickelungsstufe keine 
Luftathmung, sondern ein der Tracheenkiemenathmung 
physiologisch gleichwerthiger Vorgang statt, der eine 
Hautathmung darstellt. Später erst beisst das Thier Blatt- 
stücke (anfangs kleinere, dann grössere) aus, heftet sie 
mit Fäden an die Unterseite der Blätter und frisst von 
diesem Gehäuse aus in das Blatt hinein. Diese Lebens- 
weise dauert bis Ende September oder Anfang October. 
Es folgt eine Winterruhe auf dem Boden der Gewässer, 
während der die Stigmenäste geschlossen bleiben. Noch 
im April fand Müller Thiere im Herbstgehäuse. Erst im 
Mai oder Juni, nach zweimaliger Häutung, bauten die 
Raupen die schon von Reaumur beschriebenen Gehäuse 
aus ovalen Potamogetonblattstücken und wanderten mit 
ihnen umher. Jetzt waren sie, wie es auch schon Reaumur 
angegeben hat, von Luft umgeben und hatten offene Stigmen. 
Die Haut, die früher flache Warzen trug, ist jezt mit ko- 
nischen Höckern und dazwischen liegenden längeren Er- 
höhungen bedeckt, sodass das Wasser nicht adhäriren 
kann. Es findet also während der Larvenzeit ein Fune- 
tionswechsel der Haut statt, und es sind die Wärzehen 
der ersten Periode als Rudimente der durch die Anpassung 
an das Wasserleben rückgebildeten Erhöhungen anzusehen. 
Während der Puppenzeit, die in einem luftgefüllten, mit 
weissem Gespinnst ausgekleideten, an der Unterseite von 
blättern angehefteten Gehäuse verlebt wird, athmet die 
Puppe mit drei Paar stark entwickelten Stigmen. Es 
findet während dieser Periode ein Gasaustausch mit der 
Pflanze, an der die Puppe sitzt, statt. Bei Cataclysta 
lemnata L., die ähnlich wie die beschriebene Hydrocampa 
lebt, konnte Müller die Häutung beobachten, die die 
beiden Larvenperioden trennt. Sie erfolgt in dem mit 
Luft gefüllten Gehäuse. Doch konnte auf keine Weise 
beobachtet werden, wie die Raupen das Wasser aus 
diesem Gehäuse entfernen. Schliesslich lehrt uns Müller 
einige brasilianische Wasserraupen kennen. Die Eier 
zweier Cataclystaarten finden sich in 700—800 Stück ent- 
haltenden Pflastern zwischen Podostomeenstengen. Da 
diese Pflanzen in heftigen Stromsehnellen wuchsen, so ist 
die Ablage der regelmässig an einander gereihten Eier 
unter Wasser für den Schmetterling eine beachtenswerthe 
Leistung. Den Paraponyxarten, von denen eine (stratio- 
tata L.) an unserer Wasseralo&, eine andere (oryzalis Wood- 
Mason) am Reis lebt, fügt Verf. eine neue an. Während 
die Larve von P. stratiotata sich ein loses Gehäuse webt, 
lebt die von P. oryzalis frei. Bei beiden spinnt sich das 
| 
Thier zur Puppenruhe in Stücke der Futterpflanze ein. 
Die von Müller bei Blumenau beobachtete Art lebte in 
flachen Gräben und Pfützen au einem Gras. Sie baut 
ausserhalb des Wasers ein Gehäuse aus einer Bl attspitze 
und nimmt diese Wohnung, die zugleich Sauerstoff ent- 
hält, unter Wasser. Häufig wird ein neues Gehäuse ge- 
fertigt. Die Larve lebt an sonnigen Stellen und streekt 
in der Nacht den Körper aus dem Futteral heraus, um 
mit ihm im Wasser hin und her zu sehlagen. Beide 
Eigenthümlichkeiten haben den Zweck, die zur Athmung 
nöthige frische Luft bezw. den Sauerstoff zu gewinnen. 
Alle Paraponyxraupen haben Tracheenkiemen. Das 
Puppengehäuse der brasilianischen Paraponyx wird an 
der Wasseroberfläche, bald über, bald unter dem Wasser, 
angelegt. C. Matzdorff. 
Wie halten unsere Raubvögel die Fänge im 
Fliegen? — Diese Frage sucht Ewald Ziemer in den 
Ornithologischen Monatsberichten (herausg. von Dr. Ant. 
Reichenow) zu beantworten. 
Nach der allgemein verbreiteten Ansicht, sagt Z., ziehen 
die Raubvögel im Fluge ihre Fänge zusammengebogen unter 
den Leib, sowie z. B. die Singvögel, strecken sie aber 
nicht gerade nach hinten weg unter dem Stoss aus, wie 
es z. B. die Störche, Reiher, Schnepfen u. s. w. thun. 
Worauf sich diese Ansicht eigentlich gründet, ist mir un- 
bekannt, ich weiss nur, dass ich für dieselbe weiter keinen 
Grund finden konnte, als den, dass ich sie stets so abge- 
bildet gesehen hatte. Uebrigens hatte ich mir diese Frage 
noch nie gestellt, also auch nie meine Aufmerksamkeit 
auf die Haltung der Fänge gerichtet. Dies geschah erst, 
als ich im Journ. für Ornithologie, 1859 S. 341 gelesen 
hatte, dass nach sehr vielen genauen Beobachtungen 
Herrn E. Hartert’s die beiden indischen Raubvögel Milvus 
govinda und Haliastur indus ihre Fänge stets gerade 
nach hinten weg unter dem Stoss ausstrecken, sie aber 
nicht im Fersengelenk gebogen und unter den Leib ge- 
zogen halten. 
Von da an bemühte ich mich, zu ermitteln, ob unsere 
einheimischen Raubvögel ihre Fänge im Fliegen ebenso 
halten, wie die beiden genannten indischen Arten, oder 
ob sie dieselben unter den Leib ziehen, wie ich bisher 
geglaubt hatte und wie es allgemein angenommen wurde. 
Aber alle meine Bemühungen waren so ganz ohne jeg- 
lichen Erfolg, dass ich sie nach längerer Zeit aufgab und 
schliesslich die Frage überhaupt ganz vergass. 
In letzter Zeit gelangen mir jedoch an drei einhei- 
mischen Raubvogelarten einige ganz sichere Beobachtungen, 
die ich nachstehend mittheilen will. 
Am 15. Mai a. e. richtete ich mein Glas ohne be- 
stimmte Absicht auf einen F. tinnunculus, der in geringer 
Entfernung von mir von einem ganz niedrigen Busch ab- 
strich. Seine lang herabhängenden Fänge brachten mir 
diese Frage wieder in Erinnerung, so dass ich den Vogel 
scharf beobachtete, gespannt zu erfahren, wo er seine 
Fänge lassen würde. In ganz langsamem Fluge, immer 
mit lang herabhängenden Fängen, stieg er in schräger 
Richtung gegen den scharfen Westwind an, bis er in 
einer Höhe von etwa 10 m angelangt war. Dann klappte 
er die gerade ausgestreckten Fänge nach hinten in die 
Höhe und ging in wagerechten Flug über. So lange ich 
ihn genau sehen konnte, hielt er die Fänge ganz still 
nach hinten ausgestreckt und als er nach einiger Zeit 
wieder in geringer Entfernung an mir vorüber strich, hielt 
er sie noch ebenso. 
Am 29. Mai beobachtete ich längere Zeit hindurch 
einen Buteo buteo. Der Vogel war nur etwa 200 m ent- 
fernt, ungewöhnlich dunkel, fast schwarz, so dass sich 
