410 
man früher für choleraverdächtig gehalten, sondern auch 
solche, welche klinisch ganz unbedeutende, selbst gar 
keine Symptome darboten und nur deswegen untersucht 
wurden, weil sie mit unzweifelhaften Cholerakranken in 
Berührung gewesen waren. In dieser Epidemie sind eben 
zum ersten Male ausser den klinisch Verdächtigen auch 
die ätiologisch Verdächtigen untersucht, was zu dem so 
ausserordentlich wichtigen Ergebniss geführt hat, dass 
auch unter diesen eine gewisse Anzahl von Cholera- 
Infieirten sich befinden, welche nur mit Hülfe der bakterio- 
logischen Untersuchung als solche herausgefunden werden 
können. 
Es steht jetzt die Thatsache fest, dass unter einer 
Anzahl von Menschen, welche der Cholerainfection aus- 
gesetzt gewesen sind, die daraus resultirenden Er- 
krankungen qualitativ die ganze Stufenleiter von den 
schwersten, schnell tödtlichen, bis zu den allerleichtesten, 
nur noch bakteriologisch nachweisbaren Fällen aufweisen 
können. 
Auf den beiden erwähnten Choleraschiffen des Ham- 
burger Hafens erkrankten je zwei Leute unter Symptomen, 
welche sie klinisch als choleraverdächtig erscheinen lassen 
mussten; sie wurden sofort isolirtt. Hätte man nun nach 
Desinfeetion der Schiffe die übrige Mannschaft, welche 
ganz gesund zu sein schien, unbehelligt gelassen, dann 
würden acht Menschen, in deren Dejectionen sich Cholera- 
bakterien befanden, Gelegenheit gehabt haben, den In- 
feetionsstoff in der Umgebung des Hamburger Hafens 
auf’s Neue zu verschleppen. Gesetzt den Fall, dass die 
Schiffsmannschaften nicht Ausländer, sondern Inländer 
waren und nach der Abmusterung in ihre Heimathsorte 
reisten, hier vielleicht Anfangs auch noch zur Entwickelung 
leichter und unerkannt bleibender Fälle Veranlassung 
gaben, während sie selbst niemals klinisch cholerakrank 
waren, dann hätte auf solehe Weise die Cholera auf 
weitere Entfernung verschleppt werden können, ohne 
dass spätere Untersuchungen auch nur den geringsten 
Anhalt für die Herkunft der Cholera zu ergeben brauchten. 
Den Erfahrungen, welche in der Hamburger Nach- 
epidemie gemacht sind, verdanken wir auch das richtige 
Verständniss für die Ergebnisse der bisher an Menschen 
gemachten absichtlichen und unabsichtliehen Cholera- 
Infeetionsversuche. 
Wenn also bei den vereinzelten Laboratoriums-In- 
feetionen und den nur wenige Personen umfassenden ab- 
sichtlichen Infeetionen*) nur leichte Erkrankungen ent- 
standen sind, so entspricht dies noch vollkommen dem, 
was nach den bisherigen Erfahrungen erwartet werden 
konnte. Selbst wenn jene Versuche ganz negativ aus- 
gefallen wären, würden sie gegen die Speeifität der 
Cholerabakterien noch nicht das Geringste beweisen, da 
Ja unter den gruppenweise auf gewöhnlichem Wege In- 
fieirten die Mehrzahl auch nicht krank wird. Wenn der- 
artige Experimente den beabsichtigten Zweck erreichen 
sollen, dann müssen sie ganz den natürlichen Verhältnissen 
angepasst sein. Es müsste also eime grössere Anzahl 
von Personen sich der Infeetion mit Cholerabakterien 
aussetzen. Einige davon müssten die Bakterien bei leerem 
Magen zugleich mit vielem kalten Wasser zu sich nehmen; 
andere müssten, wenn sich Durchfall und Cholerabakterien 
in den Ausleerungen eingestellt haben, Diätfehler begehen 
und Speisen zu sich nehmen, welche erfahrungsgemäss 
den Ausbruch der Cholera begünstigen u. s. w. Erst 
wenn bei einer derartigen Versuchsanordnung und bei 
Verwendung frischer, vollvirulenter Culturen nur leichte 
Erkrankungen resultiren, dann würde man weiter danach 
zu suchen haben, unter welchen besonderen Bedingungen 
*) Vgl. „Naturw. Wochenschr.* Bd. VII, S. 501. Red. 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
Nr. 38. 
die schweren Cholerasymptome zu Stande kommen und 
ob noch besondere Hülfsmomente dazu erforderlich sind, 
welche ausserhalb der Eigenschaften der Cholerabakterien 
und ausserhalb der Schwankungen im Zustande der Ver- 
dauungsorgane liegen. Bis dahin liegt kein Grund vor, 
die jetzige Auffassung zu bezweifeln, dass die Cholera- 
bakterien für sich allein im Stande sind, je nach der in- 
dividuellen Disposition der Infieirten, das eine Mal leichte 
und ein anderes Mal schwere Cholerasymptome zu be- 
wirken. Damit verlieren selbstverständlich die bisher an- 
gestellten Versuche durchaus nicht ihre Bedeutung; sie 
liefern auf jeden Fall einen höchst werthvollen Beitrag 
zur Beurtheilung der Leistungsfähigkeit der Cholera- 
bakterien; aber sie beweisen nicht das, was diejenigen, 
welche sie an sich angestellt haben, damit zu beweisen 
gedachten. 
Wenn man sich mit der Nietlebener Cholera-Epidemie 
zu beschäftigen hat, dann drängt sich unwillkürlich die 
Frage auf, ob denn dies Unglück, das einer nicht un- 
beträchtlichen Zahl von Menschen das Leben gekostet 
hat, nicht zu verhüten gewesen wäre. Gewiss war es zu 
verhüten. Es hätte nur Sorge dafür getragen werden 
müssen, dass die an und für sich zweckmässigen sanitären 
Einrichtungen der Anstalt, das Wasserwerk mit den Fil- 
tern und die Canalisation mit den Rieselfeldern, richtig 
funetionirten. 
Man kann aber unmöglich verlangen, dass der ärzt- 
liche Director einer Irrenanstalt oder der technische Beamte 
der Regierung neben ihren Specialkenntnissen auch noch 
bessere Hygieniker sein sollen, als es manche Professoren 
der Hygiene sind, denen es auch noch an dem genügenden 
Verständniss für die feineren Vorgänge beim Filtrations- 
process in Sandfiltern und im Boden fehlt. Ueberhaupt 
darf in den Anforderungen an die hygienische Verant- 
wortlichkeit der ärztlichen Anstaltsdireetoren nicht zu weit 
gegangen werden. Es giebt gewisse Kenntnisse, die man 
sich nieht mit dem gewöhnlichen für praktische Aerzte 
berechneten hygienischen Studium aneignet und die auch 
nicht aus Büchern zu erwerben sind, sondern nur durch 
Specialstudium und durch die in der Praxis gemachten 
Erfahrungen erlangt werden. Auf diesem Gebiet hört die 
Verantwortlichkeit der mit gewöhnlicher hygienischer Vor- 
bildung ausgerüsteten Aerzte auf, und ebensowenig wie man 
einen Anstaltsdireetor dafür zur Verantwortung ziehen wird, 
dass in seiner Anstalt ein Dampfkessel wegen eines leicht 
zu erkennenden und zu vermeidenden Fehlers explodirt ist, 
ebensowenig soll man denselben auch wegen einer Cholera- 
explosion in Folge von Fehlern, die bei der Wasserfiltration 
und bei der Berieselung gemacht sind, zur Rechenschaft 
ziehen. 
Hier giebt es nur ein Auskunftsmittel, auf das ich 
bereits früher hingewiesen habe und das ich an dieser Stelle 
nochmals so dringend als möglich befürworten möchte, 
das ist die staatliche Ueberwachung derartiger Anlagen 
durch Special-Sachverständige, die mit den einschlägigen 
Verhältnissen vertraut sind und, mitten in der Praxis 
stehend, sich die erforderlichen Erfahrungen angeeignet 
haben. 
Aber wird der Staat sich hierzu verstehen? Soweit 
ich die Verhältnisse zu übersehen vermag, glaube ich 
nicht, dass er dies schon bald thun wird. Einmal wird 
man sich bestimmt dazu entschliessen müssen; aber vor- 
läufig hält man die ganze Frage noch nicht für spruch- 
reif. Immer wieder begegnet man in den maassgebenden 
Kreisen der Ansicht, dass die Gelehrten ja unter sich noch 
nicht einig scien und dass man deswegen noch damit 
warten müsse, bestimmte Stellung zu dieser Frage zu 
nehmen. Von bakteriologischer Seite werde zwar be- 
hauptet, dass Cholera und Typhus durch Wasser verbreitet 
