Nr. 50. 
Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 
557 
die Zeit machen, um welche dieselbe aus dem alles über- 
fluthenden Wasser sich abzuscheiden, festzuwerden be- 
gann? Es hat Jahrhunderte gedauert, bis man in der 
Beantwortung dieser Fragen zu der klaren Antwort ge- 
langte, welche für die dynamische Geologie unerlässlich 
war, und der Entwickelungsprocess war nichts weniger 
als ein gleichmässiger, stetiger, vielmehr drängt sieh uns 
nur allzu oft die den Historiker der Wissenschaft nicht 
befremdende Wahrnehmung auf, dass eine gesunde An- 
sicht, statt sofort Boden und weitere Verbreitung zu ge- 
winnen, vom Unkraute der sonderbarsten Ideenverbindungen 
vollkommen überwuchert und anscheinend wieder ganz 
vom Schauplatze verdrängt wurde, bis dann endlich doch 
die Wahrheit über den Irrthum einen vollständigen Sieg 
davontrug. Unsere Darlegung wird uns manchen inter- 
essanten Beleg für die Richtigkeit der soeben aufgestellten 
Behauptung liefern: glänzende Geistesblitze, divinatorische 
Vorahnungen von Errungenschaften künftiger Zeiten, und 
daneben wieder auffällige Rückfälle in einen Gedanken- 
kreis, den man von den Männern, mit welchen man es 
zu thun hat, nach ihrem sonstigen Verhalten längst über- 
wunden erachten sollte. Aber gerade dieses Ringen um 
die Erkenntniss bietet demjenigen, der geschichtlich zu 
denken gelernt hat und nicht vergisst, dass unsere moderne 
Wissenschaft nicht wie eine Athene aus dem Kopfe des 
Zeus hervorgehen konnte, den grössten Reiz, und so möge 
es um so eher gestattet sein, einen Ueberblick über den 
merkwürdigen Werdeprocess zu geben, als es uns leider 
‚an einer systematischen Darstellung der Geschichte der 
Geologie vorläufig noch gebricht. Es wird dabei möglich 
sein, auch über einzelne Persönlichkeiten und Leistungen 
Lieht zu verbreiten, deren Verdienst, soweit es hier in 
Betracht kommt, entweder noch gar keine oder doch nicht 
die richtige Würdigung erfahren hat, und es wird dies 
auf einem deutschen Naturforschertage schon deshalb am 
Platze sein, als es sich hier, insoweit neue Perspectiven 
eröffnet werden können, durchweg um Männer unseres 
Volkes handelt, von denen noch dazu der eine, ein Nürn- 
berger von hohem wissenschaftlichen Range, an einem 
Tage, wie dem heutigen, unsere Aufmerksamkeit auf sich 
zu ziehen, ein besonderes Recht hat. 
Es kaun Wunder nehmen, dass das angeblich so 
wenig naturwissenschaftlich veranlagte griechische Alter- 
thum in diesen Dingen sich ganz auf dem richtigen Wege 
befand, und dass, wenn nicht im Mittelalter die bekannte 
Reaction gegen die Wissenschaft der Antike Platz gegriffen 
hätte, durch einfache Weiterbildung des Vorgefundenen 
eine richtige Einsicht in den Sachverhalt erlangt werden 
konnte. Der Lyder Xanthus, ein älterer Zeitgenosse 
des grossen Reisenden Herodot, hatte sich, wie unlängst 
mit Recht hervorgehoben ward, eine Art abgeschlossenen 
Systems physikalisch - geographischer Natur geschaffen, 
indem er den Satz aufstellte, dass das feste und. flüssige 
Element auf der Erde, weit davon entfernt, an stabile 
Grenzen gebunden zu sein, vielmehr ununterbrochen, wenn 
auch langsam, ihre Plätze mit einander vertauschten — 
ein Gedanke, welchen nachmals der grosse Geograph 
Strabo in mustergiltiger Weise für die Erklärung einer 
Fülle von geophysikalischen Erscheinungen verwerthete. 
Die zahlreichen Schalthierüberbleibsel, welche er in den 
Gebirgen seiner Heimath antraf, reichten für ihn, der die 
Verhältnisse unbefangen so nahm, wie er sie fand, aus, 
um seine Anschauung gerechtfertigt zu finden. Auch 
Herodot selbst und der gelehrte Alexandriner Erato- 
sthenes theilten diese Auffassung, welche unter den ge- 
bildeten Männern des Alterthums jedenfalls die herrschende 
war, wie u. a. eine Stelle in Ovid’s „Metamorphosen“ 
deutlich genug beweist. Dass überhaupt Interesse für 
dasjenige herrschte, was man dem Boden entnahm, dar- 
über vergewissert uns eine Nachricht des Suetonius von 
den Sammlungen des Kaisers Augustus, und wenn auch 
den Forschungen Reinach’s zufolge von keinem paläon- 
tologischen Museum die Rede sein kann, so darf man 
doch wohl annehmen, dass sich unter den Raritäten des 
Kaisers auch tertiäre und diluviale Thierknochen befunden 
haben mögen. 
Während des Mittelalters herrschten, wie schon er- 
wähnt, abergläubige Vorstellungen; auf eine Einwirkung 
der Gestirne wollte man die Versteinerungen zurückführen, 
und wenn selbst der wohlunterriehtete Ristoro d’Arezzo 
die Wasserbedeekung oder Wasserentblössung einer Erd- 
gegend davon abhängig sein liess, dass diese Gegend 
einer sternärmeren oder sternreicheren Partie des Himmels- 
gewölbes gegenüberstehe, so darf man auch. in der Aus- 
brütung von figurirten Steinen durch die Sternenwärme 
kaum etwas absonderliches finden. Ganz entschieden 
machte, als der erste, Front gegen dieses Phantasiespiel 
der geniale, in allen Sätteln gleich gerechte Künstler, 
Ingenieur und Naturforscher Lionardo da Vinei, der 
sich eingehend mit fossilen Fischen und Muscheln befasste, 
auf die ungeheure Anzahl der versteinerten Arten hinwies 
und die Bildung der Abdrücke in feuchtem, nach und 
nach erhärtendem Schlamme vortrefflich erläuterte, ja 
sogar die Blatt- und Algenabdrücke richtig identificirte, 
welehe er noch in sehr bedeutenden Meereshöhen antraf. 
Die verschiedenen Möglichkeiten, wie Versteinerungen sich 
bilden können, hatte er klar übersehen und sogar die 
anatomischen Verhältnisse einzelner fossiler Formen ent- 
sprechend gedeutet. Sehr überzeugend war sein Einwurf: 
wenn wirklich astrale Kräfte im Spiele wären, wie lasse 
es sich dann begreifen, dass petrifieirte Gebilde, die hin- 
siehtlich ihrer Lage völlig mit einander übereinstimmten, 
gleichwohl so beträchtliche Verschiedenheiten aufwiesen? 
Schade nur, dass Lionardo’s Speeulationen in seinen 
schwer lesbaren Tagebüchern begraben blieben und so 
nicht den Nutzen stiften konnten, der nicht hätte aus- 
bleiben können, wenn sie schon vor vierhundert Jahren 
mit der Druckerpresse Bekanntschaft gemacht hätten. 
Auch Fracastoro, ein Zeitgenosse des grossen 
Malers, kam von sieh aus zur richtigen Interpretation der 
Petrefaeten, nicht minder bei allen Excentrieitäten, die 
ihn sonst kennzeichnen, der Polyhistor Cardano, und von 
anderweiten Vertretern der Naturkunde im 16. Jahrhundert, 
welche auf den gleichen Boden traten, sind namentlich 
Gessner und Kentman zu nennen. Allein es stand eben 
noch Meinung gegen Meinung, und selbst Stimmen von 
Gewicht liessen sich in entgegengesetztem Sinne verneh- 
men. So betrachtete noch ein Agricola, den man nicht 
ohne Grund unter den Begründern der neueren Minera- 
logie und Bergwerkskunde mit Ehren nennt, eine gewisse 
durch die oberen Erdschichten vertheilte „Materia pinguis“ 
als die Erzeugerin der Fossilien, und Fallopio sah in 
ihnen das Ergebniss tumultuarischer Erdexhalationen. 
Gerade die Männer von der Feder gefielen sich in diesen 
sonderbaren Hypothesen, während einfachere Gemüther 
von unverdorbener Denkkraft sich von solehem Nebel nicht 
umfangen liessen; dachte doch noch ein Linne an Ge- 
schlechter im Mineralreiche! So erscheint als ein überaus 
beachtenswerthes Beispiel objeetiver Betrachtung der Dinge 
der berühmte Keramiker Palissy, der in seiner 1536 zu 
Paris erschienenen Schrift „Ueber die Kunst, reich zu 
werden“, das Wesen der Versteinerung von Muscheln so- 
wohl wie von Hölzern mit ganz unzweideutigen Worten 
auseinandersetzt und späterhin seine Erörterungen auch 
auf Fische ausdehnt und dabei bemerkt, dass manche 
dieser versteinerten Seethiere lebenden Exemplaren, wie 
sie das der Stadt Saintonge benachbarte Meer in Menge 
enthalte, ganz vollkommen gliehen. Die naive Sprache 
